中國救的什么市？

過去30年勤勞的中國人積累的血汗財富，要更多地用于加速促進7億農業勞動者的解放和富足，而不是流向少數私人利益者手中，更不是用于解救美國金融家

2008年可能沒有哪個詞如同“救市”一樣在全世界深入骨髓地流行：保爾森自辱式地單膝跪地請求國會救市，德國財長施泰因布呂克罵完美國“救市”后史無前例地為德國所有私人銀行儲蓄提供無限擔保，英國財相達林更是提出了可以刷新英國金融史紀錄的5000億英鎊救市計劃“老師”們精彩紛呈的行為藝術，令這廂邊的中國“學生”也坐不住了，中國財經圈也開始言必“救市”。

無論是9月19日保爾森7000億美元B計劃鼓舞下中國決策層的“三箭齊發”，還是10月8日美聯儲、歐洲央行、英格蘭銀行等西方央行聯手降息“盛邀”下中國央行的“雙率齊降”，都暗示中國已經成為全球“救市大家庭”中的新成員。

國內市場，救市的呼聲更是此起彼伏。股市不用說了，套在4000點以上的數千萬股民，和眾多接了外資投機“最后一棒”的機構，通過媒體反復論證救市的合情合理，熱眼期盼中國版“B計劃”；房地產商們則從過去的“政府調控一次漲一次”的霸道式“空調論”，轉變到上半年恐嚇式“銀行先死”論，現在終于發出了哀求政府“不惜代價”的“救市”論。

美國政府不負責任地搞出全球金融“天下大亂”，現在看來中國政府也難逃“救火員”的命運。但現在的問題是，其一，金融市場救得出來嗎？其二，即使救，中國救的是什么市？救的是全球市場的穩定還是美國金融的殘喘？救的是股市、房市這樣的虛擬經濟還是事關民族長遠發展的實體經濟？這兩個問題搞不清，何敢輕言“救市”？

對于金融市場，卓著的金融史學家查爾斯·P·金德爾伯格早就反復論述過，在由信心壘起來的金融市場中，沒有比大眾心理更重要的驅動因素了。尤其是在金融危機的釋放過程中，金融市場波動印證的并不是事件本身，而是人們對危機的反應，是全球數十億人對這場浩大風險將會如何影響其未來的認識。這其中反映出來的原理最直接的操縱著這個變幻無常的市場。

首先，市場總走在你前面。也就是說，金融市場是對經濟的提前反映，這個提前量不是很遠，但比任何有資格的經濟學家和政府監管者所希望的都要遠。所以，無論是戰勝金融市場還是駕馭金融市場，要比自己把自己舉起來還要難。

其次，市場是非理性的。一個公認的事實是，人們的思維喜歡合群。他們會集體發瘋，但醒悟過來時卻慢得多，一個接著一個。任何一個人，作為個體都有足夠的理智和通情達理，但是如果他作為群體中的一員，立刻就成為白癡一個。所以，金融市場的非理性要遠遠大于理性，漲一定要漲過頭，跌一定要跌慘。

這個條件下，“拯救市場”意味著可以數清楚的少數決策者與全球數十億不同民族、不同個性和文化的市場參與者對壘，這與其說是“現實理性”的選擇還不如說是“人定勝天”的神話。而且，現在西方世界所謂的“救市”計劃，公開地說是“不顧一切”的“十全大補”，事實上不過喝的是“阿司匹林藥水”。要知道，保爾森和伯南克注入的3萬億美元流動性，面對的是140多萬億美元金融衍生市場的崩潰。所謂的“救市”更像是“心理安慰”。從這個意義上講，穩定市場要比拯救市場更為理智。尤其是要認識到“穩定”二字后面“力所能及”和“適時而至”的政策含義，才能不被意味著“不顧一切”的“救市”所忽悠。這一點，中國的決策者不能不看清楚。

比如，保爾森放下尊嚴上演單膝跪求一幕的后面，誰也無法保證其中沒有華爾街利益的驅動。過去13年的6年里，財政部長一直是高盛出來的人擔任。所以，其B計劃最吸引人的地方就是，用美國納稅人的錢和美國國債債權人的資產為華爾街的不負責任、商業道德淪喪“買單”。而且，還不能不看到，美國為“救市”濫發數萬億美元注入市場，無疑于迅速讓美元貶值以合理合法地賴賬。

現在，面對美國金融危機全球性的蔓延，中國作為一個大國擔負起自己應該擔負的責任，積極參與全球市場的穩定，發揮力所能及的作用，責無旁貸。但要牢牢把握住自己的原則，中國政府所有的工作針對的是圍繞著中國長遠利益的全球市場穩定，而不是救濟美國華爾街利益。

回到國內，“救市”更是不能輕言的政策選擇。不論多少利益把股市和房市的力量渲染到多么危險的地步，都不能掩蓋掉中國仍然是擁有7億多農村人口的低收入發展中國家，國家發展賴以成長的基礎仍然主要是實體經濟。我們欠的更多的不是股市投資者和房地產商，而是廣大的農村市場發展和農民的財富增長，和民族制造業為主體的國家現代化。這才是中國政府需要花費大力氣去“救”的領域。

現在，十七屆三中全會已經閉幕，出臺的農村土地制度改革政策被譽為“第四次土地革命”。這次會議召開在美國金融危機深化期間，無論是巧合還是意有所指，我們希望未來看到的是，過去30年勤勞的中國人積累的血汗財富，因此而更多地用于加速促進7億農業勞動者的解放和富足，而不是流向少數私人利益者手中，更不是用于解救美國金融家。