中國(guó)改革開(kāi)放的歷史鏡像

●“改革開(kāi)放”說(shuō)到底，“改革”就是要把國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)全部潛力挖掘出來(lái)，把國(guó)民的積極性、創(chuàng)造性全部挖掘出來(lái)，讓每一個(gè)人成為財(cái)富的創(chuàng)造者、持有者和享用者。即使國(guó)界沒(méi)有變。由于人的能量發(fā)揮出來(lái)了，市場(chǎng)一下就擴(kuò)大了；“開(kāi)放”就是國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)大。通過(guò)吸引海外投資，尋求比較利益。出口尋找市場(chǎng)，把外部市場(chǎng)打開(kāi)。而這30年。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，中國(guó)做了兩件事，使財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約得到保護(hù)從而擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；鼓勵(lì)參與國(guó)際分工以擴(kuò)大外部市場(chǎng)

●中國(guó)的改革是執(zhí)政黨自覺(jué)進(jìn)行的改革，從某種意義上講是一次“財(cái)政壓力所導(dǎo)致的制度變遷”。而這30年中值得大書(shū)特書(shū)的歷史事件，一是1978年的十一屆三中全會(huì)。二是2004年的憲法修改，核心是“三個(gè)代表入憲、明確保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)和保障人權(quán)”

●到今天為止，人類享受到的生活福利的改進(jìn)，主要都來(lái)自于技術(shù)進(jìn)步以及技術(shù)進(jìn)步的成果在全球范圍的擴(kuò)散。幾十年來(lái)技術(shù)擴(kuò)散的速度是歷史上絕對(duì)沒(méi)有過(guò)的。而技術(shù)、資本、貿(mào)易，三者共同的作用，再加上全球問(wèn)題的凸顯，導(dǎo)致各國(guó)家和地區(qū)之間的相互依存度迅速上升，這就是經(jīng)濟(jì)全球化

●今天的世界體系是一個(gè)法律體系，正在把所有的國(guó)家納入其規(guī)則之下。但這種規(guī)則系統(tǒng)是非中性的，對(duì)不同的國(guó)家，同樣的規(guī)則意味著不同的事情。對(duì)中國(guó)而言，需要重視的是怎樣才能在全球秩序重建中增添符合自身國(guó)家利益的因素，最大程度爭(zhēng)取本國(guó)利益

1989年11月9日，柏林市內(nèi)分隔聯(lián)邦德國(guó)和民主德國(guó)的圍墻在民眾的吶喊中被推到了。柏林墻的倒塌，讓政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面上的資本主義和共產(chǎn)主義兩個(gè)世界至少在象征意義上開(kāi)始連成一片。并且，隨著科技特別是通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，地理層面上的世界也逐漸連接成為一個(gè)整體。

為此，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)主席弗朗西斯·凱恩克羅斯(Frances Caimcross)用尼采宣布“上帝死了”的口吻宣告：“距離死了!”

這個(gè)時(shí)刻，東方的中國(guó)已經(jīng)實(shí)施了10年有余的改革開(kāi)放，正陷入前所未有的低潮中。許多世界級(jí)的政治觀察家和經(jīng)濟(jì)學(xué)者或同情或嘲諷地等待著這個(gè)“遙遠(yuǎn)角落”里的古國(guó)再次崩潰的聲音……但誰(shuí)也沒(méi)有想到。近20年后，由“距離死了”釋放出的全球化能量，最大程度地眷顧了這個(gè)落后而歷史沉重的民族，使之成為全球化受益者中最重要的一員。

以此視角回顧過(guò)去30年，1978年12月社會(huì)主義中國(guó)打開(kāi)國(guó)門拉開(kāi)改革開(kāi)放的序幕，實(shí)際上是當(dāng)代全球發(fā)展多元化歷史的一個(gè)重大開(kāi)端，1989年后于“蘇東變局”下繼續(xù)堅(jiān)定不移推進(jìn)改革開(kāi)放，更奠定了中華民族主動(dòng)迎接全球社會(huì)進(jìn)程的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。今天國(guó)力全球第四、貿(mào)易量全球第二的體量，都無(wú)可辯駁地證明，基于人類1/5人口的30年中國(guó)改革開(kāi)放，是世界現(xiàn)代發(fā)展史中最精彩的樂(lè)章之一。

因此，改革開(kāi)放就不僅僅是“周雖舊邦，其命維新”的自我命運(yùn)再造，還是對(duì)全球繁榮的積極推動(dòng)。在此之上，中國(guó)改革開(kāi)放30年經(jīng)歷的和面對(duì)的是怎樣的發(fā)展挑戰(zhàn)，接受的和學(xué)習(xí)的是怎樣的發(fā)展規(guī)則，碰撞的和反思的是怎樣的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，追求的和重塑的是怎樣的發(fā)展目標(biāo)……需要一個(gè)更加廣闊宏大的歷史解讀。為此，《商務(wù)周刊》專訪了經(jīng)濟(jì)學(xué)出身卻一貫以歷史眼光觀察中國(guó)發(fā)展的中國(guó)社科院亞太研究所研究員張宇燕。

改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀

《商務(wù)周刊》：中國(guó)的改革開(kāi)放30年，如果放在整個(gè)近現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展史中，到底意味著什么?

張宇燕：我們知道，改革開(kāi)放根本的目標(biāo)是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家語(yǔ)言表述就是，改革開(kāi)放說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是一個(gè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題，即中國(guó)如何才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定和高速的增長(zhǎng)。而長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，也是古今中外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的永恒主題。理解中國(guó)30年的改革開(kāi)放這一段歷史，有必要回到經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖——亞當(dāng)·斯密和他《國(guó)富論》。

《國(guó)富論》全名是《對(duì)國(guó)民財(cái)富產(chǎn)生的性質(zhì)和原因的研究》，核心回答的問(wèn)題就是國(guó)民財(cái)富從哪里來(lái)，它的本質(zhì)是什么，財(cái)富怎么會(huì)增長(zhǎng)?而這兩個(gè)問(wèn)題至今仍舊是經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的問(wèn)題。

“改革開(kāi)放”直接觸及的問(wèn)題就是長(zhǎng)期增長(zhǎng)。這里的增長(zhǎng)不是總量增長(zhǎng)，而是人均產(chǎn)出增長(zhǎng)和人均收入增長(zhǎng)。那么，什么導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢?斯密講，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的提高，比如某人在單位時(shí)間內(nèi)，原來(lái)只能生產(chǎn)一個(gè)單位的產(chǎn)品，現(xiàn)在能生產(chǎn)三個(gè)單位，那么他獲得相應(yīng)的財(cái)富就會(huì)多。可是，接下來(lái)的新問(wèn)題是，勞動(dòng)生產(chǎn)率怎么會(huì)提高?

斯密舉了一個(gè)很有意思的扣針的例子。如果一個(gè)人要有一根針做衣服，他就必須首先找鐵礦石，而后尋找燃料煉鐵，而后澆注鐵棍再磨削……這樣的話，他一輩子可能也穿不上衣服了。那怎么辦?分工和專業(yè)化。你就干煤礦的事，我干鐵礦石的事。專門干一件事，熟能生巧，技術(shù)創(chuàng)新就不斷出現(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率自然提高。斯密認(rèn)為，正是分工和專業(yè)化導(dǎo)致了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。但這又引出一個(gè)問(wèn)題，如何實(shí)現(xiàn)分工和專業(yè)化?

比如，一個(gè)村莊只有3戶人家。這3戶人家要生存，家家必須什么都會(huì)干，得會(huì)種糧食、會(huì)耕地、會(huì)施肥，還得會(huì)種棉花、會(huì)織布、會(huì)蓋房子……因?yàn)閮H有3戶人家，即使有分工也非常粗糙。但如果是一個(gè)300戶的村莊，那么這個(gè)村莊里一定會(huì)有理發(fā)店、會(huì)有餐館，甚至鐵匠鋪、裁縫屋等等都會(huì)產(chǎn)生。因?yàn)橐?guī)模大了，分工專業(yè)化就自然而然地起來(lái)了。

遵循這樣一種邏輯，斯密的基本觀點(diǎn)是，增長(zhǎng)取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高取決于分工和專業(yè)化，分工和專業(yè)化取決于市場(chǎng)規(guī)模的大小。如果把中間這些環(huán)節(jié)暫時(shí)拿掉，那么，我們就得到了一個(gè)簡(jiǎn)潔的邏輯，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于市場(chǎng)規(guī)模的大小：市場(chǎng)規(guī)模大了，自然會(huì)有分工和專業(yè)化，分工專業(yè)化就自然而然會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，經(jīng)濟(jì)自然會(huì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。所以，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，又被稱之為“斯密定律”。

所以斯密說(shuō)，一定要擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，一定要進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易。貿(mào)易是什么意思?就是要擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，并且在市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)分工和專業(yè)化。這個(gè)村30戶，那個(gè)村50戶，如果相互之間做貿(mào)易，就會(huì)有80人的市場(chǎng)規(guī)模，分工就會(huì)出現(xiàn)，就會(huì)強(qiáng)化。所以，斯密堅(jiān)定地主張自由貿(mào)易。當(dāng)然，這也和他身處英國(guó)并為英國(guó)新興商人階級(jí)利益服務(wù)有關(guān)。

不過(guò)，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模不僅需要人數(shù)多，而且這些人還得有足夠大的創(chuàng)造財(cái)富能力和消費(fèi)能力。不僅如此，擴(kuò)大可交易對(duì)象范圍也意味著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。原來(lái)被禁止交易的東西，如房地產(chǎn)、有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等被創(chuàng)造出來(lái)，并進(jìn)入市場(chǎng)，就是市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。簡(jiǎn)言之，人口規(guī)模大，再加上他們具有很強(qiáng)的生產(chǎn)性，創(chuàng)造的財(cái)富數(shù)量增多，可交易商品和服務(wù)量增大，一道構(gòu)成了市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的重要內(nèi)容。

事實(shí)上，市場(chǎng)的富裕程度，分工的發(fā)達(dá)程度，本身就是一個(gè)規(guī)模問(wèn)題。人越來(lái)越富，人的創(chuàng)造能力越來(lái)越強(qiáng)，就意味著市場(chǎng)在擴(kuò)大。這就涉及到市場(chǎng)的兩個(gè)方面：一方面是深化國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，把人的潛力全部發(fā)揮出來(lái)；另一方面是擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)。原來(lái)我們沒(méi)聯(lián)系，后來(lái)我們有聯(lián)系了，這就是國(guó)際市場(chǎng)。

“改革開(kāi)放”說(shuō)到底，“改革”就是要把國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)全部潛力挖掘出來(lái)，把國(guó)民的積極性、創(chuàng)造性全部挖掘出來(lái)，讓每一個(gè)人成為財(cái)富的創(chuàng)造者、持有者和享用者。即使國(guó)界沒(méi)有變，由于人的能量發(fā)揮出來(lái)了，市場(chǎng)一下就擴(kuò)大了。“開(kāi)放”就是國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)大，通過(guò)吸引海外投資，尋求比較利益，出口尋找市場(chǎng)，把外部市場(chǎng)打開(kāi)。而這30年，中國(guó)做了兩件事，使財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約得到保護(hù)從而擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；鼓勵(lì)參與國(guó)際分工以擴(kuò)大外部市場(chǎng)。

所以說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，中國(guó)改革開(kāi)放30年就是干了這兩件大事。

《商務(wù)周刊》：改革開(kāi)放這個(gè)歷史事件最精彩部分，還在于如何具體擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，比如解放市場(chǎng)、創(chuàng)造市場(chǎng)。怎么創(chuàng)造?這又是一個(gè)什么樣的歷史邏輯?

張宇燕：為了更好地解釋這個(gè)問(wèn)題，我們可以先看看英國(guó)作家笛福在《魯濱孫漂流記》中講述的故事。當(dāng)魯濱孫一個(gè)人在荒島時(shí)，什么都得自己干，成本是自己的、成果是自己的、后果也是自己承擔(dān)。后來(lái)“星期五”來(lái)了，就有分工了，至少有了分工和專業(yè)化帶來(lái)的潛在好處和可能。然而這個(gè)時(shí)候問(wèn)題也就出現(xiàn)了。

兩個(gè)人問(wèn)題出在哪里?首先，兩個(gè)人意味著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，就有分工和專業(yè)化的潛在收益，兩個(gè)人合作就有了前提。而要想合作還必須滿足兩個(gè)條件：其一，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，其二，對(duì)契約的尊重。

比如，兩個(gè)人事先說(shuō)好，一個(gè)人用自己種植的蘋(píng)果換另一個(gè)人生產(chǎn)的桃子。這就是財(cái)產(chǎn)交換的事先約定，也就是契約。交換后，或者因?yàn)椤疤易硬豢煽凇保蛘咭驗(yàn)椤疤O(píng)果有蟲(chóng)眼”，對(duì)契約不滿意而發(fā)生糾紛。這時(shí)候，誰(shuí)來(lái)處理和執(zhí)行這個(gè)契約?無(wú)疑，靠這兩個(gè)利益攸關(guān)者是不可能和平、公正地解決糾紛的。唯一出路只能是引入外部力量，這就是政府。政府不可替代的作用在于，在保護(hù)兩人各自合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，以公正和尊重的態(tài)度處理和執(zhí)行契約以及與之有關(guān)的問(wèn)題。政府，產(chǎn)權(quán)、契約，大體上就是我們通常理解的市場(chǎng)。

從這個(gè)意義上講，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，就是通過(guò)政府的力量，一方面將越來(lái)越多的人、商品和財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定到市場(chǎng)范圍內(nèi)，持續(xù)不斷擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)所適用和覆蓋的范圍；另一方面就是利用法律法規(guī)和政策，使得越來(lái)越多的人遵守或者受到約束，以便尊重市場(chǎng)中產(chǎn)生的契約。所有這些，涉及的都是圍繞著政府權(quán)力有效運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)問(wèn)題。

而經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)最核心的問(wèn)題：一是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，二是對(duì)契約的尊重。前者意味著，一件物品一旦被合法確定為某人所有，其他人就不能侵占。因?yàn)椋?cái)產(chǎn)權(quán)利如果不能實(shí)現(xiàn)明確界定，就沒(méi)有人關(guān)心財(cái)富增長(zhǎng)和財(cái)富節(jié)約。只有明確的界定和懲罰條件對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)保護(hù)，才能鼓勵(lì)財(cái)富的積累，才能產(chǎn)生激勵(lì)大家創(chuàng)造財(cái)富的有效機(jī)制，后者意味著，只有實(shí)現(xiàn)了對(duì)契約的尊重，才能創(chuàng)造市場(chǎng)和釋放市場(chǎng)潛能。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的非常精彩，認(rèn)為市場(chǎng)某種意義上講就是契約的組合，而且這些契約得到尊重。

還要注意到，其中有些契約是用文字撰寫(xiě)，比如，簽訂供貨協(xié)議或到銀行存款后拿到的存折。還有一些契約是隱含的，比如用錢在商店買東西，盡管購(gòu)物時(shí)與商店沒(méi)簽契約，但事實(shí)上這一交易行為背后有一大堆無(wú)形的法律、規(guī)章制度，以防止不法商人的商業(yè)欺詐。這就是由警察局、檢察院和法院等部門來(lái)維持的整個(gè)社會(huì)信用體系。

只有財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約得到保護(hù)的情況下，市場(chǎng)中的人們才會(huì)有創(chuàng)造財(cái)富的穩(wěn)定預(yù)期，人們的積極性才能調(diào)動(dòng)起來(lái)，成本和收入才能確定，市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)，財(cái)產(chǎn)和契約保護(hù)是非常重要的，沒(méi)有它們就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也自然沒(méi)有了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

但是，誰(shuí)來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)?誰(shuí)來(lái)監(jiān)督合同的執(zhí)行?不可能由個(gè)人或團(tuán)體自己，即使建立私人武裝也不行。必須有一個(gè)公正的仲裁人和公共產(chǎn)品的提供者，也就是政府。中國(guó)改革開(kāi)放30年，核心任務(wù)就是通過(guò)制度建設(shè)，建立一個(gè)有效的擴(kuò)大和強(qiáng)化市場(chǎng)的政府。更一般地講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于政治權(quán)力的有效利用。

《商務(wù)周刊》：那么，如何評(píng)價(jià)改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)上對(duì)政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)的詬病?

張宇燕：這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是說(shuō)，是不是政府大了，市場(chǎng)一定受到壓制?

其實(shí)，政府和市場(chǎng)不是此消彼長(zhǎng)、相互矛盾的關(guān)系，而是彼此緊密聯(lián)系、相輔相成。市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要最基本的產(chǎn)權(quán)和契約保護(hù)，這就不可能沒(méi)有政府。反過(guò)來(lái)說(shuō)，作為市場(chǎng)裁判者，政府過(guò)多干預(yù)微觀的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也是對(duì)市場(chǎng)和自己裁判者身份的破壞和否定。

在此我想要說(shuō)的是，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和政府權(quán)力的有效使用緊密相連。事實(shí)上，根本就不存在所謂純粹的自由市場(chǎng)，因?yàn)闆](méi)有政府就沒(méi)有市場(chǎng)。當(dāng)然，擴(kuò)大和強(qiáng)化市場(chǎng)的政府，其作用的發(fā)揮也存在著邊界。這個(gè)邊界就是政府權(quán)力運(yùn)用的最優(yōu)狀態(tài)，過(guò)了就變成對(duì)市場(chǎng)的侵權(quán)行為，不足則造成對(duì)市場(chǎng)的保護(hù)不夠。

關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)的例子很能說(shuō)明問(wèn)題。美國(guó)遠(yuǎn)不是我們想象的小政府。事實(shí)上，美國(guó)政府雇員數(shù)量龐大得令人吃驚。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)所有拿政府工資的人員，占整個(gè)就業(yè)人口的15％左右。美國(guó)聯(lián)邦政府在加州派駐的人員就達(dá)30萬(wàn)人。再比如，僅在美國(guó)聯(lián)邦環(huán)保署大樓里工作的人員就有5000多人，而我國(guó)環(huán)保總局的正式人員編制據(jù)說(shuō)才200多人。

美國(guó)政府管理之細(xì)膩令人嘆為觀止。一個(gè)例子就是抽水馬桶水箱的容量。美國(guó)聯(lián)邦條例規(guī)定，抽水馬桶水箱容量不能超過(guò)1.6加侖。類似的管制條例數(shù)量之多也讓人咋舌。1976年到2001年，美國(guó)每年平均新增管制條例5300項(xiàng)，25年共13.8萬(wàn)項(xiàng)，打印出來(lái)是上百萬(wàn)頁(yè)。美國(guó)政府監(jiān)管程度之高之深由此可見(jiàn)一斑。

這一方面說(shuō)明，美國(guó)市場(chǎng)的“自由”與市場(chǎng)規(guī)模的巨大，并沒(méi)有與美國(guó)政府管理的廣泛和深入相互沖突，另一方面也表明，正是因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)規(guī)模的巨大，所以才要求美國(guó)政府強(qiáng)化和優(yōu)化政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)的職能。

換句話說(shuō)，市場(chǎng)力量發(fā)揮積極作用的前提條件在于有效的政府管制。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，無(wú)論在美國(guó)還是歐洲，普遍的說(shuō)法是放松政府管制。這聽(tīng)起來(lái)好像是政府管制越來(lái)越少、越來(lái)越松，執(zhí)行的力度越來(lái)越弱。實(shí)際上并非如此。照我的理解，所謂放松管制更多指的是優(yōu)化管制，而不是取消管制。

所以，政府規(guī)模大小與市場(chǎng)是否受到壓制沒(méi)有必然關(guān)系，關(guān)鍵是如何讓政府?dāng)U大和強(qiáng)化市場(chǎng)的能力發(fā)揮到最優(yōu)狀態(tài)，既不對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生侵權(quán)行為，又不存在保護(hù)市場(chǎng)的漏洞。在此原則基礎(chǔ)上，政府規(guī)模的擴(kuò)大或者縮小都是無(wú)可厚非的。我總的感覺(jué)是，中國(guó)政府的規(guī)模還不夠大，因?yàn)楣伯a(chǎn)品在很多領(lǐng)域嚴(yán)重不足，特別是擴(kuò)大和強(qiáng)化市場(chǎng)方面。換言之，中國(guó)事關(guān)政府的問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而不是總量問(wèn)題。政府做了一些不該做或做不好的事，該做的事尤其是該做好的事則應(yīng)該投入更多的精力。

現(xiàn)在，許多所謂政府干預(yù)過(guò)多的現(xiàn)象，實(shí)際上更多來(lái)自于政府在公平、公開(kāi)、公正上做得不夠，由此導(dǎo)致既得利益集團(tuán)為了自身的利益損害整體利益的現(xiàn)象頻生。現(xiàn)如今中國(guó)改革開(kāi)放的最大問(wèn)題，就是既得利益集團(tuán)和與之相關(guān)的稀缺資源錯(cuò)配。但我們也要注意到，徹底清除既得利益集團(tuán)的影響就跟呼吸純凈的空氣一樣，成本是極高的。怎么辦?一是提高透明度，二是深化改革，讓所有利益集團(tuán)在法律制度框架下充分博弈。

改革開(kāi)放的中國(guó)邏輯

《商務(wù)周刊》：一直以來(lái)，對(duì)于中國(guó)改革的邏輯起源，被描述為“自下而上”，甚至帶有市場(chǎng)自為或群眾自為的味道，這種說(shuō)法是否準(zhǔn)確?

張宇燕：中國(guó)的改革，過(guò)去一直說(shuō)是自下而上的改革，我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法不夠全面。在我看來(lái)，中國(guó)的改革更像是自上而下的改革，是執(zhí)政黨自覺(jué)進(jìn)行的改革，實(shí)際上就是要完善自己的權(quán)力運(yùn)用方式，并以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)。

為什么這樣說(shuō)?原因之一是改革開(kāi)放之際，中國(guó)的財(cái)政壓力扮演了一個(gè)關(guān)鍵角色，從而使得自上而下的改革在那時(shí)開(kāi)始變得自然而然。人窮思變，一個(gè)人沒(méi)錢的時(shí)候就得想辦法了。政府也一樣，財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的時(shí)候就得找出路。在《鄧小平文選》和《陳云文選》中我們看到，兩位偉大的政治家當(dāng)時(shí)都對(duì)改革啟動(dòng)前后的財(cái)政窘迫表示憂慮，其中《陳云文選》還有大段論述怎樣鼓勵(lì)出口、怎樣搞旅游創(chuàng)匯的文字。也正是基于這一點(diǎn)，12年前我曾提出過(guò)一個(gè)命題：財(cái)政壓力導(dǎo)致制度變遷。

這也是為什么改革先從農(nóng)村開(kāi)始的關(guān)鍵因素。中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，從某種意義上講是通過(guò)“剪刀差”來(lái)壓低農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格、壓低農(nóng)村勞動(dòng)力的成本，以支持工業(yè)化和城市化。長(zhǎng)期的“剪刀差”政策導(dǎo)致了農(nóng)村剩余越來(lái)越少、甚至需要國(guó)家補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)。這恐怕是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制提上議程的重要原因。國(guó)企改革情況也類似，許多企業(yè)不賺錢還要補(bǔ)貼，成為政府的“包袱”。這些都使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革像是一種“甩包袱式”的改革：財(cái)政背不起了，那就放開(kāi)。

導(dǎo)致改革為什么會(huì)在1978年發(fā)生而不是1984年或者1992年發(fā)生的另一個(gè)重要原因，在于那個(gè)歷史時(shí)點(diǎn)上的中國(guó)政治局面。粉碎“四人幫”后，“文化大革命”迅速結(jié)束，通過(guò)撥亂反正，中國(guó)政壇結(jié)構(gòu)發(fā)生了天翻地覆的變化。鄧小平、陳云和彭真等老同志重新?lián)瘟酥匾I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。他們沒(méi)有包袱，沒(méi)有受到強(qiáng)大既得利益集團(tuán)有組織的掣肘。這構(gòu)成了改革開(kāi)放良好的政治環(huán)境。

1978年前后，前蘇聯(lián)和東歐也一直在嘗試改革，并多少形成了一種國(guó)際潮流。西方國(guó)家享受到的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的繁榮，與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。這些成為了推動(dòng)中國(guó)改革的國(guó)際背景。

除此之外，改革開(kāi)放還和鄧小平個(gè)人有關(guān)。在歷史關(guān)鍵點(diǎn)上，這位大政治家的眼光、判斷和果敢，影響了一個(gè)偉大國(guó)家的歷史進(jìn)程。在《鄧小平文選》中，他反復(fù)指出現(xiàn)行的體制不利于解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，必須要改，而且沒(méi)有現(xiàn)成的改革之路。他鼓勵(lì)大家進(jìn)行探索和解放思想。在他看來(lái)，毛澤東思想的精髓就兩點(diǎn)，一個(gè)是實(shí)事求是，一個(gè)是群眾路線。讓大家去嘗試、摸索就叫“走群眾路線”，目標(biāo)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，手段就是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。

簡(jiǎn)言之，財(cái)政壓力和良好的政治環(huán)境，再加上改革的國(guó)際潮流和鄧小平個(gè)人的政治決斷力，共同催生了改革開(kāi)放。

《商務(wù)周刊》：接下來(lái)就是您所說(shuō)的，政府權(quán)力運(yùn)用方式遵循的邏輯發(fā)生了變化。對(duì)此，剛剛被任命為世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的林毅夫教授認(rèn)為，這個(gè)邏輯從趕超型變成了比較優(yōu)勢(shì)。

張宇燕：我和他的觀點(diǎn)既有相同點(diǎn)也有不同之處。相同點(diǎn)是，他強(qiáng)調(diào)的比較優(yōu)勢(shì)在我的分析框架中占有重要位置，因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)模擴(kuò)大引發(fā)的分工和專業(yè)化、以及因此產(chǎn)生的各種好處的實(shí)現(xiàn)，就表現(xiàn)為比較優(yōu)勢(shì)。不同點(diǎn)在于，我更關(guān)注比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的條件，比如政府對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障，對(duì)契約的尊重以及政府權(quán)力的有效運(yùn)用。

中國(guó)是一步步地改革，一步步地釋放市場(chǎng)能量。首先是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，讓他們進(jìn)入市場(chǎng)，讓每個(gè)農(nóng)民都直接和市場(chǎng)發(fā)生聯(lián)系。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身甚至就是一個(gè)契約：通過(guò)跟政府簽訂契約，農(nóng)民承包土地，上繳或按合同出售“公糧”，剩下的自由處理，在市場(chǎng)上自由買賣，政府還給予保護(hù)，從而使農(nóng)民有了較為穩(wěn)定的預(yù)期，把農(nóng)民的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)了。同時(shí)，政府把原來(lái)不能進(jìn)入市場(chǎng)的“財(cái)產(chǎn)”明確地界定了歸屬，讓其自愿交換，從另一個(gè)角度擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模。后來(lái)，通過(guò)同樣的保護(hù)財(cái)產(chǎn)和契約的“放權(quán)讓利”式改革，我們看到了個(gè)體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及國(guó)企改革“抓大放小”等等舉措，結(jié)果讓越來(lái)越多的人或經(jīng)濟(jì)主體直接進(jìn)入市場(chǎng)，從而將整個(gè)社會(huì)的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)。

市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，在改革早期主要是“破”的結(jié)果，也就是打碎原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條條框框，讓原來(lái)被計(jì)劃限制的人、商品和財(cái)產(chǎn)權(quán)利越來(lái)越多地進(jìn)入到市場(chǎng)中。有“破”就有“立”，“立”就是不斷地用法律、法規(guī)和政策，來(lái)完善對(duì)契約和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。1980年代初連續(xù)幾個(gè)與“三農(nóng)”有關(guān)的中央“一號(hào)文件”，就是典型例子。

值得特別重視的還有小平同志的一個(gè)判斷，那就是世界大戰(zhàn)打不起來(lái)，爭(zhēng)取幾十年的和平是完全有可能的。這個(gè)判斷相當(dāng)重要，整個(gè)改革開(kāi)放就和這個(gè)對(duì)國(guó)際大勢(shì)的判斷有關(guān)。

開(kāi)放，就是擴(kuò)大外部市場(chǎng)，同時(shí)意味著僅靠我們自己埋頭苦干不行，還要到國(guó)際市場(chǎng)中去，要參與國(guó)際分工，其中包括借引進(jìn)外資來(lái)發(fā)展自己。改革開(kāi)放之初，鄧小平出訪了美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家。它們與中國(guó)在發(fā)展水平上的強(qiáng)烈反差，讓他受到很大觸動(dòng)，由此得出了一個(gè)結(jié)論，關(guān)起門來(lái)自力更生搞建設(shè)成本太高，要走出去，請(qǐng)進(jìn)來(lái)。

《商務(wù)周刊》：回顧中國(guó)改革開(kāi)放30年，因?yàn)槲覀兩碓谄渲校f(shuō)起來(lái)千頭萬(wàn)緒非常浩繁，但如果50年后甚至100年后，歷史學(xué)家總結(jié)這50年，您認(rèn)為哪些事件他們會(huì)濃墨重筆去寫(xiě)?

張宇燕：中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)無(wú)疑是值得大書(shū)特書(shū)的歷史事件。另一個(gè)里程碑式的事件應(yīng)該是2004年的《憲法》修改。這次修憲主要有三項(xiàng)內(nèi)容，一是“三個(gè)代表”入憲，二是強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)利，三是保障人權(quán)。這三項(xiàng)內(nèi)容非常重要，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

舉例來(lái)說(shuō)，沒(méi)有“三個(gè)代表”，就沒(méi)有今天所謂的“新階層”。“新階層”本身可能什么黨派都不是，或者可能什么黨派都有。在今天的中國(guó)，“新階層”已經(jīng)開(kāi)始扮演著不可或缺的角色。“三個(gè)代表”入憲是國(guó)家最高法律對(duì)“新階層”的合法身份確認(rèn)，并使政治權(quán)力格局中容納了“新階層”。也正因?yàn)檫@次修憲，我們才有了《物權(quán)法》以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的一系列擴(kuò)大市場(chǎng)和強(qiáng)化市場(chǎng)的制度。

在我看來(lái)，2004年修憲，是保障中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展最重大的歷史事件之一。當(dāng)今的中國(guó)正走在一條正確的道路上。當(dāng)然我們還有各種各樣的問(wèn)題，而且問(wèn)題永遠(yuǎn)都會(huì)存在。但關(guān)鍵是我們找到了正確的方向，而且把握住了歷史機(jī)遇。只要我們堅(jiān)持不懈，中華民族偉大復(fù)興就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

改革開(kāi)放 的全球化舞臺(tái)

《商務(wù)周刊》：中國(guó)改革開(kāi)放有一個(gè)非常宏大的時(shí)代背景——全球化，如何理解它對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的時(shí)代含義?

張宇燕：專欄作家沈宏非很有意思地用一個(gè)事件表述了對(duì)全球化的理解：一個(gè)英國(guó)王妃和她的埃及男友，乘坐由一名喝多了蘇格蘭威士忌酒的比利時(shí)司機(jī)駕駛的一輛裝著荷蘭引擎的德國(guó)汽車，被一群騎著日本摩托車的意大利狗仔隊(duì)追蹤，而在一條法國(guó)隧道里出了車禍，搶救她的是美國(guó)醫(yī)生，用的藥來(lái)自巴西。他說(shuō)這就是全球化。

從這段描述中我們可以引申出全球化的主要特征。

其一，商品和服務(wù)的貿(mào)易迅速增加。大家知道中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)出口總額占到GDP的70％以上，這說(shuō)明我們賺的每一元錢里，有七毛多是和對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的。這一點(diǎn)在我們中國(guó)體現(xiàn)的是淋漓盡致。

其二，資本流動(dòng)的規(guī)模、速度、形式都在加大、加快、增多。其中的考量指標(biāo)主要就是直接投資。我們中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家最大的外資投放國(guó)。自改革開(kāi)放至今，中國(guó)吸引的外資累計(jì)加在一起超過(guò)7000億美元。特別值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象，就是我們不僅是大的外資吸收國(guó)，同時(shí)我們的對(duì)外投資增長(zhǎng)速度也很快，2007年我們的對(duì)外投資達(dá)到了187.2億美元，比2005年增長(zhǎng)了差不多一倍。現(xiàn)在已經(jīng)有一些重要的國(guó)際機(jī)構(gòu)做出預(yù)測(cè)，說(shuō)中國(guó)的對(duì)外投資在2010年，也就是未來(lái)這三年，將超過(guò)所吸收的外資。當(dāng)然這和我們整個(gè)走出去的戰(zhàn)略有關(guān)。

其三，技術(shù)成果在全球范圍內(nèi)迅速擴(kuò)散。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是大家使用的手機(jī)。15年前，按照我當(dāng)時(shí)收入水平，買一部手機(jī)大概要花掉我50年的工資。今天，一部便宜的手機(jī)價(jià)格大概就是我?guī)滋斓墓べY，而且性能比過(guò)去強(qiáng)得多。這就是技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)擴(kuò)散帶來(lái)的結(jié)果。今天我們享受到的生活福利的改進(jìn)，相當(dāng)一部分都是來(lái)自于技術(shù)的進(jìn)步和擴(kuò)散。特別重要的是，當(dāng)今的技術(shù)擴(kuò)散速度之快是歷史上絕對(duì)沒(méi)有過(guò)的，這在信息技術(shù)領(lǐng)域尤為突出。

上述三個(gè)特征，即商品與服務(wù)、資本、技術(shù)在全球范圍的流動(dòng)，再加上全球問(wèn)題的凸顯，導(dǎo)致了各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的相互依存度迅速上升。這便是我理解的經(jīng)濟(jì)全球化。

在此特別值得一提的是，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的，其基本內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式，是使市場(chǎng)規(guī)則，也就是通過(guò)清晰界定和嚴(yán)格保障財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)最大化等原則，在世界各個(gè)角落得以實(shí)施和貫徹，以保證發(fā)達(dá)國(guó)家在全球范圍內(nèi)配置資源謀取利益。

《商務(wù)周刊》：現(xiàn)在西方國(guó)家越來(lái)越期望利用規(guī)則約束中國(guó)的發(fā)展。面對(duì)這一切，中國(guó)應(yīng)該如何做好應(yīng)對(duì)?

張字燕：西方國(guó)家主導(dǎo)世界格局原本就是靠規(guī)則、靠國(guó)際制度，或者說(shuō)他們是通過(guò)制訂國(guó)際規(guī)則來(lái)維護(hù)和拓展自身利益的。無(wú)論是人和人、企業(yè)和企業(yè)、還是國(guó)家與國(guó)家之間，在競(jìng)爭(zhēng)中最核心的東西就是在爭(zhēng)奪規(guī)則的制訂權(quán)，因?yàn)檎l(shuí)掌握了規(guī)則的制訂權(quán)，誰(shuí)就會(huì)取勝。

例如，如果要跑110米欄，劉翔是這個(gè)項(xiàng)目的世界紀(jì)錄創(chuàng)造者，是世界冠軍，但如果規(guī)則是可以改變的，比如要求跑到一半時(shí)運(yùn)動(dòng)員必須停下來(lái)解一道數(shù)學(xué)題，答對(duì)之后才可以接著跑——顯然，誰(shuí)是冠軍就很難說(shuō)了。這個(gè)例子告訴我們，競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)取決于規(guī)則。

當(dāng)今世界的規(guī)則是誰(shuí)定的?發(fā)達(dá)國(guó)家定的。無(wú)論是《巴塞爾協(xié)議》這樣的金融領(lǐng)域的規(guī)則，還是貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則或安全領(lǐng)域的規(guī)則，主要都是由發(fā)達(dá)國(guó)家定奪。這樣一來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)也就沒(méi)有任何懸念了。

經(jīng)濟(jì)全球化既是實(shí)力導(dǎo)向的，也是規(guī)則導(dǎo)向的。中國(guó)目前主要還是國(guó)際規(guī)則的接受者。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們應(yīng)當(dāng)從國(guó)際規(guī)則的接受者努力成為國(guó)際規(guī)則的制定者，盡量掌握國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。做到這一點(diǎn)的關(guān)鍵，還在于增強(qiáng)自身的實(shí)力。

今天的世界體系是一個(gè)法律體系，它正在把所有的國(guó)家納入其規(guī)則之下。但這種規(guī)則系統(tǒng)是非中性的，對(duì)不同的國(guó)家，同樣的規(guī)則意味著不同的事情。對(duì)中國(guó)而言，需要重視的是怎樣才能在全球秩序重建中增添符合自身國(guó)家利益的因素，最大程度爭(zhēng)取本國(guó)利益。

《商務(wù)周刊》：那么，您認(rèn)為，在這場(chǎng)全球化大場(chǎng)面的變局中，中國(guó)的這場(chǎng)改革開(kāi)放應(yīng)該對(duì)世界做出怎樣的貢獻(xiàn)?

張宇燕：具體到此，我更關(guān)注的還是以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，成為世紀(jì)性強(qiáng)國(guó)的條件何在?第二，中國(guó)在本世紀(jì)有什么理由要成為全球的關(guān)鍵一元?第三，如果那些理由成立，作為普通的中國(guó)人我們能夠以及應(yīng)該做些什么?

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，如果用更條理化或更易于理解的語(yǔ)言講則可表述為：強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力，強(qiáng)大的文化凝聚力和滲透力，強(qiáng)大的軍事威懾能力，穩(wěn)定而有效的政治制度、社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)體制，再加上對(duì)外部世界的高度開(kāi)放。

具體到中國(guó)，其成功條件則可表述為：在國(guó)內(nèi)政策方面不犯類似“大躍進(jìn)”式的戰(zhàn)略決策錯(cuò)誤，徹底杜絕“文化大革命”式的政治動(dòng)蕩，積極鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)并嚴(yán)防組織僵化或制度僵化，即不失時(shí)機(jī)地打碎那些損害全民福利的利益集團(tuán)，和政府權(quán)力的有效運(yùn)用，在對(duì)外政策方面繼續(xù)推行明智的經(jīng)貿(mào)投資開(kāi)放戰(zhàn)略，積極創(chuàng)造一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境，并且將其建立在強(qiáng)大的道德感召力之上。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，在我看來(lái)中國(guó)有充分的理由成為、準(zhǔn)確說(shuō)是作為本世紀(jì)的世紀(jì)性國(guó)家組中的一個(gè)重要成員。這不僅僅是因?yàn)橹袊?guó)在相當(dāng)程度上具備實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的條件，如擁有成功地協(xié)調(diào)億萬(wàn)民眾的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化準(zhǔn)備，更重要的還在于中國(guó)與外部世界交往的傳統(tǒng)帶有濃厚的世界主義傾向。它推崇的是“非攻”，是“和為貴”，是“仁者無(wú)敵”，是“尊王道賤霸術(shù)”，是“不戰(zhàn)而屈人之兵”。將這種充溢著平和精神的“交鄰國(guó)之道”注入幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)風(fēng)行世界的弱肉強(qiáng)食這一“叢林規(guī)則”之中，并以此引導(dǎo)世界走向大同，對(duì)人類而言無(wú)疑是件善事、幸事。

關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，我只打算簡(jiǎn)單地說(shuō)幾句話。我一直覺(jué)得，真理應(yīng)當(dāng)是具體的，愛(ài)國(guó)也應(yīng)當(dāng)是具體的，求“天下大同”亦應(yīng)當(dāng)從一點(diǎn)一滴的具體事做起。這樣一來(lái)，作為一名普通的中國(guó)人，我們對(duì)自己的要求也就自然而然地被具體化了，那就是在新世紀(jì)要努力做好那些實(shí)際上恰恰是最為神圣的本職工作；與此同時(shí)，以一顆平常心來(lái)看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速增強(qiáng)這一事實(shí)，以一種平等態(tài)度來(lái)對(duì)待那些在經(jīng)濟(jì)上尚不如我們、在規(guī)模上小于我們的國(guó)家或民族，以一種自信、自尊、謙遜之精神與當(dāng)今世界列強(qiáng)和平共處、相交相利。