《物權法》研究述評

［摘 要］十屆全國人大五次會議高票通過的《物權法》，經歷14個年頭，可以說從來沒有哪一部法律像物權法立法這樣充滿曲折和反復。物權法不僅豐富了我國的民法體系，而且，在我國整個法律體系中將永遠占有重要的地位。

［關鍵詞］物權法 研究 述評

［中圖分類號］DF521 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2008)10－0009－02

《物權法》關乎千家萬戶的切身利益，它不僅法律性強，而且政治性、政策性也強。因而，也注定了《物權法》在中國的法治道路的進程中將永遠是絢爛的一筆。《物權法》出臺后，國內學術界進行了深入的研究，取得了可喜成果。

一、關于《物權法》出臺的歷史過程問題

關于《決議》的形成過程，許多學者在其論文或論著中都有所提及，認為物權制度是社會正常運轉不可或缺的基本規則，沒有物權法，我國就無法實現到2010年形成中國特色社會主義法律體系的目標。

有學者認為，物權法的出臺過程體現在以下幾個方面：初審，從法律上明確保護私人財產。2002年12月，九屆全國人大常委會第31次會議；二審，完善保護私人財產法律制度。2004年10月，十屆全國人大常委會第12次會議；三審，強調私有財產平等保護。2005年6月，十屆全國人大常委會第16次會議；四審，房產三大變化。2005年10月，十屆全國人大常委會第18次會議；五審，刪除有關居住權規定。2006年8月，十屆全國人大常委會第23次會議；六審，嚴控農用地轉為建設用地。2006年10月，十屆全國人大常委會第24次會議；七審，絕不保護非法財產。2006年12月，十屆全國人大常委會第25次會議。全國人大法工委民法室副主任楊明侖認為，《物權法》1994年《物權法》立法列入八屆全國人大常委會立法規劃。1998年初，成立民法物權法起草小組，組織起草《物權法》。1999年5月，立法部門召開會議，討論《〈物權法〉草案建議稿(待定稿)》。2001年底形成《〈物權法〉草案征求意見稿》。2002年初，九屆全國人大常委會將物權法草案列入民法草案的第二編。2002年12月，九屆全國人大常委會第三十一次會議對民法草案中的物權法編進行了初審。2004年10月，十屆全國人大常委會第12次會議對該草案稿進行了審議。2005年6月、2005年10月、2006年8月、2006年10月、2006年12月，十屆全國人大常委會第十六次、第十八次、第二十三次至第二十五次會議對草案進行了五次審議。

有學者認為，《物權法》1993年被列入立法計劃。1998年3月，民法起草工作小組召開第一次會議，提出制定民法典，涉及到《物權法》的部分是：力爭用4—5年的時間制定一部《物權法》。2000年12月，王利明教授領導的中國人民大學民商事法律科學研究中心也完成了《中國物權法草案建議稿》。2002年11月，中國共產黨第十六次全國代表大會提出，要“完善保護私人財產的法律制度”。2002年12月，九屆全國人大常委會對《物權法》草案進行了初次審議。2003年到2006年，十屆全國人大常委會先后對《物權法》草案進行了六審。

總之，學術界對與《物權法》的出臺過程的研究比較的透徹。從眾學者們的研究的成果中，我們看到《物權法》幾經審議，不斷完善。它必將漸進地推動整個中國憲政文明的進程。

二、關于《物權法》的主要亮點及特色問題

學術界一致認為，《物權法》一部具有中國特色的法律，它在一片呼吁聲和爭議聲中終于浮出水面。它是在中國依法治國基本方略全面落實的條件下誕生的，從其漫長的誕生過程我們可以足見它的降生將使其整個法制環境煥然一新，當然這與其自身的特色有關。

(一)關于《物權法》的主要亮點問題

有學者認為，《物權法》包括以下幾大熱點：一是住房用地滿70年自動續期；二是領取遺失物應當支付保管費；三是征地拆遷必須合理補償；四是明確綠地、車庫歸屬問題；五是相鄰之間不能侵權；六是“陽光權”受保護；七是住宅改商用須經其他業主同意；八是業主有權更換物業公司；九是土地承包期滿可繼續承包。

有學者認為，《物權法》包括以下幾個方面的民生熱點問題：一是70年后房子不報廢就還是你的；二是建筑遮擋采光可討“陽光權”；三是小區停車收費物業管理涉嫌侵權；四是裝修影響鄰居應當給予賠償；五是頂層送天臺一樓送花園可能無效；六是小區綠地屬全體業主共有；七是撿到他人物品可以要求報酬；八是拆遷征地應給予補償；九是選聘和解聘物業由業主共同決定；十是抵押車輛借錢，約定拿車抵債不合法；十一是土地承包期屆滿可按國家規定繼續承包；十二是預防一房二賣陷阱購房當登記。

有學者認為，《物權法》關注的焦點問題：一是征收是目前老百姓非常關心的問題；二是土地承包經營權是農民非常關心的問題；三是我國地少人多，應當實行最嚴格的土地管理制度；四是不專章規定海域使用權；五是關于一物一權問題。

有學者認為，《物權法》所體現的十大亮點：一是公私財產平等保護；二是禁止侵占、哄搶、私分、截留、破壞國有財產；三是集體決定侵害集體成員合法權益可請求法院撤銷；四是不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用；五是法律、行政法規未禁止抵押的財產均可抵押；六是土地承包期滿可繼續承包；七是滿70年后住宅建設用地使用權自動續期；八是小區車位車庫應首先滿足業主需要；九是明確保護“陽光權”；十是業主共同決定選聘和解聘物業服務企業。

(二)關于《物權法》的中國特色問題

有學者認為，《物權法》體現了以下中國特色：一是沒有哪一個資本主義國家的民法典的物權篇對國家所有權和集體所有權規定得如此具體；二是也沒有任何國家有這樣的規定：我們在肯定自然資源公有的前提下，同時規定了土地使用權、土地承包經營權以及宅基地經營權等權利；三是草案規定了關于土地哪些可以抵押、哪些不能抵押等。這些規定能使資源得到最好、最有效的運用，為人民造福，使所有的持有人有了長期的保障，這也是調動億萬群眾創造財富、積累財富、愛護財富的重要原因。

有學者認為，《物權法》體現了以下中國特色社會主義的特點：一是突出對國有財產的保護，保障國有財產增值，防止國有財產流失；二是建立國有資源所有和利用的權利體系，保護國家資源，鼓勵對國有資源的合理利用；三是明確規定國有財產由國務院代表行使，具有可操作性。

有學者認為，《物權法》體現的的中國特色與時代精神為：一是《物權法》構建了公有制下的財產秩序；二是《物權法》反映了關注民生的價值理念；三是《物權法》實行了更為廣泛的混合繼受；四是《物權法》體現了城鄉二元的基本架構；五是《物權法》顯示出濃郁的時代精神。

總之，學術界對與《物權法》的亮點與中國特色的研究是十分到位的，進而為人們進一步理解與貫徹《物權法》提供了一把鑰匙。

三、關于《物權法》的重要意義問題

關于《物權法》的意義問題，學術界的觀點基本一致。王利明認為：“我國已提出到2010年要形成有中國特色社會主義法律體系的目標，沒有物權法，這一目標就無法實現。”

中國法學會民法學研究會名譽會長、中國社科院學部委員王家福研究員指出，《物權法》的重大意義在于：首先，物權法維護社會主義基本經濟制度。其次，物權法將促進社會主義市場經濟的健康發展。再次，物權法是老百姓過上體面、富裕生活的基礎。最后，物權法的出臺也是進一步擴大對外開放的要求。

梁慧星認為，《物權法》的主要意義：一是物權法是規范有形財產歸屬關系的法律；二是制定物權法是實行社會主義市場經濟體制的必然要求市場交易的實質，是兩個財產所有權人相互交換其財產所有權；三是制定和實施物權法對進一步改革開放和發展社會主義市場經濟的重大意義；四是制定和實施物權法對保護公民私有財產的重大意義；五是制定和實施物權法對全面實行依法行政的重大意義。

有學者認為，《物權法》的主要意義：一是物權法維護社會基本經濟制度；二是物權法維護社會經濟秩序和諧社會是安定有序的社會；三是物權法維護社會的安定團結。

王利明認為，《物權法》的主要意義體現在：第一，物權法對社會主義市場經濟法律體系的完善具有極為重大的意義：一是物權法構建了產權制度的基本框架；二是物權法確定了平等保護原則，以維護市場主體的平等地位和基本財產權利；三是物權法著重維護市場秩序和交易安全。第二，物權法構建了社會主義市場經濟的基本法律框架。

有學者認為，《物權法》的社會作用：一是財產和諧是構成社會和諧的物質基礎；二是物權法是在市場經濟條件下實現財產關系之和諧的法治基礎；三是“平等對待”與“一體保護”由民法調整對象的性質所決定；四是“平等對待”與“一體保護”是我國社會主義市場經濟目標的要求。

有學者認為，《物權法》的意義：一是《物權法》有助于為市場經濟的健康發展奠定監視基礎；二是物權法有助于構建和諧社會；三是物權法有幫助于扼制國有資產流失的現象；四是《物權法》有助于調動人們的勞動積極性。

總之，《物權法》在其出臺一年的時間里學術界對其研究得相當的透徹，覆蓋方方面面。但是，現在擺在我們面前的問題是如何將“紙面上的法律”轉換為“現實中的法律”，這需要學術界就與從事法律實際工作的共同努力。

四、需進一步研究的問題

第一，比較法研究，即將物權法與其他法系中體現物權方面的比較完善的制度進行比較研究。我們所說研究不是一切都從希臘羅馬出發，更不是以某個國家的模式為惟一的經典，而是在比較各大法系之后結合中國現實來達到完善中國物權法的目的。

第二，將物權法與侵權行為制度一起研究。物權法最大的亮點就是關注民生，然而，面對眾多的侵權事件的發生，使物權法的保護作用的發揮大打折扣。由于我國目前還沒有一部與物權法配套的侵權行為法，因而，在對物權法的研究中我們應結合民法通則有關侵權行為的規定和制裁侵權行為的相關法律、法規以及有關的法律解釋。

第三，進行綠色物權法研究。物權法是調整資源配置的的法律，其關于資源歸屬和利用的制度安排及實施都將直接對環境資源產生重大影響。所以，對物權法進行研究時應引入綠色理念，否則它失去其應有的活力并最終導致法律制度設計上的缺失和遺憾。建立“綠色文明”觀念，實現可持續發展的宏偉目標，要求我們進行綠色物權法研究。

［參考文獻］

［1］吳坤：《〈物權法(草案)〉的臺前幕后》，《中國牧業通訊》2005年第18期。

［2］若木：《〈物權法〉開啟民富新時代》，《光彩》2007年第4期。

［3］楊明侖：《〈物權法解讀〉》，《中國司法》2007年第4期。

［4］張帆：《〈物權法〉的中國意義》，《學習月刊》2007年第4期。

［5］《解讀物權法幾大熱點》，《共產黨員》2007年第8期。

［6］李松林：《物權法民生熱點解析》，《東北之窗》2007年第7期。

［7］《全國人大常委會細說〈物權法草案(草案)關注焦點〉》，《國土資源》2007年第1期。

［8］《〈物權法〉10大亮點》，《海南人大》2007第4期。

［9］鄭小敏：《“物權法與構建社會主義市場經濟體制理論研討會”會議綜述》，《法學雜志》2007年第2期。

［10］許佩琴：《〈物權法〉：促進社會和諧穩定與發展的重要法寶》，《上海行政學院學報》2007年第4期。

［11］溫世揚、周珺：《〈物權法〉的中國特色與時代精神》，《江西社會科學》2007年第3期。

［12］梁慧星：《制定和實施〈物權法〉的重大意義》，《理論前沿本刊專論》2007年第7期。

［13］郭明瑞：《〈物權法〉在構建和諧社會中的意義》，《理論前沿》2007年第8期。

［14］王利明：《〈物權法〉是社會主義市場經濟的基本法律》，《求是》2007年第10期。

［15］馬俊駒：《〈物權法〉是構建社會主義和諧社會之法》，《法學雜志》2006年第3期。

［16］陳承坪：《〈物權法〉——構筑合法財產的法律屏障》，《財政監督》2007年第5期。