超級聯合龍：在殲－１０基礎上打造中國ＪＳＦ

在巴基斯坦國慶閱兵的時候，一架以中巴兩國紅綠兩色國旗涂飾全機身的美麗戰機進行了非常精彩的單機表演，整個表演雖然時間不長，但毫無疑問它是全場壓軸的主角。在場的每一個人無不為這架新型戰斗機美麗的外形和優異的性能徹底折服。這架飛機就是巴基斯坦最新接收的中巴兩國聯合研制的戰斗機——JF-17“雷電”。這種飛機的代號前綴“JF'’充分說明了它的性質——“Joint Fighter”，聯合戰斗機。這也是繼美國最先進的F-35“閃電”(計劃名“JSF”，即“Joint Strike Fighter”的縮寫，聯合打擊戰斗機)之后首次采用這個全新設計理念的戰斗機。F-17——也就是FC-1“梟龍”，同時為我國開創了新的戰斗機研發流程。在一種新型戰斗機研制的時候，便高調與另一個國家合作，由其他國家注入資本。我國則不斷在研制中投入新的設計理念，不斷試驗新技術，并在設計之初就在型號中注入模塊化設計的概念，為今后進行改進更換或升級系統提供基礎，研制出一種從技術到管理上都是最先進的戰斗機。同時這種設計過程也是在盡可能減小風險的前提下，能夠有效扭轉我國“裝備一代，落后一代”的被動局面。

誠然，FC-l“梟龍”戰斗機在各項性能上遠不及威風八面的殲-10，但是在座艙環境、動力系統，控制軟件甚至整體設計思想都要更先進。而殲-10戰斗機毫無疑問是目前我國完全自主知識產權的最強戰斗機，因此可以考慮吸納FC-1的經驗。在今后的發展中將部分結構和系統改進為模塊化形式。以適應不同用戶的不同需求，開發出一種能夠比肩F-35的“超級聯合龍”。本文著重探討這一想法的可行性。

空軍截擊型

殲-10誕生于20世紀80年代。這個時期我國的戰斗機運用思想主要還是基于并停留在本土防空截擊上，尚沒有考慮到遠程奪取制空權和長時空域控制。因此殲-10作為新一代戰斗機，仍舊以截擊為主要性能進行設計的。在目前已知的殲-10初期方案中，我們可以看到廢方案最顯著的特征就是采用了帶激波錐的二維機腹進氣口，這利進氣口多見于米格-21、“幻影”等突出高空高速截擊性能的第二代截擊機。目前已知的速度最快的高空截擊機YF-12采用的也是帶可調激波錐的二維進氣口，這種進氣口結構簡單，整流效果好而且非常適合超聲速飛行。此外，方案中明顯吊掛了雷達制導的中程空空導彈，也說明了殲-10在設計之初就確定了作戰目的——高速截擊，中距攔射，而不是類似于目前殲-7僅作為前線、要地防空。

目前裝備部隊的先期生產型殲10上，采用了帶邊界層隔道的進氣口設計，同時有著巨大的垂尾和雙腹鰭。

首先應該說明的是殲-10采用的是單垂尾無平尾三角翼布局。在大迎角飛行的時候布置在機身中央的垂直尾翼完全處在機身和機翼的遮蔽之中，完全處于失效狀態。因此增加垂尾展長能夠在一定程度上增加飛機的大迎角機動能力。但是從另一方面講，進氣口和尾翼設計電說明殲-10具備優良的高空高速飛行性能，同時殲-10具備發射“霹靂”-12先進中距空空導彈的能力，因此可以確定殲-10的基本截擊能力并不弱。

如果要進一步提高殲-10的截擊性能，比較首要也比較簡單的就是提升火控系統性能，換裝高性能雷達。另一方面盡可能在機頭采用復合材料以減輕機頭重量，為有可能為更重的先進機載雷達預備出重量空間。此外，在新的戰場環境下，殲-10必須要考慮能夠攔截隱身目標和類似于巡航導彈等小型目標。這一點火控雷達的功用就顯得尤為重要。同時在這種任務中形勢瞬息萬變，有可能眨眼之間敵我易角，因此需要飛行員保持長時間的高度注意力集中，同時需要進行專門的訓練。在反隱身作戰中人的因素所占的比例并不少，不過仍舊應該建立在裝備的基礎上。

在外形上，殲-10的中距空空導彈可以考慮采用半埋(或保形)方式掛載，這種設計常見于“狂風”ADV、“臺風”、米格1.44甚至F-CK-1“經國”等以截擊任務為主的先進戰斗機。首先眾所周知的是飛機的外掛對飛機的飛行性能影響非常大。外掛物(一般指導彈)雖然體積不大，但是外形基本上都非常復雜，再加上外形較大的掛架和各式各樣外形也不簡單的掛載適配架，以及各種翼之間氣流的干擾。就使得飛機阻力增大很多。而且外掛物或多或少都破壞了飛機機翼的翼型，導致飛機的升阻比惡化。而且同樣是因為外形復雜的外掛物使得飛機迎風面雷達反射面積成倍增加，增大了被敵方發現的幾率。

而我國先進的中距空空導彈“霹靂”-12有一個頗有遠見且非常先進的地方就是彈翼展長較小，非常適合保形掛載。而殲-10采用保形掛載可以有兩種方式：采用保形掛架或半埋式掛載。保形掛架是一種較為保守的方案。即設計一種在外形上能夠對彈體進行半包，同時能夠與機身進行融合的掛架。這種掛架能夠讓導彈和飛機機身很好地融合。同時減少浸潤面積，能夠有效減少阻力。但是需要注意的是，目前這種掛架比較著名的就是F-14掛載AIM-54“不死鳥”遠程主動制導空空導彈所用的保形掛架，而這種掛架并不多見，其他例子是掛載超大型空艦導彈甚至是空射運載火箭。簡單地說保形掛架主要用來掛載直徑較大的導彈。而霹靂-12雖然在中距空空導彈中彈徑算是比較大的，但是無論怎樣大也大不過遠程導彈甚至運載火箭。因此應該參考同類型導彈的掛載方式。

其中“臺風”就是一個比較好的參考范本。“臺風”戰斗機利用機身側壁和機身腹部連接處的折角設計了一個半埋式掛點，這樣盡可能少地破壞機身外形f相對于常規的凹進半圓形式的半埋掛架，這種設計僅凹進1/4圓，而且結構強度更好、材料更少，同時還巧妙地利用導彈補上這個缺角，在掛彈后對機身外形破壞也較少，是一個非常成功的設計。然而遺憾的是殲-10飛機機腹的曲線非常復雜，不適合布置半埋掛架。而后部則是起落架艙(“臺風”主起落架支柱連接在機翼上，因此沒有此問題)，也無法布置這種掛架。所以倘若需要改裝半埋掛架，殲-10只能選擇在機翼翼根設置半埋掛架但是這種設計對機翼的氣動外形有一定程度的破壞——雖然下表面氣流可以次要考慮——因此需要進行大量的試驗。

總之，擴大殲-10的截擊性能，可以考慮換裝多目標跟蹤攻擊以及具備反隱身能力的先進雷達，可能的話可以考慮半埋掛架，以截擊敵方隱身和小型高速目標為主要任務。在與F-15c的對抗中，殲-10完全可以依賴先進一代的火控系統和更好的敏捷性來與之對抗，需要的話還可以升級早已成熟的推力矢量噴口以進一步提高機動性。但是要依托本土，遠程奔襲奪取已經被F-15C控制的空域可能占不到很大優勢。

空軍對地精確打擊型

目前美國的高低搭配模式是重型戰斗機負責奪取制空權，輕中型戰斗機完成對地攻擊并彌補制空力量，參與一定的空戰。這種模式雖然被大多數國家認同，但是多數國家仍舊裝備不起如此一支驚人的航空打擊部隊，因此多半采用較先進的戰斗機負責奪取制空權，較落后的作戰飛機完成對地攻擊和支援制空戰斗機。但是有一點是可以確定的，就是需要存在這樣一個機種：較為廉價、重量較輕、有相當的對地攻擊能力——尤其是全天候精確攻擊能力、在空戰中相當或略次于敵方制空戰斗機。其中最典型的就是美制F-16BIock60。

中國幅員遼闊，因此需要一支強大的攻勢空軍來保衛祖國，而這種輕中型的戰斗攻擊機就成了一個必要的機種，最適合的對象莫過于殲-10。

目前雖然性能數據上不可知，但是在空戰綜合性能上殲-10與F-15C是可以一拼的。同時，殲-10電展示了自己出色的掛載能力，在采用復合掛架的情況下，殲-10可以掛載多達8枚常規250千克炸彈(目前尚沒有證據表明殲-10可以使用類似于殲-8Ⅱ、“飛豹”的6掛點復合掛架)。殲-10目前最需要的就是全天候低空突防能力和精確打擊能力。

最簡單的方式其實就是直接掛載衛星制導炸彈。這是日前比較先進的制導方式。衛星制導炸彈對載機幾乎沒有要求：只要能夠掛載起飛，投放出去就可以了。但是這種方式首先就要求有全球衛星導航能力，而且對情報的要求也非常高，同時要求被攻擊的目標物不做短時間的高速機動，因此這種武器的局限性還是很大的。

如果殲-10需要投擲目前使用比較廣泛的激光制導炸彈，而且不準備派特種部隊或者較落后的飛機為殲-10進行生存性很低的激光照射制導的話，殲-10就需要自己掛載激光制導吊艙。

就目前的資料而言，殲-10與F-16掛載吊艙的方式類似——掛載在進氣口下部左側。這個位置也令激光制導吊艙獲得最廣的視角。然而這種掛載方式有一個問題需要討論：掛載吊艙的掛架原先是用來吊掛250千克常規炸彈的，這種掛架共有4個，均勻布置在機身前后。也就是說同時掛載4枚炸彈而且同時投放的話，對飛機的重心位置影響不大。而掛載激光制導吊艙執行精確轟炸任務時，另外3個掛架還吊掛3個小炸彈的意義不大，但是可以想見的是這4個掛架中如果只在前左掛架吊掛激光制導吊艙，那么將嚴重影響整架飛機的重心位置。再加上我國的激光制導吊艙比之同類產品更大更重，對飛機的影響就更惡劣，導致飛機的飛行品質有可能會大幅惡化。比較簡單的辦法就是在機身后部加配重，當然這種辦法毫無價值地影響了飛機的載重量。另一個辦法是可以選擇掛載一些不拋棄的任務吊艙，

到底掛載哪一種任務吊艙?這也是下一個問題。

在目前異常殘酷的電子對抗環境和林立的對空武器威脅下，殲-10的電子對抗/干擾能力在沒有支援的情況下顯得實在太弱了。如果殲-10執行的是單機或小機群低空突然襲擊，那么就難以得到電子攻擊機的支援。在這種情況下-10就可以考慮在后部掛架掛載電子對抗吊艙(這種形式可見于F-111戰斗轟炸機)，不但可以有效調整因為吊掛激光制導吊艙而導致的重心移動，而且還可以大幅度提高飛機的電子對抗能力，增加飛機的生存性。另一種可供掛載的吊艙就是紅外、箔條干擾彈吊艙。作為一種深入敵方防區的攻擊機，大量釋放干擾彈是一種非常有效的生存手段。但是當受到多批多次威脅時，干擾彈攜帶量的多少直接決定了飛機能否最后安全返航。前蘇聯的蘇-24、蘇-25以及米格-27等對地攻擊機在設計之初沒有考慮攜帶過多的干擾彈，而參加實戰后這幾種飛機都以附加的形式大量攜帶干擾彈以增加生存性，而“狂風”LOS戰斗攻擊機在實戰時更是攜帶了專門的干擾彈吊艙。而這種吊艙也可以用于殲-10。而且前方掛架掛載激光制導吊艙可以令其視野更廣，而后方掛架攜帶紅外/箔條干擾彈吊艙也可以利用干擾彈的投放。而且最重要的是這種掛載方式可以空出非常寶貴的機腹中央掛架以掛載副油箱，增大打擊半徑。

除了激光制導炸彈外，如果殲-10需要發射類似于KD-88或者Kh-59遠程/超遠程先進對地巡航導彈，就需要掛載專用的數傳制導吊艙。“飛豹”戰斗轟炸機將該吊艙吊掛在前機身，殲-10也可以把該吊艙掛載在與紅外制導吊艙相對的位置。具備這種武器的發射能力完全可以使殲-10的打擊能力一躍超過F-16、E/A-18C/D等戰斗攻擊機。成為敵人恐怖的夢魘。然而無論是數傳制導吊艙還是遠程先進對地巡航導彈都非常重，攜帶這種武器會大大影響殲-10的作戰半徑，因此如非必要情況，這種任務還是盡可能讓“飛豹”或者蘇-30米完成。

除此之外，為了保證能夠全天候超低空突破敵方防線發動攻擊。殲-10還需要掛載專門的地形導航雷達吊艙，這種吊艙可以賦予殲-10全天候低空飛行能力。因為殲-10在設計之初并不是一種戰斗轟炸機，因此不能像F-Ill或蘇-24那樣把攻擊雷達和地形導航雷達同時裝在巨大的機頭整流錐中，而只能吊掛專用的吊艙。

然而目前殲-10尚未考慮掛載各利形式的電子對抗吊艙。但是激光制導吊艙和低空導航吊艙卻已經基本確定要在進氣口下側的兩個掛架上。

除了采用比較被動的各種配平手段之外。還有一個辦法——雖然不是為了這一點考慮而設計——卻能解決這個問題。那就是采用時下非常時髦的鼓包進氣口。

殲-10去除邊界層隔道和變截面進氣口的激波壓板而采用鼓包進氣口后前機頭可以大大減輕重量不僅輕易而簡單地解決了掛載吊艙導致的重心移動。而且節省的重量還可以用于增加更多的負載。同時飛機的工藝更簡單、成本更低而且故障率更低，當然在日前的殲-10型號下暫不需要對論這種設計帶來的低可探測性，隱身型殲-10將在下文中討論。如果不對殲-1O作大規模改動的話僅僅采用鼓包進氣口所帶來的那一點點隱身方面的貢獻，只要隨便個不恰當的傳感器、天線或者冷卻空氣進氣口就足以把它毀掉。更何況在進行遠程精確攻擊時殲-10需要吊掛激光制導吊艙和低空導航吊艙、2-4枚激光制導炸彈、3個副油箱以及2枚外形復雜充斥著角反射器的“霹靂”8空空格斗導彈。在這個基礎上討論鼓包進氣口的隱身貢獻實在是意義不大。

總之，增加殲-10的對地精確打擊和穿透能力。需要掛載激光制導/低空導航吊艙以及其他的任務吊艙，同時盡可能掛載一些電子/欺騙對抗吊艙，不但能夠提高生存性還能夠很好地配平。同時采用鼓包進氣口減輕重量，但是采用鼓包進氣口同時也意味著徹底放棄了2倍聲速飛行能力。在與F-16Block50/59f60的比較中殲-10雖然在航程上有差距。但是可以通過擴大武器的使用種類和任務彈性，在綜合評價上和遠程對地導彈攻擊能力上勝過F-16。

空軍伴隨支援型

伴隨支援型無非包括最簡單的伴隨制導、伙伴加油和伴隨電子戰。

發展伴隨支援作戰型號的飛機只有一個目的——就是建立一支超音速快速反應遠程打擊機群。拿伴隨電子攻擊機而言，目前美國在發展過程中在擁有了穩定而廉價的EA-6B電子攻擊機后。不斷追求EF-111、EF-15、EA-18G甚至EF 35，最重要的目的只有一個。那就是EA-6B作為一種亞聲速戰斗機飛行速度實在太慢，根本跟不上攻擊機群的速度。因此需要一利超聲速伴隨電子攻擊機。當然此外還有降低后勤壓力和統一機隊的雷達反射面積等因素。

殲-10在發展各種伴隨支援作戰型時，需要分類討論。只是伴隨型號的發展沒有什么過高的技術難度。關鍵是否需要。

伴隨制導型號可能是最不必要或者說最浪費的。一般來說是采用快退役的上一代較落后的飛機來提供伴隨制導，例如英國就曾讓行將退役的“掠奪者”攻擊機為“狂風”戰斗攻擊機提供激光照射。而一架昂貴的殲-10僅僅用來進行激光照射實在是太奢華了，而且殲-10可以同時攜帶吊艙和激光制導炸彈的，因此沒有太大的必要發展專門的伴隨制導型號。至多是在蘇30MKK/2的指揮下根據蘇-30的信息進行遠程導彈攻擊。

伙伴加油的改進比較簡單，但是必要性恐怕不大。本身轟油的高空飛行速度就不慢，而“飛豹”更是兼具高速度和大載油量，因此這個任務其實不需要殲-10來完成。

雖然超聲速伴隨電子攻擊機是一個非常重要的機種，但是以殲-10這種機身較小的飛機來改造實在有些勉強，而“飛豹”改電子攻擊機完全可以非常出色地完成這種任務。

當然還有一個機種就是照相偵察機，不過我國早已有了成熟的多種該型號飛機。不用殲-10這種前線戰斗機來承擔高空高速偵察任務。

因此殲-10目前還不太需要發展專用的各種支援型號。

空軍隱身型

殲-10并不是按照一種隱身飛機設計的。因此要想大幅度降低雷達反射信號很困難。比照國外的做法，無非以下幾種：

機頭雷達錐采用選擇透波材料。僅能讓自己的雷達波向外照射并接收信號。敵方的雷達信號不能穿透雷達錐，不能在存在大量直角的雷達設備上形成反鼽雷達錐以及前機身改為類似于F-35的帶尖銳側緣的簡單直線邊緣截面，或者融合體截面。同時雷達錐最前端應該還有一個很薄的延伸段，類似于YF-23甚至B-2；采用鼓包進氣口。放棄外形復雜的邊界層隔道：換用“鍍金”風擋。避免雷達波進人座艙并形成較強回波。殲-10比較占優勢的是在設計的時候前翼前緣和機翼前緣相互平行，再加上以上措施能夠比較有效地減小迎風面的雷達反射面積。

盡可能移除機腹的各種傳感器、天線和冷卻空氣進氣口。暫不考慮蒙皮接縫全部改為折線，但是可以嘗試將起落架口蓋邊緣這種會出現較縫隙的地方采用折線邊緣，類似于F/A-18FJF的改進；同時采用半埋掛架。以上措施還是能夠較好地改善機腹方向的低可探測性的。

機身尾部可考慮的地方不多，不做大的動作的話無非只能將噴口改為洛克西德LOAN噴管類似的設計，并盡可能抑制紅外特征。

雖然不掛載過多外掛物的話，殲-10較小的體形相對于F-15或者蘇-27來說本身就是一個隱身上的優勢，因此在進行對抗時有必要采取一些隱身措施，增加優勢。但是要想騙過龐大的陸基探測網，更重要的還是強大的信息情報獲取能力和完整的指揮體系。

海軍艦載型

首先需要肯定的是，殲-10是一種非常優秀的制空戰斗機。電具備登上航空母艦的能力，有潛力成為一種不錯的艦隊防空戰斗機，彌補大型艦隊遠程截擊機因占用面積大而導致的數量不足。

在討論何種改進之前，首先應該明確殲-10上艦的目的是彌補艦載機的不足，那么殲-10的占地面積應該是其最核心的焦點。雖然目前與殲-10外形最接近的就是法國“陣風”艦載戰斗機。而為了保證與空軍型的陸基“陣風”取得最大的通用性，“陣風”艦載型的機翼是不能折疊的。而眾所周知連平尾都折疊的蘇33占地面積非常小，而采用兩段折疊機翼的蘇33UB占地面積則更是緊湊。在這一點上如果殲-10機翼不能折疊，那么就幾乎失去了上艦的意義。目前殲-10可以考慮從機翼展向的前緣折角位置進行折疊，既能保證強度，盡可能不破壞結構，同時展向與前翼尖處于同一位置。盡可能地利用空間。然而如果選擇在這一點折疊，殲-10需要重新設計后緣襟副翼，重新編寫控制系統。不過蘇-33艦載機相比于陸基的蘇-27不但重新設計了后緣襟副翼，更是采用了雙開縫翼，在進行這一改動后沒有消息說明遇到了很大難題，因此相信殲-10艦載型能夠較好地解決這一問題。

一種成熟的陸基戰斗機改為一種艦載戰斗機是不乏先例的，最早的艦載機就是陸基飛機改裝的。此后的“噴火”、Bfl09、“零”式，到后來的F-86，以及“美洲虎”、YF-17以及蘇-27等舉不勝舉(暫不討論類似于F-4B、F-I1B、“陣風”等一機兩型的飛機)，都曾經登上過航空母艦。而要成為一種艦載機，首要的當然是加強起落架和機身結構，因為艦載機的下滑角，著落沖擊力以及彈射、攔阻帶來的加速度都是陸基飛機根本不能比的。同時飛機還要增裝諸如(前起落架彈射拖帶鉤)、尾鉤、著陸導航、引導設備等在艦上起降必需的硬件。此外飛機還要能夠承受海上空氣的腐蝕，最好還能夠在甲板檢修時不用或少用梯子以及其他細碎工具，這些有可能降低甲板操作效率，甚至增加危險。

然而有一點可以確定，那么就是殲-10改為艦載型必然要付出非常沉重的增重代價。這些重量需要用在加強的結構以及各種輔助裝備上。這也就導致飛機的載荷減小，作戰半徑縮短。因此艦載型殲-10難以承擔遠程截擊和深入地方內陸的遠程攻擊任務，僅僅是彌補防空力量的不足而已。在性能上沒辦法和F/A-18E/F或者“陣風”比。

海航、陸航垂直起降型

這個型號純作為愛好者之間的討論，殲-10改為垂直起降或者短距起降飛機在技術上倒不是不可能。

在歷史上曾經有大量的常規起降戰斗機改為垂直或者短距起降戰斗機。例如法國達索公司基于“幻影”基礎上的“P5爾扎克”一德國基于F-104以及其他的一大堆計劃，前蘇聯米高揚的米格21PD“非教徒”、米格-23PD(注意，不是米格23)以及蘇霍伊的F-58VD甚至我國的相關計劃。這些飛機雖然基本上都屬于試驗性質，但是設計用途是針對性很強的，那就是一旦大規模戰爭爆發己方的前線機場幾乎可以肯定在一開始就會被完全炸毀，這時候需要一種不需要依賴跑道的飛機來阻滯敵方緊隨其后的裝甲集群。同時盡可能保護己方的軍隊集結點。這種飛機在冷戰期間是一利各方爭相研制的熱門戰斗機，然而隨著冷戰的結束，并沒有大量此類飛機誕生。

就目前而言，大規模在作戰中采用垂直起降戰斗機的國家就是美國(暫不討論裝備垂直起降戰斗機載艦的國家)，主要用于兩棲支援作戰。

現代兩柄作戰應該大量使用重型運輸直升機進行部隊的快速機動部署，同時輔以武裝直升機進行掩護。各國的兩棲作戰部隊航空力量多為如此。而美國在兩棲作戰中戰線長，支援掩護范圍廣，速度較慢的武裝直升機難以滿足要求，因此需要垂直起降戰斗機。而中國如果需要在前線機場被摧毀后仍具備在前線可以緊急反應的航空力量，同時需要在兩棲作戰中需要進行高速的遠程支援，可以考慮在殲-10這種飛機上改裝。或者至少驗證垂直起降技術。

在技術上我們可以簡單地發現絕大多數垂直，短距起降飛機，包括以上試驗型號和比較成熟的雅克38/41以及F-35B等垂直起降戰斗機都有一個統一的特點，那就是采用兩側進氣布局。這種設計可以在座艙后面形成一個可以貫通上下的空間(常規飛機的這個位置是主油箱。因此進氣方式不太重要，只要能夠繞過座艙和這個空間就行)。在這個空間內可以方便地布置升力發動機或升力風扇，以平衡機身后部發動機的推力共同托起飛機。或者獨立工作令飛機不但產生抬頭力矩，而且還能有額外的引力令飛機盡快起飛(補充說明一下，此外類似于米格-2IPD、雅克-36或者我國的一些項目采用的雖然是機頭進氣，但是進氣道為了繞開座艙會分置兩側，同樣可以在這個空間內形成能夠上下貫通的空間以布置升力發動機)。

然而殲-10的這個空間正下方是進氣口和進氣道，如果在這里安裝升力發動機的話噴流受到了進氣道的阻擋即使強行將氣流引到進氣口前方，升力發動機噴出的噴流也很快會被主巡航發動機的進氣口吸入，導致巡航發動機停車。那么是不是殲-10這種機腹進氣布局、不具備上下直通空間的飛機如果不破壞外形就無法改為垂直起降飛機呢?(補充說明一下，在翼尖或其他各處安裝小型升力發動機也能做到垂直起降，但是會嚴重影響飛機的多項性能。)

當然不是，通用公司的E系列就是個不錯的方案。通用E系列是在該公司F-16飛機基礎上設計的垂直起降驗證平臺。其中垂直起降的實現是通過從后部的主升力/巡航發動機的壓縮風扇引出高壓空氣，并帶動布置于機身前方兩側的引射系統，最終完成整架飛機的托舉。這種方式對于殲-10來說實在是個不錯的方案，并不大規模破壞氣動外形，同時也沒有占用主油箱和機翼油箱的位置。而最關鍵的矢量主升力、巡航發動機也比較容易解決。目前殲-10裝備的發動機為AL-31渦輪風扇發動機，而這個系統中結構技術上非常接近的發動機就是雅克-41裝備的IR-79V-300型矢量渦輪風扇發動機，而該發動機是在AL-3I發動機核心機基礎上研制的。因此相信殲-10可以裝備同類型發動機，而引射系統則可以安裝在機身前部兩側的翼根內，最后實現殲-10飛機的垂直起降。

不過實話實說在實際操作中將一種普通的常規飛機基礎上直接改裝為一種垂直起降飛機，目前尚沒有先例，用該系統將殲-10改為一種短距或極短距起降戰斗機還是比較現實的。這種飛機毫無疑問是有用的，但投入和產出是否成比例還是個問題，不過通過這種試驗來增加在這方面的技術經驗還是十分必要的。

出口型

出口型要考慮的細節很多，但是整體不用做大的修改。無非是更換敵我識別系統、通信、導航系統、增加武器發射的種類等。只是有一點需要尊重對方的就是采購國一般沒有與我國一樣的整套防空指揮作戰體系，因此出口型需要考慮如何與對方的指控系統以及遂行飛機進行有效的配合，至少應該具備獨立作戰的能力。因此殲-10飛機需要大幅度提高本機情報獲取和處理的能力，同時完善考慮對方的加油、充電等接口，還要應對方要求完成諸多系統的改動。不過可以確定的是目前的殲-10在國際市場上是很有競爭力的一個平臺，關鍵取決于生產速度。 總之，殲-10雖然開始研制的時間較早，在某些細節上已經落后于時代。但是不可否認的是殲-10是一個優秀的第三代平臺。既然已經投入了相當的人力物力以及時間成本將這種飛機開發了出來，就應該采用全新的管理理念來不斷完善改進這一平臺。例如F/A-18這種飛機的前身YF-17首飛時間是1974年，但經過不斷完善和大踏步的改進后，今天的F/A-18E/F“超級大黃蜂”已經成了一種誰也不敢輕視的全能冠軍。而殲-10也完全可以經過改進后適應不同的作戰任務，并在第四代戰斗機對抗環境中生存。