略論司馬遷經濟思想的先進性

[摘 要]司馬遷不僅是一位偉大的史學家，更是一位偉大的思想家。在不重視經濟的古代社會，其經濟思想顯得尤為可貴。以《史記》中的《貨殖列傳》和《平準書》為依據，分析司馬遷的經濟思想，可以看出，早在兩千多年前的漢代，中國就有了十分先進的經濟思想。大一統的秦漢帝國不僅有領先于世界的古代文明，而且有領先于世界的經濟思想。

[關鍵詞]司馬遷；《史記》；經濟思想；先進性

[中圖分類號]F092.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)02-0116-02

在中華民族走向統一的時代，出現了中國歷史上最偉大的史學家司馬遷和代表民族文化偉大成果的巨著《史記》。司馬遷及《史記》不僅在史學上、文學上成就巨大，而且《史記》所反映出來的司馬遷的經濟思想也很有價值，代表著一種先進的經濟發展方向，且有許多超越時代的先進思想。本文擬以《史記》中的《貨殖列傳》和《平準書》為依據，對司馬遷經濟思想的先進性，略作探析。

一、經濟史篇章的開創之功

盡管從春秋時期“工商食官”制度解體以來，直到漢武帝上臺以前，中國的私營工商業面臨一個海闊天空的發展空間，取得了長足的進步，但由于傳統觀念及商鞅變法以來重農抑工商政策的實施等因素的影響，先秦時期的史書都極不重視對經濟的關注和記載。《春秋》、《左傳>、<國語》等對經濟的記載尤其是對工商業的記載幾乎沒有，即就是偶爾涉及到，也是鳳毛麟角，且極其零碎。司馬遷在《史記》當中首次專辟了《平準書》和《貨殖列傳》，這就為中國的史學創造了一條必須記載經濟生活的體制和范例，為后代史書關注社會經濟的發展開了先河，使中華民族有幾千年綿延不斷的有關經濟史的記載，這在世界上也是罕見的，無論從經濟思想還是史學角度看來，都具有十分重大的意義。而且從漢代以后，中國封建社會的各個王朝越來越把重農抑商政策視為圭臬，越來越不重視經濟生活，重農輕工商的思想越來越嚴重，如果沒有司馬遷樹立的這個典范，后世的史家很可能更不重視對經濟方面的記載，包括最高統治者在內的社會各個階層將更不重視經濟活動，那將更不利于中國古代經濟的發展。如果真是那樣，恐怕我們今天連中國古代最基本的經濟生活都很難了解，最起碼的經濟資料都很難見到，那將是經濟、史學、思想等方面的巨大損失。所以，單從這個方面來說，司馬遷在《史記》中創立《平準書》和《貨殖列傳》，對于經濟史篇章的開創之功，無論給予多高的評價都不過分。

二、“善因論”的自由經濟思想

司馬遷在肯定人的自然本性，肯定人的物質和經濟欲望的基礎上，提出“善因論”的自由經濟思想，即“故善者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。“善者因之”，就是說國家最好的經濟政策是順應經濟發展之自然，聽任私人進行生產、貿易等活動，不加干預和抑制。“利導之”，就是在順應、聽任私人進行經濟活動的前提下，由國家在某些方面進行一定的引導，以鼓勵人們從事這方面的經濟活動。“教誨之”，是指封建國家用教化的辦法誘導人們從事某些方面的經濟活動，或勸誡人們不要從事某方面的經濟活動。“整齊之”，是指由封建國家采取行政手段來干預人們的經濟活動，對私人的經濟活動加以限制。“與之爭”，是指封建國家直接經營工商業’借以獲利，并利用國家權力限制、打擊私營工商業。司馬遷積極提倡“善者因之”而堅決反對“與之爭”，清楚地表明了自己的思想和主張。

司馬遷對“善因論”的倡導，也是對西漢初年休養生息政策的肯定和贊賞。事實證明，“善者因之”的思想和休養生息的政策給西漢王朝帶來了滾滾財富，正如《平準書》所說：“至今上即位數歲，漢興七十余年間，國家無事。非遇水旱之災，民則人給家足。都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會。守閭閻者食粱肉，為吏者長子孫，居官者以為姓號。故人人自愛而重犯法，先行義而后絀恥辱焉。《貨殖列傳》也說：“漢興，海內為一，開關梁，馳山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲。”

正是“善因論”自由經濟思想的實施，給國家帶來了富足安定和繁榮昌盛，成就了中國封建社會歷史上的第一個盛世——文景之治。

而司馬遷對“與之爭”政策的反對，將其視為“最下者”，也堅決而含蓄地表明了他對漢武帝時期財政經濟政策的不滿與批評。漢武帝的歷史功績大家都很清楚，但我認為他的“豐功偉績”不僅耗盡了文景之治所積累下來的大量財富，而且付出了犧牲中國經濟長期發展動力的巨大代價，也就是實行了司馬遷所反對的與民爭利、殺雞取卵式的“與之爭”的經濟政策，這一政策對后來的中國經濟和社會影響深遠。雖然中國從商鞅變法就基本確立了重農抑商政策，但直到漢武帝以前，“抑商”只是為了“重農”這一目的而進行的，所以重農抑商更多地是反映在倫理觀念方面，所實行的經濟政策更多的是“利導之”和“教誨之”，比較嚴厲的時候充其量也只是“整齊之”，尤其是西漢初年在黃老無為思想的指導下，實行“善者因之”的政策，所以雖然有賤商令的頒布，卻并不影響工商業的蓬勃發展，商人們依然“優哉游哉，得其所哉”，正如晁錯在文帝十二年所說“今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農夫，農夫已貧賤矣。”而到了漢武帝時期，一方面由于商業的迅速發展帶來了一些負面效應，另一方面為了籌集”外事四夷，內興功利所需要的巨額錢財，漢武帝實行了實實在在的“抑商”措施，向富商大賈發動了直接的正面進攻，算緡告緡、鹽鐵專賣、均輸平準、酒類專賣等措施接踵而至。這些措施確實收到了一時之效，滿足了漢武帝時期對外戰爭不斷，對內大興土木的需要，但卻造成了許多不良影響。首先，這些措施直接打擊了當時中國商業的發展，像算緡告緡簡直就是公開的搶劫，其他措施也是明顯地與民爭利，阻礙私營工商業，使中國手工業、商業及商品經濟迅速發展的勢頭戛然而止；還有更為嚴重的是后來各封建王朝的統治者基本上遵循了這些做法，使中國經濟長期不能按自然規律和市場規律正常發展，失去了健康、順利發展的環境和動力。由此，我們更能看到司馬遷經濟思想的先進性。如果當時中國經濟能夠像司馬遷所說得那樣遵循自然規律，按照自然本性自由順利地發展，而不是代之以涸澤而漁式的“與之爭”的政策，那么以當時的勢頭發展下去，中國經濟將會是什么樣子?有人說如果中國的經濟思想，能夠順著司馬遷思想的勢頭繼續發展下來。中國早在二千年前就會走上資本主義的道路，這一點不敢肯定，但我想至少不會由領先于世界而到后來越來越落后于世界。

也正是由于“善因論”的自由經濟思想，所以許多人把司馬遷和亞當·斯密的經濟思想進行比較，之所以會這樣，因為他們的經濟思想確實有許多相似之處，比如他們都從人類的本性和利己心出發，主張自由放任的經濟思想。也正因為這樣，有人甚至認為亞當·斯密剽竊了司馬遷的思想觀點，對此本文不作評論，也不去評價他們的優劣高下。但我們知道，亞當·斯密是西方古典政治經濟學體系的創立者，是近代經濟學的奠基人，早在兩千年前的司馬遷能夠與他的經濟思想不謀而合。足見其思想的先進性。

三、“素封論”的先進思想

司馬遷《史記·貨殖列傳》中還有一種非常進步而寶貴的經濟思想，那就是“素封論”。所謂“素封論”，用司馬遷自己的話說，是“今有無秩祿之奉，爵邑之人，而樂與之比者，命曰‘素封”。他認為：“凡編戶之民，富相什則卑下之。伯則畏憚之，千則役，萬則仆，物之理也。他還認為：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，禮生于有而廢于無……淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得勢益彰，失勢則客無所之，以而不樂。”這就是說，由于財富，編戶之民可以成為素封的侯王；而侯王失勢，也會出現“客無所之”的局面。司馬遷的“素封論”認為沒有“秩祿”、“爵邑”的普通百姓只要努力經營，有了一定的財富之后，他的生活和地位就相當于沒有封號的封君和侯王，就可以過上一種相當于侯王的生活。同時，因為生活的富足，他自然也就懂得了仁義道德。說明財富占有情況決定奴役別人或受人奴役，禮節道德離不開一定的物質基礎。恩格斯說：“……所有以往的道德論，歸根到底都是社會當時經濟狀況的產物。”司馬遷在兩千年前，就已經朦朧地認識到這一點，體現了他樸素的唯物主義思想，這是十分難能可貴的。而且，他的“紊封論”思想在當時已經確立重農抑商政策、且早在西漢初年就已經頒布賤商令的情況下，顯得尤為可貴。如果司馬遷的這種思想能夠在中國傳承下去，那么國人的思想決不會走向后來那種一味的輕商賤商、封建保守的路子上去，中國封建社會的許多腐朽思想也將會大大削弱，比如中國傳統思想中影響深遠的“官本位”思想和一切為政治服務的思想。如果古代的中國人都能夠像司馬遷那樣重視“貨殖”，重視物質的生產與銷售，重視社會財富的創造，那么人們的人生追求和價值觀念將會大不相同，就不會一味地只顧追求功名，致使一代代的讀書人，不管自己的特長與愛好，盲目地鄙視、排斥工商，賤視貨利，一頭扎進圣賢書中，結果使許多也許在其他領域能夠大有作為的人才，全部埋沒在四書五經及科舉考試的汪洋大海中，使中國經濟早早失去了人才資源和思想動力，嚴重制約了中國經濟的發展。要言之，如果司馬遷的“素封論”思想能夠傳承下去，并得到人們的認可，那么中國人的觀念將會有很大改變，中國經濟將會一路領跑，健康發展，起碼不會因發展過于緩慢而由領先于世界淪落到后來遠遠落后于西方社會。

四、余論

為什么兩千多年前的司馬遷能夠提出那么多在我們今天看來依然先進的經濟思想，就在于他抓住了人的本性和經濟發展的自然規律。他首先肯定人的物質欲望和好利的本性，并認為這才是創造財富的原動力，這和近代經濟學上肯定人的“經濟人”特征有異曲同工之妙。而且司馬遷認為經濟的發展也有它自身的規律，所以他主張統治者應該因勢利導、順其自然，而不能人為地“整齊之”，更不能“與之爭”。而在司馬遷之后，到班固作《漢書·貨殖傳》時，經濟思想已發生了很大的轉變，雖然司馬遷首創記載經濟史的篇章，班固也繼承了這一傳統，在《漢書》中既有《貨殖傳》又有《食貨志》，但其指導思想已截然不同，在《漢書·司馬遷傳》中，班固站在自己的立場上，毫不客氣地批評司馬遷：“其是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，是其所蔽也。”指責司馬遷不以圣人的是非標準為標準，其儒家輕利思想已非常明顯。在《漢書·敘傳》中，班固說明自己寫《貨殖傳》的動機，也與司馬遷大為不同。他說：“四民食力，罔有兼業。大不淫侈，細不匱乏。蓋均無貧，遵王之法。靡法靡度，民肆其詐。逼上并下，荒殖其貨。侯服玉食，敗俗傷化。述貨殖傳第六十一。”非常嚴厲地譴責那些發財致富的人是“逼上并下”、“敗俗傷化”。而司馬遷在《史記·太史公自序》中解釋他為什么要寫《貨殖列傳》時說：“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓。取與以時而息財富，智者有采焉。作《貸殖列傳》第六十九。”贊揚那些憑著自己的智慧和才能創業致富的“布衣匹夫之人”。態度與立場截然不同。正是這種轉變。尤其是由于后來儒家思想一統天下，班固這種轉變后的思想成為中國社會經濟思想的主流，嚴重阻礙了中國經濟的發展，這也更加彰顯出司馬遷經濟思想的先進與可貴。只可惜這種先進的經濟思想就像寒夜中的一抹亮光，在輕商、賤商、抑商的漫漫長夜中孤獨地閃爍著，卻始終未能沖破迷霧，發出燦爛的光芒，由此留下了深深的遺憾，這其中留給我們的啟示是非常深刻的。

[責任編輯：黎峰]