幸福指數(shù)：發(fā)展價值觀的新境界

[摘要]發(fā)展價值觀，是關(guān)于發(fā)展的價值目標(biāo)和倫理屬性的根本觀點。幸福指數(shù)測量的是人們的幸福感，是反映民眾主觀生活質(zhì)量的核心指標(biāo)，幸福指數(shù)的提出和實施，是發(fā)展觀念的一次重大飛躍。提升人民群眾的幸福感，促進社會和諧，還須避免對幸福指數(shù)的種種誤讀。

[關(guān)鍵詞]幸福指數(shù)；傳統(tǒng)發(fā)展觀；綜合發(fā)展觀；科學(xué)發(fā)展觀

[中圖分類號]D602 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1002-7408(2008)02-0035-04

所謂發(fā)展價值觀。是關(guān)于發(fā)展的價值目標(biāo)和倫理屬性的根本觀點，是人類對于發(fā)展的價值訴求和社會理想的系統(tǒng)表達。發(fā)展價值觀通過對發(fā)展的深刻觀察和理解，為人類提供一種能充分表達發(fā)展的目的、意義的發(fā)展理念。它主要研究的不是發(fā)展的方針、政策等問題，而是回答依靠誰而發(fā)展、為誰而發(fā)展，也就是發(fā)展的基礎(chǔ)、目的和根本動力等問題。不同的發(fā)展價值觀決定著發(fā)展觀的不同性質(zhì)，構(gòu)成各種發(fā)展觀的本質(zhì)區(qū)別，發(fā)展價值觀構(gòu)成發(fā)展觀的本質(zhì)和核心。

近兩年來，“幸福感”、“幸福指數(shù)”成為被頻繁提及的話題。從中央到地方在制定新的發(fā)展規(guī)劃、指標(biāo)時出現(xiàn)了一個耐人尋味的變化：與人民生活息息相關(guān)的各種問題越來越占有更加重要的地位，“國計”更多地、也更密切地圍繞“民生”展開。這充分說明我國已經(jīng)進入綜合取向發(fā)展觀階段，實現(xiàn)了從注重物到注重人的轉(zhuǎn)變，人的發(fā)展已成為發(fā)展的中軸目標(biāo)，反映了發(fā)展觀念的深刻變化。在某種意義上說，幸福指數(shù)是對黨中央以人為本、科學(xué)發(fā)展執(zhí)政理念的生動詮釋，標(biāo)志著我們黨在發(fā)展價值觀上邁入到了一個全新的境界。

一

什么是幸福?《新華字典》給出了一個簡單的定義，即“生活、境遇愉快美滿”。經(jīng)典精神分析理論認(rèn)為幸福來源于壓抑的解除；行為認(rèn)知學(xué)派認(rèn)為幸福是對積極思維的現(xiàn)實獎勵；人本主義則認(rèn)為幸福是伴隨自我實現(xiàn)而產(chǎn)生的一種滿足的體驗。筆者認(rèn)為幸福是人的根本性需求得到滿足后的一種心理體驗，是人得到完滿發(fā)展之后的一種心理體驗。幸福指數(shù)就是用來衡量這種感受的主觀指標(biāo)。

指數(shù)，本是經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)常用到的一個術(shù)語，其最初含義是指某一經(jīng)濟現(xiàn)象在某一時期內(nèi)的數(shù)值和同一現(xiàn)象在另一個作為比較標(biāo)準(zhǔn)的時期內(nèi)的數(shù)值的比數(shù)，反映的是經(jīng)濟現(xiàn)象變動的程度。幸福指數(shù)測量的則是人們的幸福感，是反映民眾主觀生活質(zhì)量的核心指標(biāo)。幸福指數(shù)是30多年前由不丹國王吉格梅·辛格·旺楚克(Jigme Singye Wangchuck)首先提出。他認(rèn)為：“人生的基本問題是如何在物質(zhì)生活與精神生活之間保持平衡”，國家政策的制定應(yīng)當(dāng)考慮“在實現(xiàn)現(xiàn)代化的同時，不要失去精神生活、平和的心態(tài)和國民的幸福”。在此執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，不丹政府將“不允許以犧牲環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟”作為基本國策之一，創(chuàng)造性地提出了由良好的政府、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護四方面內(nèi)容組成的“幸福指數(shù)”。20多年來，這個人均CDP僅為700多美元的南亞小國，國民總體生活得比較幸福。翻開歷史的篇章，用發(fā)展的眼光研究問題，可以發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)70年代不丹的國民生活比較貧困，文盲率居高不下，幾乎沒有像樣的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施。然而經(jīng)過三十年的治理，不丹不僅在人均GDP方面領(lǐng)先于南亞，而且國民的幸福感更令其他國家難以望其項背。2005年10月，聯(lián)合國環(huán)境署將2005年的“地球衛(wèi)士獎”頒給了不丹國王和不丹人民。2004年，美國密西根大學(xué)社會研究所應(yīng)用幸福指標(biāo)體系對82個國家的幸福指數(shù)排名，經(jīng)濟不太發(fā)達的拉美國家波多黎各、墨西哥高居榜首，北歐國家丹麥為第3名，美國排第15名，中國排第48名，居中等水平，印度尼西亞位于被調(diào)查國家的最后一位。研究結(jié)果表明：歐美人普遍比亞洲人感覺生活更幸福。不丹和墨西哥在資源、資本、人才、市場環(huán)境等方面很難與經(jīng)濟發(fā)達的美國相比，然而其普遍性的國民幸福感卻超越于美國。國家是國民的集合，國家治理的目標(biāo)并不是部分的國民幸福，而是全民的幸福。這個國家的價值觀就在于國家治理根系于全民，以善治、和諧發(fā)展為目標(biāo)，始終關(guān)注經(jīng)濟和精神的平衡問題，不把經(jīng)濟發(fā)展看做是惟一的、第一的、起決定作用的力量。“不丹模式”成為世界不少著名經(jīng)濟學(xué)家的研究對象，由此引發(fā)了人們對幸福指數(shù)的研究。美國的世界價值研究機構(gòu)開始了幸福指數(shù)研究，英國則創(chuàng)設(shè)了“國民發(fā)展指數(shù)(MDP)”。考慮了社會、環(huán)境成本和自然資本。日本也開始采用另一種形式的國民幸福總值(GNC)，更強調(diào)了文化方面的因素。阿馬蒂亞·森提出的人類發(fā)展指數(shù)已經(jīng)被聯(lián)合國的年度發(fā)展報告采用。獲2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的美國心理學(xué)教授卡爾曼和經(jīng)濟學(xué)家聯(lián)手正致力于“國民幸福總值”的研究，提出應(yīng)當(dāng)建立國民快樂賬戶來取代傳統(tǒng)的GDP。

將幸福指數(shù)作為一種政策目標(biāo)，具有重大的實踐意義。首先，幸福指數(shù)是衡量一個社會和諧發(fā)展的重要指標(biāo)。衡量一個社會的和諧發(fā)展，最根本的標(biāo)準(zhǔn)是這個社會是否能夠很好地滿足人們的生存需求、是否能夠為人們提供廣闊的自由發(fā)展空間、是否堅持社會發(fā)展目標(biāo)上的以人為本。從這個標(biāo)準(zhǔn)來看，以往將GDP反映經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)作為衡量社會發(fā)展的核心指標(biāo)的做法顯然是不充分的。反映人們主觀生活質(zhì)量的幸福指數(shù)，可以彌補GDP指標(biāo)的不足，用以衡量社會的全面進步與和諧發(fā)展。第二，幸福指數(shù)是社會發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。作為衡量社會發(fā)展的重要指標(biāo)，幸福指數(shù)為我們打開了一扇觀察社會運行和民眾生活狀況的窗口：民眾怨聲載道的社會，不是和諧幸福的社會；兩極分化、貧富懸殊的社會，不是和諧幸福的社會；端起碗來吃肉、放下筷子罵娘的社會，也不是和諧幸福的社會。與此相反，一個能滿足人們生存需求的社會，一個能為人提供發(fā)展空間的社會，一個能讓人安居樂業(yè)的社會，就是一個和諧的社會、幸福的社會。而要讓老百姓感到幸福如意，就要密切關(guān)注各項重大政策對人們整體幸福感的影響，密切關(guān)注城鄉(xiāng)居民幸福感的差異和走勢，密切關(guān)注社會不同利益群體幸福感的狀況，充分考慮發(fā)展的速度、改革的力度和人們幸福度的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。幸福指數(shù)也是了解民眾情緒波動和變化的“晴雨表”。在我國，決策者所追求的是廣大人民群眾的根本利益，人民群眾的切身感受是我們制定和調(diào)整各項政策的根本依據(jù)。特別是在社會變革和社會轉(zhuǎn)型時期，變革與轉(zhuǎn)型的效果最終體現(xiàn)在民眾的主觀選擇和判斷上，而民眾幸福指數(shù)的走勢是這類主觀判斷和選擇的重要預(yù)測變量。國家有關(guān)宏觀決策研究機構(gòu)和統(tǒng)計調(diào)研部門，應(yīng)當(dāng)對不同時期主要社會群體的幸福指數(shù)予以充分的重視，通過追蹤研究、把握不同社會群體幸福指數(shù)的走勢和變化規(guī)律，真正將其作為改革目標(biāo)實現(xiàn)程度的重要指示燈，隨時洞察民眾情緒反應(yīng)和變化波動，有針對性地提出提高不同社會群體從而提高全社會主觀生活質(zhì)量的對策與建議，并以此適時調(diào)整社會經(jīng)濟政策。

二

從某種意義上來說，對幸福的追求是人類社會文明發(fā)展的重要動力。發(fā)展經(jīng)濟是增強幸福的手段，而幸福才是目的。追求人民的幸福快樂，是以人為本的重要體現(xiàn)。作為一種政策目標(biāo)，幸福指數(shù)的提出和實施是發(fā)展觀念的一次重大飛躍。

發(fā)展觀是從哲學(xué)角度對發(fā)展的詮釋，是人們對經(jīng)濟社會發(fā)展總的看法和觀點，不同的發(fā)展觀會導(dǎo)致不同的發(fā)展結(jié)果。一般意義上的發(fā)展觀包括三個方面：一是發(fā)展的目的；二是發(fā)展的條件、要素、源泉和手段；三是發(fā)展的后果和質(zhì)量。發(fā)展不僅僅是指經(jīng)濟增長，更是指結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、社會的進步，也體現(xiàn)著觀念的轉(zhuǎn)變及思想的深化，是動態(tài)、能動和進取的，呈現(xiàn)一種螺旋上升的態(tài)勢。

發(fā)展是個歷史范疇。是隨著歷史進程而變化的，大致經(jīng)歷了四個階段：第一階段。人們對發(fā)展的理解是走向工業(yè)化社會或技術(shù)社會的過程，也就是強調(diào)經(jīng)濟增長的過程，這一時期從工業(yè)革命延續(xù)到上世紀(jì)五十年代前。第二階段到上世紀(jì)70年代初，隨著工業(yè)化進程，人們將發(fā)展看作是經(jīng)濟增長和整個社會的變革的統(tǒng)一。第三階段，在1972年聯(lián)合國斯德哥爾摩會議通過《人類環(huán)境宣言》以來，人們將發(fā)展看作是追求社會要素(政治、經(jīng)濟、文化、人)和諧平衡的過程，注重人和自然環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。第四階段，80年代后期以來，人們將發(fā)展看作是人的基本需求逐步得到滿足、人的能力發(fā)展和人性自我實現(xiàn)的過程，以可持續(xù)發(fā)展觀念形成和在全球取得共識為標(biāo)志。從描述發(fā)展的歷史進程來分析，我們可從發(fā)展價值觀的角度把發(fā)展分為傳統(tǒng)發(fā)展觀、綜合發(fā)展觀和科學(xué)發(fā)展觀。

傳統(tǒng)發(fā)展觀是以單純的經(jīng)濟增長為目標(biāo)的片面的發(fā)展價值觀。它把發(fā)展等同于經(jīng)濟增長，把發(fā)展過程歸結(jié)為物質(zhì)財富的增加過程，以經(jīng)濟指標(biāo)作為衡量社會發(fā)展程度的惟一標(biāo)準(zhǔn)。在這種傳統(tǒng)發(fā)展觀指導(dǎo)下，不論是經(jīng)濟學(xué)中的古典派、新古典派，或是凱恩斯學(xué)派基本上都沿著這一思路對西方資本主義國家的工業(yè)化過程進行論證。人們習(xí)慣用投入、產(chǎn)出、效益、生產(chǎn)率、國民生產(chǎn)總值等去衡量和評價一個社會的發(fā)展?fàn)顩r，很少考慮發(fā)展所不能脫離的生態(tài)背景和社會背景，不顧及發(fā)展所付出的環(huán)境和社會的成本與代價以及發(fā)展的各要素之間的相互協(xié)同關(guān)系。直到本世紀(jì)中葉，西方的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)仍然把發(fā)展視為經(jīng)濟增長，把國民生產(chǎn)總值及人均國民收入的增長作為衡量發(fā)展的惟一標(biāo)準(zhǔn)，把以工業(yè)比重的上升為主要內(nèi)容的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革作為發(fā)展的核心。在他們看來，經(jīng)濟增長是解決一切問題的手段，經(jīng)濟的快速增長必然會帶來社會和政治問題的解決。經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯的“有了經(jīng)濟就有了一切”是這種發(fā)展觀的生動寫照。由于“有了經(jīng)濟就有了一切”，因而經(jīng)濟增長也就成了人們所追求的惟一目標(biāo)。正如丹尼爾·貝爾所說的經(jīng)濟增長已經(jīng)成為西方工業(yè)國家的“世俗宗教”和“政治溶劑”，成為個人動機的源泉，政治團體的基礎(chǔ)，動員社會以實現(xiàn)一個共同目標(biāo)的根據(jù)。

從價值取向上來看，這種傳統(tǒng)發(fā)展觀是“以物為本”，把人的價值歸結(jié)為物的價值，把人的作用歸結(jié)為物的作用，把人與人的關(guān)系歸結(jié)為物與物的關(guān)系，認(rèn)為物決定人的命運。發(fā)展的根本動力是物。這是一種“見物不見人”、“重物不重人”的“物本主義”的發(fā)展觀。由于這種發(fā)展觀把片面追求經(jīng)濟增長目標(biāo)置于首位，沒有正確處理經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，結(jié)果經(jīng)濟上去了，自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)卻遭到了破壞。由于忽視了經(jīng)濟與社會等其他方面的變革，結(jié)果總量增長了，卻陷入了“有增長無發(fā)展”或“高增長、低發(fā)展”的困境，社會階層之間不平等現(xiàn)象加劇，失業(yè)狀況日趨嚴(yán)峻，貧富兩極分化得不到改善，文、教、衛(wèi)事業(yè)發(fā)展滯后，政治體制、行政體制改革跟不上發(fā)展的需要，甚至許多人口的基本需求也得不到滿足。顯然，經(jīng)濟增長并沒能自發(fā)實現(xiàn)其它的社會目標(biāo)。雖然我們不能說這種發(fā)展觀從一開始就完全忽略了人文精神，但經(jīng)濟的增長并沒有帶來其它社會目標(biāo)的實現(xiàn)。“以物為本”最終使傳統(tǒng)發(fā)展觀在背離人文精神的軌道上越走越遠(yuǎn)。從價值論角度來看，“物”畢竟不是人類發(fā)展的全部，更不是人類社會的終極價值目標(biāo)。傳統(tǒng)發(fā)展觀的一個致命缺陷就在于，它只關(guān)注如何發(fā)展得更快，而對于“為了什么而發(fā)展”和“怎樣發(fā)展才是好的發(fā)展”這樣一個目的論、價值論問題并不關(guān)心。其結(jié)果正如美國學(xué)者威利斯·哈曼博士所說：“我們的發(fā)展速度越來越快，但我們卻迷失了方向。”這樣的發(fā)展觀總體上表現(xiàn)為工具理性的過度膨脹和價值理性的缺失。

正是這種經(jīng)濟增長與社會發(fā)展并未呈現(xiàn)正相關(guān)，甚至還出現(xiàn)負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象，促使學(xué)術(shù)界和各國政府對以往發(fā)展觀進行反思。于是，一個重要的成果便是出現(xiàn)了各種“替代性發(fā)展戰(zhàn)略”，綜合發(fā)展觀應(yīng)運而生。這種綜合發(fā)展觀的基本理念認(rèn)為，發(fā)展不能僅僅理解為一種經(jīng)濟增長的結(jié)果，而應(yīng)看作經(jīng)濟、社會、環(huán)境等方面之間綜合、協(xié)調(diào)進步的成效。

從傳統(tǒng)發(fā)展觀到綜合發(fā)展觀，體現(xiàn)了發(fā)展理論對發(fā)展本質(zhì)問題認(rèn)識的一次深刻轉(zhuǎn)折。首先，它豐富了發(fā)展的內(nèi)涵。從經(jīng)濟增長擴大到社會進步和人的發(fā)展，反映在發(fā)展指標(biāo)上則表現(xiàn)為發(fā)展指標(biāo)體系越來越復(fù)雜。其次，這次轉(zhuǎn)折重新定位了發(fā)展的目的與發(fā)展的手段之間的關(guān)系。傳統(tǒng)發(fā)展觀實質(zhì)上是把物作為發(fā)展的目的，把人作為發(fā)展的手段；而綜合發(fā)展觀則把人作為發(fā)展的目的，而把物作為發(fā)展的手段。因此，傳統(tǒng)發(fā)展觀在發(fā)展的目的與發(fā)展的手段上是本末倒置的，綜合發(fā)展觀將兩者之間的關(guān)系重新正確地加以定位。

在綜合發(fā)展觀中，實現(xiàn)了從注重物到注重人的轉(zhuǎn)變，人的發(fā)展已經(jīng)成為中心目標(biāo)。然而，人的發(fā)展又是分層次的，這一點可以通過人的發(fā)展指標(biāo)體現(xiàn)出來。換言之，強調(diào)人的發(fā)展的指標(biāo)，可分為幾個不斷上升的層次：第一層次是關(guān)心人的生存條件(衣食住行、預(yù)期壽命等)；第二層次是關(guān)心人的發(fā)展條件(職業(yè)素養(yǎng)、流動機會等)；第三個層次是關(guān)心人的心理感受(滿意程度、幸福感受等)。“以人為本”具體化在發(fā)展指標(biāo)方面則表現(xiàn)為對“人文指數(shù)”的關(guān)注。這種人文指數(shù)把“以人為本”的理念變成具體的發(fā)展指標(biāo)。而生活滿意度指數(shù)或幸福指數(shù)可以說就是這種“人文指數(shù)”的體現(xiàn)。

因此，基于以上思考，我們可以把幸福指數(shù)作為發(fā)展價值觀轉(zhuǎn)換的一個結(jié)點。目前國際社會公認(rèn)的核心價值也正從經(jīng)濟發(fā)展回歸并落實到增進民生福祉的目的之上。被世界普遍接受的國家理念認(rèn)為，現(xiàn)代文明國家的根本宗旨在于人民幸福。在現(xiàn)代文明國家，人民幸福是一切國家行為的指針，其制度設(shè)計、發(fā)展動向、對外交往無不以國民福祉為依歸。這表明是國民本位而非國家本位，是“小”國家“大”國民。越來越多的國家，包括聯(lián)合國，開始采用GNH(國民幸福總值)來衡量社會發(fā)展、國家成功與否的重要指標(biāo)。這種做法正顯示出一種趨勢，那就是，在新一輪的現(xiàn)代化中，“GDP+幸福指數(shù)+生態(tài)平衡”的集束指標(biāo)正取代單向的經(jīng)濟指標(biāo)，構(gòu)成新的發(fā)展價值觀。我們只有關(guān)注人對發(fā)展的感受并將其作為現(xiàn)實的政策目標(biāo)，才能避免在新一輪的現(xiàn)代化過程中陷于被動和落后。

在我們國家，以胡錦濤同志為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體根據(jù)中國實際和改革開放的實踐創(chuàng)造性地提出了科學(xué)發(fā)展觀，這是切合當(dāng)代世界發(fā)展趨勢的一種新的發(fā)展觀，也是對綜合發(fā)展觀的新概括、新發(fā)展。

科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和核心是堅持以人為本。以人為本，就是以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實保障人民群眾的經(jīng)濟、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)與社會發(fā)展目標(biāo)、人的發(fā)展目標(biāo)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。發(fā)展目標(biāo)從單純追求單向度的物質(zhì)生產(chǎn)力，到開始關(guān)注包括幸福指數(shù)在內(nèi)的多維度的人文社會環(huán)境指標(biāo)，強調(diào)社會個體的主觀感受對于實現(xiàn)人的全面發(fā)展目標(biāo)及社會發(fā)展目標(biāo)的重要意義，以人為本開始真正成為社會經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點和依歸。

科學(xué)發(fā)展觀的提出，是對傳統(tǒng)發(fā)展觀的價值理性缺失的積極回應(yīng)。它突出強調(diào)發(fā)展的人文精神，將人的自由全面發(fā)展作為評判發(fā)展的根本價值標(biāo)準(zhǔn)，這就科學(xué)地闡述了檢驗發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，從根本上規(guī)定了發(fā)展的方向，從而保證人和自然、人和社會、人和人之間的和諧發(fā)展。可以認(rèn)為。科學(xué)發(fā)展觀用價值理性抗衡了工具理性的過度膨脹，防止了發(fā)展中出現(xiàn)的“價值迷失”，體現(xiàn)了工具理性與價值理性的一致。它所追求的“以人為本”，“人的全面發(fā)展”體現(xiàn)了價值理性上的終極關(guān)懷原則，從縱向上看，它是人類發(fā)展價值取向上的“價值躍遷”。

三

近年來，幸福指數(shù)成為我國學(xué)術(shù)界的一個熱門話題，同時也成為一些政府部門的實踐課題。如果幸福指數(shù)將在生活質(zhì)量指標(biāo)體系中甚至將在一個地方或國家的發(fā)展規(guī)劃中扮演一種重要而合理的角色的話，那么，對于幸福指數(shù)尋求一種充分的理解。避免各種誤讀，無疑成為一項最基本的前提。

首先，避免將幸福指數(shù)擴大化。作為制定發(fā)展規(guī)劃和社會政策一種重要參考因素的幸福指數(shù)，與GDP之間的關(guān)系應(yīng)該是辯證的。GDP是硬指標(biāo)，幸福指數(shù)是軟指標(biāo)，兩者在發(fā)展規(guī)劃和社會政策中各具獨特的地位與作用。能夠關(guān)懷幸福，說明發(fā)展理論與發(fā)展實踐上升了一個層次，發(fā)展的內(nèi)涵更加豐富了。但決非要在GDP與幸福指數(shù)之間做一種非此即彼的選擇。盡管GDP存在著諸多缺憾，但仍然被認(rèn)為是體現(xiàn)國民經(jīng)濟增長狀況的重要指標(biāo)，而且還往往被作為體現(xiàn)民眾客觀生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。沒有財富的積累和民眾可支配收入的提高為基礎(chǔ)，也就談不上民眾的幸福感。重視GDPY~不唯GDP，將GDP和幸福指數(shù)等指標(biāo)互為補充，作為考察社會進步發(fā)展的依據(jù)，會更有益于社會的良性發(fā)展并更有助于實現(xiàn)我們的終極目標(biāo)。

其次，避免將幸福指數(shù)最大化。將幸福指數(shù)作為政策目標(biāo)，并不意味著要將幸福最大化作為一種政策選擇。因為在百分點之類數(shù)字的背后，有太多的隨機性和個體的差異性。如果將幸福指數(shù)政績化，結(jié)果極可能走向形式化、庸俗化。在這樣的背景下，如同追求GDP一樣，政府很可能采取短期行為，讓老百姓短期受益。但從長期來講，實際上是降低了幸福指數(shù)。對于政策制定而言，幸福指數(shù)更多的是發(fā)現(xiàn)問題的工具。近代功利主義所提出的“最大多數(shù)人的最大幸福”原則，只不過是一個抽象的倫理學(xué)命題，如果試圖將它作為一種經(jīng)濟學(xué)或政治學(xué)意義上的具體政策追求。則注定會演變?yōu)橐环N當(dāng)代的烏托邦，這一宿命已經(jīng)為福利經(jīng)濟學(xué)家們的努力所證實。

再次，避免將幸福指數(shù)簡單化。對于幸福的理解涉及哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文化學(xué)等多個學(xué)科，這說明了社會心理體系的高度復(fù)雜性。目前，幸福測量本身還不完全成熟，應(yīng)該主要采取探索的方式，尤其需要從中更多地知道到底有些什么因素影響了人們的幸福感，以不斷完善施政的指標(biāo)體系。對于幸福感的測量，西方心理學(xué)家、社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家等已經(jīng)探索了幾十年，具有了一定的知識和經(jīng)驗積累。既是如此，目前尚未有任何一種幸福感測量工具能夠得到普遍認(rèn)同，許多量表仍處在不斷改進之中。中國與西方的社會、文化背景及其反映形式之一的社會心理都存在差異，從而對于幸福的理解也不會完全相同，感受幸福的方式也會有所差異。因此，我們?nèi)粢兄瞥鲆惶准润w現(xiàn)國際水平又符合中國國情的幸福感測量工具，尤其是獲得可以作為發(fā)展規(guī)劃和社會政策參考的幸福指數(shù)，尚待進行高水準(zhǔn)、創(chuàng)新性的多學(xué)科合作研究。

最后，要避免把幸福的概念庸俗化。很多人把幸福等同于吃喝玩樂、不求上進，等同于安逸，這是非常錯誤的。主觀幸福感同樣也來源于一個人的成就感，對社會的貢獻，人際關(guān)系和諧等。如今很多人注重在物質(zhì)地位上相互競爭，要買比別人更大的房子、更好的汽車。這種競爭從短期的、個人的角度來講可能會增加幸福感，但從長期的、社會的角度來講卻會降低幸福感。

[本研究受教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項目《中國生活質(zhì)量評價研究》資助。項目批準(zhǔn)號：03JZD80012]

[責(zé)任編輯：秦玉珍]