土地征收禮償問題的理性分析

[摘要]由于我國立法的滯后和實務(wù)操作中存在的缺陷，造成了濫征農(nóng)民土地，侵犯農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村村民合法權(quán)益，危及國家的糧食安全和土地的合理利用，導致土地糾紛日益增多等一系列問題。為了解決在土地征收補償中顯現(xiàn)出來的問題，充分發(fā)揮土地資源的經(jīng)濟效益和社會效益，應(yīng)借鑒國外在土地征收補償中立法和實務(wù)方面的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國現(xiàn)階段的國情，理性分析征收補償?shù)母拍詈驼魇昭a償?shù)脑瓌t等，并據(jù)以提出解決問題的思路。

[關(guān)鍵詞]土地征收；征收補償；公共利益

[中圖分類號]F32 [文獻標識碼]A

引言

“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民，而土地是農(nóng)民的命根子，征收農(nóng)村土地必然會涉及他們的根本利益。根據(jù)農(nóng)村土地法律制度的一項實證研究表明，在農(nóng)村集體組織內(nèi)部的土地糾紛是很少的，而有關(guān)征收補償?shù)耐恋丶m紛卻很多，如土地征收補償費沒有發(fā)放、補償標準過低等等。據(jù)國土資源部提供的數(shù)字，2002年上半年群眾反映的征地糾紛問題占信訪部門受理總量的40％，其中87％反映的是征地補償問題。造成這一問題的主要原因是，在法律層面上，我國現(xiàn)行憲法只規(guī)定了對征收土地給予補償，對補償?shù)脑瓌t卻沒有做出明確的規(guī)定，而土地管理法及相關(guān)法律法規(guī)對補償?shù)臉藴室?guī)定不科學、補償方式單一、補償救濟程序等方面也存在諸多不足，由此導致實踐中被征地農(nóng)民得不到及時充分的補償，引發(fā)大量土地征收補償爭議，處理時稍有不慎就會引發(fā)群體事件，成為社會穩(wěn)定的隱患。為此，國務(wù)院于2004年10月發(fā)布了國發(fā)[2004]28號文即《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》，該決定明確規(guī)定，要完善征地補償辦法，妥善安置被征地農(nóng)民。隨后，國土資源部也于2004年11月發(fā)布了《關(guān)于完善征地補償安置制度的指導意見》，對土地補償制度進行了一定程度的健全，并對被征農(nóng)民的就業(yè)和社會保障提出了指導性意見。但是上述規(guī)定仍有待完善之處。因此，加強對我國農(nóng)村土地征收補償問題進行研究。無疑意義重大。

一、土地征收補償?shù)母拍罴熬売?/p>

(一)土地征收補償?shù)母拍?/p>

在我國公有制下，有關(guān)土地征收補償?shù)臈l款最早出現(xiàn)在1944年1月頒布的《陜甘寧邊區(qū)地權(quán)條例》中，其中規(guī)定，“由于建筑國防工事，興修交通道路，進行改良市政工作以及舉辦其他以公共利益為目的而經(jīng)邊區(qū)政府批準的事業(yè)，政府租用、征用或以其土地交換任何人民或團體所有的土地?！逼渲小白庥谩⒄饔没蛘咭云渌恋亟粨Q”，即土地征收補償?shù)某跫壭问?。新中國的土地法?guī)中，最早提到土地征收補償問題的是1950年6月24日中央人民政府政務(wù)院頒布的《鐵路留用法》，該法第4條、第6條分別規(guī)定“鐵路決定使用該地時，應(yīng)盡可能于播種前通知收回。如已播種，因使用急迫收回時，視耕種者時，視耕種者之生活狀況，有補助必要者，得酌予補助之”，“鐵路因建筑關(guān)系，原有土地不敷應(yīng)用或有新設(shè)施需要土地時，由鐵路局通過地方政府收買或征購之”。緊接著在1950年11月21日，政務(wù)院通過公布的《城市郊區(qū)土地改革條例》對土地征收補償問題進行了更加明確的規(guī)定。并第一次在立法中確立了公平合理的補償原則。如該條例第14條規(guī)定：“國家為市政建設(shè)或其他需要征用私人所有的農(nóng)業(yè)土地時，須給予適當代價，或以相等之國土地調(diào)換之。對耕種該項土地的農(nóng)民亦給予適當?shù)陌仓?，其他該項土地上的生產(chǎn)、投資(如鑿井、植樹等)及其他損失，予以公平合理的補償?！?/p>

關(guān)于征收的含義，我國法學界存在著不同的看法。王利明教授認為：“征收，是指國家為了公共目的而強制地取得自然人和法人的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的行為。征收直接表現(xiàn)為對民事主體財產(chǎn)權(quán)的剝奪。”梁慧星教授認為：“所謂征收，指政府以行政命令的方式取得自然人和法人的財產(chǎn)權(quán)的行為。在中國，征收的對象常常包括所有權(quán)和所有權(quán)以外的其他物權(quán)(如土地使用權(quán))。”也有學者認為“征收通常中所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，相應(yīng)財產(chǎn)由相對人轉(zhuǎn)為國家所有”。而關(guān)于補償，存在公法上的損失補償與私法上的損害賠償之分，兩者相同之處在于都是填補特定人因某行為的結(jié)果所蒙受經(jīng)濟上損失的制度。但實際上在現(xiàn)代法律制度中，損失補償與損害賠償是相對的一個概念，二者的主要區(qū)別在于前者為國家公權(quán)力行使的問題，后者則是有關(guān)私法上違反權(quán)利義務(wù)的問題。

在我國目前的立法中，土地征收補償是指國家為了公共利益需要，而強制取得他人的土地所有權(quán)利，并給予一定補償?shù)男袨?。并且，土地征收不以集體土地所有權(quán)人的同意為要件。例如，我國《國家建設(shè)征用土地條例》第4條規(guī)定，國家建設(shè)征用土地時，“被征用社隊干部和群眾應(yīng)當服從國家需要，不得妨礙和阻撓”。由此可知，我國立法上的土地征收具有三個基本特征：公益性、強制性和補償性。在2004年憲法修正案頒布之前，在涉及土地征收時，不論國有土地還是集體土地，也不論是土地的所有權(quán)還是使用權(quán)，立法和學界的論述上一律以土地征用來稱之，對土地征收和征用并不做區(qū)分。2004年3月14日，十屆全國人大二次會議經(jīng)過投票表決，針對憲法原第10條第3款，通過了憲法修正案第二十條，該條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償?！蔽覈鴳椃ㄕ綄ν恋氐恼魇铡⒄饔米髁藚^(qū)分，《關(guān)于<中華人民共和國憲法修正案(草案)>的說明》第4條解釋到“——征收和征用既有共同之處，又有不同之處。共同之處在于，都是為了公共利益需要，都要經(jīng)過法定程序，都要依法給予補償。不同之處在于，征收主要是所有權(quán)的改變，征用只是使用權(quán)的改變”。即在我國，土地征收主要是指國家對集體土地所要權(quán)的剝奪，此外也包括國家對未到期的國有土地使用權(quán)的剝奪。而土地征用是指國家因公共利益需要，以補償為條件，利用他人土地所有權(quán)以外的其他土地權(quán)利，待特定的公用事業(yè)完成時，仍將土地歸還原土地所有人的一種制度。

(二)土地征收補償?shù)木売?/p>

土地征收補償?shù)睦碛裳芯康氖菍ν恋卣魇蘸?，為什么要進行補償?shù)膯栴}。在土地征收補償制度中，補償理由問題是前提和基礎(chǔ)。而有關(guān)補償理由問題歷來也是學者們關(guān)注的焦點問題，在國外，補償理由的學說主要有以下幾種：(1)既得權(quán)說。該說認為，既然人民的既得權(quán)是合法取得的，那么就應(yīng)該得到絕對的保護，即便是由于公共利益的需要使其受到經(jīng)濟上的特別損失，也應(yīng)當基于公平的原則給予補償。(2)公用征收說。該說認為國家既保護個人的財產(chǎn)權(quán)，同時也賦予國家征收私人財產(chǎn)的權(quán)力。對于因公共利益的需要而作出的合法征收，國家可以不承擔責任，但應(yīng)給予個人相當?shù)难a償，以期公平合理。(3)地租說。該說認為，凡租用土地，都需要交納絕對地租，以作為土地所有權(quán)借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式，這部分地租資本化的地價必須在征地補償中得到體現(xiàn)。(4)公平負擔說。該說認為，國家在任何情況下都應(yīng)以平等為基礎(chǔ)為公民設(shè)定義務(wù)。政府為了公共利益而實施的行政行為使得一部分人承擔的義務(wù)重于相同情況下的其他人時，國家應(yīng)設(shè)法調(diào)整和平衡這種義務(wù)不均衡現(xiàn)象，使得全體公民和受害者之間的平衡機制得到恢復。(5)特別犧牲說等等。在這些學說中，特別犧牲說占主要地位。該說認為國家對被征收土地的權(quán)利主體的補償并非是基于違法行為，而是基于合法原因。但是，國家的征收行為卻使無義務(wù)的特定人為國家做出了特別犧牲，而這種特別犧牲又僅具有個案性質(zhì)。因此，本著公平正義原則，應(yīng)當對被征收主體所受到的一切損失予以補償。對于該筆補償，應(yīng)由全體公眾共同負擔，以保證在不損害個體利益的前提下實現(xiàn)公共利益。同時，國內(nèi)也有學者對為什么對土地征收采用非等值的方式進行補償做出了解釋：首先是因為集體土地所有權(quán)人在土地征收中既要受損人，同時也是受益人。既然受益，那么當然就要對受益有所付出，就不能只考慮自己在土地征收中的損失。其次，集體土地中沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村村民的勞動凝結(jié)，它們是無償從國家取得土地所有權(quán)的，那么就不能適用等價交換原則，就不能要求對損失進行等值的彌補。

筆者認為，土地是生產(chǎn)力的重要要素，是農(nóng)民進行生產(chǎn)和生活不可或缺的物質(zhì)資料。土地一旦被國家征收，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村村民便喪失了土地所有權(quán)，同時也喪失了基本生活來源和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設(shè)活動的現(xiàn)實基礎(chǔ)。也就是說，在土地征收過程中，公共利益得到了保證和實現(xiàn)，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村村民的個體權(quán)利卻因此受到了損害。既然農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村村民為了公共利益的需要，在土地征收中受到了損害，那么，作為公共利益的代表者和最大受益者的國家自然就應(yīng)該對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村村民因此而受到的損害進行補償了。

二、土地征收補償?shù)那疤峒捌浣缍?/p>

現(xiàn)代法治國家是保護公民權(quán)利的，那么國家在什么情況下可以征收私人(集體)土地呢，也就是說征收的前提條件是什么呢?從一般意義上來看，土地征收補償制度的一個顯著特點是不需要財產(chǎn)權(quán)人的同意而強制取得其財產(chǎn)，這顯然與財產(chǎn)權(quán)受法律保護的規(guī)則存在著矛盾和沖突。征收權(quán)行使的公共目的性便成功的消除和彌補了這種矛盾和沖突，使得征收權(quán)的形式合法性得以成立，而且還成為實踐中一項具體征收行為是否合法的根本標準和防止征收濫用的重要措施。于是為了公共目的的國家可以征收私人(集體)土地并給予補償，也就成為了各國立法所確認的共識。如我國憲法修正案第二十條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償?！边M一步講，為什么國家可以對農(nóng)民集體所有的土地進行征收或者征用呢?這是因為，“土地所有權(quán)作為個體權(quán)利應(yīng)服從于公共利益，進而實現(xiàn)土地權(quán)的社會性，而國家是公共利益的代表，它有權(quán)委托其行政機構(gòu)按法定程序和條件剝奪個體的土地權(quán)利”。也即在現(xiàn)階段，理論界普遍認為“公共利益”是征收權(quán)行使的前提。

然而，如同“正義有著一張普洛透斯似的臉”一樣，公共利益也有一張普洛透斯似的臉，對公共利益的界定一直是世界各國在土地征收征用問題上普遍爭論的焦點。對其界定過寬，易導致土地征收征用權(quán)的濫用，對其界定過窄則限制了國家合理取得和使用土地的行為。為此大陸法系各國立法采取了三種辦法來解決此問題：一是一般概括性規(guī)定，以發(fā)揮法律的伸縮性，如《德國民法典》；二是列舉性規(guī)定，以保持法律的規(guī)制性，如《日本土地征收法》；嘲三是兼采概括和列舉兩種方式。第一種概括性立法對公共利益的內(nèi)涵難以把握，彈性太大。第二種列舉性立法雖然便于操作，有利于防止土地征收權(quán)的濫用，但缺乏靈活性。我國臺灣地區(qū)的<土地法>采取了第三種方式，值得我們借鑒。我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行土地法規(guī)定，土地征收的目的有二：一是興辦公共事業(yè)包括防務(wù)設(shè)備、交通事業(yè)、公用事業(yè)、水利事業(yè)、公共衛(wèi)生、行政機關(guān)、地方自治機關(guān)及其他公共建筑、教育學術(shù)及慈善事業(yè)，其他由政府興辦以公共利益為目的的事業(yè)；二是為實施特殊經(jīng)濟政策。所謂特殊經(jīng)濟政策，是指為解決特殊經(jīng)濟問題所采取或遵循的行動途徑或?qū)嶋H措施。含義較為廣泛。

英美法系國家的土地征收征用制度以美國為代表。在1930年前，美國的法院對“公共利益”作了限制性的解釋。將其定義為“公共使用”，即代表公共利益主體的使用。但此后，公共使用的概念開始擴張，美國最高法院于1954年通過Berman V.Parker案做出重大裁決，認定的公共利益是消除老城區(qū)的臟亂現(xiàn)象，允許地方政府出于公共利益與開發(fā)商聯(lián)手對廢棄的舊城區(qū)強行征收進行改造。其理由是公共福祉的概念是非常廣泛的，它所代表的價值可以是多方面的。由此，對土地征收中“公共使用”的要求在司法判決中被大大放寬了，僅要求“最大地服務(wù)于公眾”?！肮怖妗辈辉倬窒抻诠姷氖褂?，為了公眾的福利，政府也可以征收私人土地供私人使用。這樣，美國關(guān)于“公共目的”的要求與其他國家法律中“公共利益”的要求基本一致。

目前，如何明確公共利益的范圍是我國土地立法中面臨的一項重要工作。概括國內(nèi)外學界和實務(wù)界的共識與經(jīng)驗，結(jié)合我國訴訟法中受案范圍的立法方式和臺灣地區(qū)《土地法》界定“公共事業(yè)”范圍的模式，筆者認為在立法中我們完全有可能對“公共利益”的內(nèi)涵和外延作一界定和描述。首先，給“公共利益”從廣義上下一個簡要的定義，如公共利益是指涉及國家安全和廣大社會公共福祉的利益。目前，隨著各國對社會政治經(jīng)濟干預的加強，公益事業(yè)已突破“公共使用”范圍，對公共利益的價值判斷不是單一的，而是多元的。土地征收征用的必要性來自政治、法律、經(jīng)濟、文化等很多方面，國家既可以基于公平也可以基于效率的價值目標來征地，肯定政府征收個人土地為私人所有，達成國家目標。如為了解決城市工業(yè)化帶來的一系列問題，政府可以動用征收征用權(quán)對私人土地權(quán)利加以限制，對老城區(qū)實行重新規(guī)劃。其次，對公共利益的范圍做出詳細的列舉。再次，設(shè)立一個概括性的兜底條款，以應(yīng)付立法時無法列舉或者難以列舉的其他應(yīng)屬于“公共利益”范疇的事項；最后，再設(shè)一個排除性條款，明確排除哪些事項不屬于“公共利益”的范圍，如政府為招商引資建設(shè)的高爾夫球場等。只有這樣土地被征收的目的才能得以實現(xiàn)。

三、土地征收補償原則

(一)土地征收補償?shù)幕驹瓌t

土地征收補償?shù)脑瓌t是土地征收補償制度中一個非常重要的問題，它不僅明確回答了被征地人的合法權(quán)益受到公權(quán)力侵害時要不要補償?shù)膯栴}，而且還直接決定著國家彌補相對人這種損害的程度。正因為如此，世界各國均在憲法層面上對土地征收補償?shù)脑瓌t做出了決定，以體現(xiàn)立法對政府征收權(quán)力的限制和對私有財產(chǎn)的保障。對于征收補償?shù)脑瓌t，各國立法的規(guī)定并不一致。縱觀世界各國的做法，有關(guān)土地征收補償?shù)幕驹瓌t大致有以下三種：

1．完全補償原則。該原則從“所有權(quán)神圣不可侵犯”的觀念出發(fā)，認為損失補償?shù)哪康脑谟趯崿F(xiàn)平等，而土地征收是對“法律面前人人平等”原則的破壞，為矯正這一對平等的財產(chǎn)權(quán)的侵害，自然應(yīng)當給予完全的補償，才符合公平正義的要求。

2．不完全補償原則。該原則從強調(diào)“所有權(quán)的社會義務(wù)性”觀念出發(fā)，認為財產(chǎn)權(quán)因負有社會義務(wù)而不具有絕對性，可以基于公共利益的需要，而依法加以限制。但征收土地是對財產(chǎn)權(quán)的剝奪，它已超越了財產(chǎn)權(quán)限制的范圍，因此基于公共利益的需要，例外地依法準許財產(chǎn)權(quán)的剝奪，它給予合理的補償，否則財產(chǎn)權(quán)的保障將成為一紙空文。

3．相當補償原則。該原則認為，由于“特別犧牲”的標準是相對的、活動的，因此對于土地征收補償應(yīng)分情況而采用完全補償原則或不完全補償原則。在多數(shù)場合下，本著憲法對財產(chǎn)權(quán)和平等原則的保障，就特別財產(chǎn)的征收侵害，應(yīng)給予完全補償；但在特殊情況下，可以準許給予不完全補償。比如對于特定財產(chǎn)所給予的一般性限制(其中包括對非國有空地及荒地的征收，以及對私有建筑用地超過最高面積限額的征收等)，由于該限制財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容在法律的權(quán)限之內(nèi)，因此要求權(quán)利人接受低于客觀價值的補償，并沒有違反平等原則的要求。

另外，當代日本還出現(xiàn)了一種新的補償理論，即稱之為“生活權(quán)補償”的觀點。該觀點認為，如果作為征收對象的財產(chǎn)具有財產(chǎn)權(quán)人作為生活基本依靠的意義，那么，對其損失的補償，就不僅限于對其財產(chǎn)的市場價格予以評估。還應(yīng)考慮其附帶性損失補償，甚至有必要給付財產(chǎn)權(quán)人為恢復原來的生活狀態(tài)所必需的充分生活補償。比如說因公共建設(shè)的需要，一般市民的土地或房屋受到征收，在此情形下，僅僅給付完全補償，有可能不足以使之恢復與原來具有同等程度的生活狀況，為此必須實行上述之生活補償。

(二)我國法律的規(guī)定及其完善

我國在憲法中也規(guī)定了對農(nóng)民集體土地征收必須進行補償，這是一個長足的進步。但是也應(yīng)該看到憲法的這條規(guī)定還很抽象，最重要的是缺少關(guān)于補償原則的規(guī)定，而且相關(guān)法律的規(guī)定也不明確，導致我國各地征地補償標準不穩(wěn)定和補償方式的差異性，補償?shù)碾S意性和不公正性問題非常嚴重，不僅嚴重影響了被征地者的合法利益和生活保障，影響社會公正，而且還在實踐中引發(fā)征地權(quán)的濫用、土地閑置、土地流轉(zhuǎn)市場失范等一系列問題。在此，我國可以借鑒西方發(fā)達國家的相關(guān)做法，在明確土地征收征用必須給予補償?shù)幕A(chǔ)上，確立征地的補償額度原則。

1．在憲法中明確規(guī)定土地征收征用的補償原則為：非營利性征地采用不完全補償原則；其余采用完全補償原則。

確定我國土地征收征用補償額度原則，既不能漠視西方國家的憲政經(jīng)驗，也不能不考慮我國的國體及國情。為貫徹黨中央、國務(wù)院提出的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、全社會反哺農(nóng)業(yè)、一切為了農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略思想，改變農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟在資源配置與國民收入分配中的不利地位，加大公共財政的支農(nóng)力度。提高征地補償標準，可依是否具有“營利性”來做制度上的區(qū)分，根據(jù)被征土地的最終用途確定不同的補償標準：凡具有非營利性使用的采用不完全補償原則；其余采用完全補償原則。

在近代自由國家轉(zhuǎn)向現(xiàn)代福利國家的過程中，考慮到國家經(jīng)濟發(fā)展狀況及其所肩負的富國利民的重任，不完全補償原則在一定條件下也是正當?shù)?。而且國家為公益目的征收集體土地之后，通常以劃撥方式將土地使用權(quán)提供給公益事業(yè)者，因此，此種非營利性征收采用不完全補償原則，按現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的補償標準執(zhí)行是合乎情理的。

同時，在明確公共利益用地的前提下，對于營利性目的的用地，其征地補償費采用完全補償?shù)脑瓌t，以公平市場價值作為征地補償標準。雙方當事人(用地者與被征地者)就補償費用進行平等協(xié)商，雙方不存在服從關(guān)系，任何一方不能將自己的意志強加給對方，其他任何機關(guān)、團體、個人不得對此干預。對此，我國發(fā)達省份浙江福建、廣東等地已作了初步嘗試，并取得較好的效果。如浙江省在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)征收土地，積極推行“區(qū)片綜合價”，即城鎮(zhèn)建設(shè)征用農(nóng)村集體土地，由市、縣政府根據(jù)不同地段、地類、人均耕地和經(jīng)濟發(fā)展水平等情況，劃定區(qū)片，統(tǒng)一制定分片的征地綜合補償標準。

2．修改土地管理法，界定非營利性征地。哪些征地不具有營利性，可給予不完全補償，哪些具有營利性，應(yīng)給予完全補償，立法者必須明確進行規(guī)定。鑒于“非營利性”不是我國征地的限定條件，而只是決定采用什么標準進行補償，并且考慮到世界各國及我國加強保護農(nóng)民利益的趨勢，法律對于“非營利性”征地應(yīng)進行最嚴格的界定，盡量縮小給予不完全補償?shù)恼鞯胤秶?。在此，我國?yīng)在土地管理法中列明“非營利性”征地的范圍：所謂非贏利性征地是指以下幾方面的征地：(1)國防及軍事；(2)公共道路、河川、港口、電氣、煤氣、氣象觀測、廣播；(3)公共衛(wèi)生；(4)災害防治；(5)科學及文化教育事業(yè)；(6)森林及環(huán)境保護；(7)文物古跡及風景名勝區(qū)的保護；(8)公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護；(9)其他不特定多數(shù)人的共同利益，或者全體國民的共同利益。不符合上述定義中所指的征地均為營利性征地，必須按市價予以完全補償；符合的為非營利性征地，可以給予相當補償，但不得低于失地農(nóng)民維持原生活水平所必需的補償標準。

3．完善征地補償機制，拓寬就業(yè)安置渠道，健全對被征地農(nóng)民的社會保障。近年來，一些地方違法征占農(nóng)民耕地，不給農(nóng)民合理的經(jīng)濟補償和生計安置，引發(fā)大量農(nóng)村群體性事件，成為影響農(nóng)村乃至社會穩(wěn)定的突出問題，不利于社會主義新農(nóng)村建設(shè)，成為和諧社會中的不和諧的音符。對此，應(yīng)“加快征地制度改革步伐，完善對被征地農(nóng)民的合理補償機制，加強對被征地農(nóng)民的就業(yè)培訓，拓寬就業(yè)安置渠道，健全對被征地農(nóng)民的社會保障”，確保失地農(nóng)民長期受益。例如，有些地區(qū)將一部分征地補償費直接發(fā)放給失地農(nóng)民，其余部分用于對失地農(nóng)民進行就業(yè)培訓，或作價入股，或參加社會保險、養(yǎng)老保險，賦予失地農(nóng)民長期的生存保障，改變了中國鄉(xiāng)土社會依賴土地應(yīng)對家庭風險和養(yǎng)兒防老的歷史。為建立城鄉(xiāng)一體的養(yǎng)老保險制度奠定了基礎(chǔ)，是值得借鑒的。

[本文系國家社會科學基金課題《生態(tài)保護與利益補償法律機制問題研究》階段性成果。課題編號：03BFX030。]

[責任編輯：陳合營]