《勞動爭議調解促裁法》的出臺背景

2007年，因全國人大常委會先后制定《就業促進法》、 《勞動合同法》和《勞動爭議調解仲裁法》，并且對《社會保險法》(草案)進行第一次審議，而被稱為勞動立法年。

其大背景是，我國已處在以經濟優先發展轉向經濟與社會協調發展，城鄉二元經濟轉向城鄉一體化經濟，主要靠投資、出口拉動經濟增長轉向由消費、投資、出口協調拉動經濟增長為主要內容的經濟和社會轉型中。

和諧勞動關系是和諧社會的主要內容，而和諧勞動關系的形成和維持，依賴于勞動法對勞動關系的調整；在勞動力供求矛盾的緊張期和勞動爭議的多發期，更依賴于公正及時地解決勞動爭議。

其中，《勞動爭議調解仲裁法》作為勞動法體系中勞動爭議處理程序法的基本法，其出臺背景中還有下述特殊因素：

勞動爭衡案件逐年增多

在市場化勞動制度改革過程中，伴隨著勞動關系的合同化、多元化和復雜化，近20年來，勞動仲裁立案受理的勞動爭議案件以年均25％的幅度遞增。

由于勞動爭議預防和處理能力的不足，致使近些年勞動爭議出現群體化跡象，以1987年至2004年為例，共立案受理群體性勞動爭議案件8.8萬件，涉及勞動者287.7萬人。

勞動關系存在新的特點

勞動爭議呈現不斷增長的趨勢，勞資矛盾已經成為影響經濟和社會發展的重要因素，是構建和諧社會的重要障礙之一；勞資雙方的維權意識不斷增強，權益爭議成了勞動爭議的重點，需要更好地調整勞動關系雙方的權利和義務；勞動爭議集體化趨勢明顯，集體爭議占勞動爭議人數的三分之二以上。

由于認識、操作等原因，采取勞動爭議仲裁解決勞動爭議的數量偏少，勞動仲裁雖然是解決勞動爭議的必經程序，但并未發揮應有的作用；勞動關系日趨復雜，勞動爭議日益呈現多樣化、復雜化的特點，勞動爭議解決難度有所增加；舊法時效短、周期長、維權成本高，已經不能適應新時期解決勞動爭議的要求。

勞動爭議處理體制改革

“一調一裁兩審”的勞動爭議處理體制自1987年恢復以來，在實踐中已暴露出企業內調解虛化、仲裁后起訴率高、裁審關系不順、案件處理周期長等諸多問題。

曾有階段性調查統計資料表明，3.7%的職工與單位發生過勞動爭議，其中得到全部解決的占13.2％，得到部分解決的占27%，沒有得到解決的占59.8%，7.7%；的職工與所在單位發生過群體性勞動爭議，其中沒有得到解決的占38.7%。全國范圍內當事人不服仲裁裁決起訴到法院的案件連續增多。

為提高勞動爭議處理能力，亟需改革勞動爭議處理體制，而改革既需要法律確立目標模式和開辟道路，又需要法律鞏固成果。

裁審前程序地位待提高

勞動爭議處理程序的全過程由裁審前程序(協商和解和基層調解)和裁審程序(勞動仲裁和法院審判)所組成，裁審前程序的地位和效果決定著裁審程序的地位和效果。

在以往立法和實踐中，裁審前程序的地位明顯低于裁審程序，以致大部分勞動爭議進入裁審程序。而在西方發達國家，勞動爭議在裁審前程序解決的比例高達80％以上。為此，急需將裁審前程序與裁審程序置于并重的地位，并據此進行制度設計。

現階段我國裁審前程序對勞動爭議進入裁審程序的攔截效果非常明顯，裁審關系一律先裁后審且裁審脫節、仲裁幾乎不受司法監督而使仲裁質量不高、案件處理周期過長，而區別案件類型，就需要先裁后審與司法監督下一裁終局分流的模式。

1995年由于《勞動法》的實施而使當年勞動爭議案件數量出現了一個高峰。同理，《勞動合同法》在實施的初期，勢必導致勞動爭議案件數量急劇增加，并且還會使案件類型增多。以重慶市為例，2008年1～2月，全市法院系統新收勞動爭議案件2472件，較去年同期增長2.5倍，其中，新收勞動合同案件234件，較去年同期增長2.1倍；新收新類型勞動爭議案件2100多件，比去年同期增長2.6倍。

根據《立法法》(2000年)第8條中關于“仲裁制度”“只能由法律規定”的要求，勞動爭議仲裁制度的依據和基本內容必須由法律規定。

然而，勞動仲裁制度的基本要素在《勞動法》中僅有綱要式規定，其內容主要由1993年的《企業勞動爭議處理條例》規定。可見，只有就勞動爭議仲裁制度制定專項法律，才符合《立法法》的要求。

在上述背景下，為解決我國勞動爭議處理任務加重而能力不足、效率不高的問題， 《勞動爭議調解仲裁法》以提高勞動爭議處理能力和效率為核心、完善勞動爭議處理體制為重點，從而進行了規范的制度設計。