“官本位”讓“高等學府”變味

“學而優則仕”是孔子及其傳人的核心價值觀。在中華民族的文明史上，儒學一旦成為“顯學”，“讀書求仕”則成為學子的信條，皓首窮經也就成了“敲門磚”。于是，“官本位”——以官職高低為尺度來衡量人的社會地位——自然成為歷代統治者的價值觀念。諸如，重視“官階”，官大一級壓死人。羨慕“官府”，報考公務員趨之若鶩。好打“官腔”，廢話連篇如出一轍。夢寐“官位”，為“儒林外史”添故事。“官僚”麇集，且形成“主義”，定然要染上“官場”惡習，生發“官邪”，官商聯袂，官官相護……好端端的大千世界，被“攪得周天寒徹”。

日前，讀2008年中國教育藍皮書——《深入推進教育公平》，一則以喜，公眾對教育的滿意度有所提高；一則以憂，我國高校的行政化弊端還相當嚴重。據業界專家們的分析，主要是：機構臃腫，效率低下，辦學成本增大，公信力下降。竊以為，這也正是老百姓對近年來教育改革不盡滿意的緣由罷。

“高等教育的很多荒謬源于教育的體制問題”——上海交大教授熊丙奇如是說。據《中國青年報》披露：大學有辦成“一級政府”的趨勢。目前，全國“副部級高校”已有43座之多，86位副部級的書記和校長也就應運而生。熊丙奇教授經過計算，“一所大學大概有處長、副處長150名左右，副處級干部30人左右，科技干部大約有1000人”。于是，高校出現了“校級干部一走廊，處級干部一禮堂，科級干部一操場”的現象，可謂“過江名士多如鯽”，卻“少有俊杰群流中”。

著名的教育思想家、清華大學校長梅貽琦先生，有一句傳諸后世的經典名言：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”我國時下的許多高校，則以校園規模、標志性建筑和經費多少為炫耀指標。據悉，現下我國高校中擁有5000畝校園的大學已經不下10所，高校的貸款總額已超過2000億元。如此高昂的辦學成本，是納稅人的血汗錢，“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”。校長們的《漏室銘》——“山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈”——難道忘諸腦后了嗎?

“官本位”讓高等學府變味，成為“官升一級的臺階”和“追求仕途的驛站”。在“縣升市”風潮的影響之下，高等學府也未能“免俗”，玩起了“專升本”和“學院”改“大學”的“登龍術”。“水漲船高”，書記、校長都能浮成“副部級”，處級自然也就成為副局級，坐享其成，何樂而不為！

更讓人不能容忍的是“行政權力”強奸“學術權威”。有了行政職銜，“一有百有”，萬事亨通，所有的福利待遇迎刃而解。房子、票子、車子……一應俱全。鑒于此，誰還“耐得住寂寞”去鉆研學問，都削尖了腦殼力爭“官銜”。結果是“官宦”導致“官患”，“公雞多了不下蛋”，官迷心竅，學府變成了“官府”。“近年來高校的民主管理風氣日趨淡漠，教授與院長、學校領導的沖突加劇，招生腐敗、學術腐敗、財務腐敗等問題日益嚴重，高校的公信力持續下降。”熊丙奇教授“劍指高校行政化弊端”如是說，振聾發聵，令人深思。

對“官本位”的批判多有“重炮”，諸如：周光召院士語重心長地指出，“目前的官本位制度阻礙科學技術創新。現在以‘長’來決定權威，是官本位的復制，是阻礙科學技術創新的因素。”徐匡迪為新院士打預防針，“當院士不是中進士，不要有官本位。”一位學者提出“學妖”的概念——“決定一個大學或者科研機構命運的，不是科學家、研究院、教授、學生，而是黨委書記、院長、校長、所長，還有系主任。”美國芝加哥大學在近120年的歷史中，培養出24位諾貝爾經濟學獎得主或相關者，惟一的經驗是：“經濟學的‘圣杯’不是去華盛頓，與你的同事一起工作比去華盛頓更重要。”我們的高等學府當引以為鑒。