３５名北京律師：替別人維權，替自己維權

蔡定劍

頒獎辭：對于律師這個職業，替別人維權是商業行為，那么替自己維權呢?作為法制信念的捍衛者，律師在行業協會中維護自身利益，卻遭遇政治打壓。但是，北京35位律師并沒有被嚇住，仍然堅持律協直選的正當訴求。眾律師的行為說明，社團組織如果沒有民主治理，就可能只是給公民社會多帶來一道利益盤剝和行政管理。

2008年8月26日，北京35名律師聯名致信北京市律師協會，呼吁北京市律協在即將開始的新一屆律協選舉中進行直接選舉。結果引來了北京市律協的一番“嚴正聲明”，聲明指責35位律師的行為是“采取私自串聯的方式，以推動民主選舉為幌子，發表煽動性言論”，“制造謠言，蠱惑人心，試圖拉攏不明真相的律師”，支持所謂直選“都是非法的”。這個“嚴正聲明”進一步抬高聲調說，“他們借×××之機，利用×××，打著×××的旗號，其本質是妄圖擺脫司法行政機關的監督指導和律師協會的行業管理，全方位否定我國現行的律師管理制度、司法制度直至政治制度。”

當看著這個聲明時，我心里不禁為35位律師捏了一把汗。它似乎把我一眨眼之間帶到了“文化大革命”時代，正在看著墻上“革命小將”們的大字報。我也不禁深深地感嘆，我們的一些人身上還是具有非常深厚的“文革”基因。他們首先把自己打扮成政治上正確，然后用“打棍子”、“扣帽子”的方法，按住對方的頭往“反黨”、“反人民”的墻上撞。但是，畢竟我們已經改革開放30年，“文化大革命”已經遠去，執政黨更加成熟了，人民也更成熟起來了。“左”的那一套已經不太管用，除了很少人還留戀、使用，它并沒有多大市場，大多數人已經把這種做法付為笑談。采用極左做法的人，常常是因為工作出現失誤、甚至有腐敗行為，怕被人批評或揭露時，于是就往往把政治帽子扣在對方頭上，讓對方失去話語權，或借政治之手壓住批評者，而達到打擊對方和保護自己的目的。政治上的正確，掩蓋的實質上常是一己私利。

德國法學家耶林曾說：“一切法權是經由斗爭而獲得的?！薄懊恳豁棛嗬?，無論是民眾的還是個人的，都是以堅持不懈地準備自己去主張為前提?！彼麄冇赂业睾葱l自己的利益，在為自己的權利而斗爭。他們提出的問題是律師協會收費過高，并且收費不公開透明，要求降低會員費，并且公開、透明。這些要求并無過當，作為自治組織，所有的成員都有權利參與組織的決策和管理，并能對其進行監督。如果律協現有的制度不能保證做到這一點，律師們當然有權利改變這種制度。律協對律師們聯名建議正確的做法應當是把它作為一個議案提交律師代表大會討論或全體律師討論，而不是采取政治壓制的辦法。本來是基于維護自身利益的正當訴求，在我們社會一旦被政治化后就可能存在極大風險。但是，35位律師也沒有因此被嚇住，仍然堅持自己的訴求是正當的，并繼續為此而付出了努力。

當然，35位律師的行為意義并不僅限于此，它似乎在撬開我國社團組織民主治理的大門。民間社團是基于自愿建立的自治組織，這個組織無論是章程的制定，還是組織的產生，都必須建立在充分民主的基礎上。但是，長期以來，我國的社團組織也開始官僚化或利益化了。它們不以維護成員的利益為目標，而是成為政府部門的腿，常常以“領導”身份發號施令，社團組織的職務也成了一些人的“第二官場”。社團管理閉門決策，獨斷專行，財務管理暗箱操作?！邦I導”人員的產生，也是準任命式的，而且一任終身。有些組織甚至損害成員利益，謀利自肥。在發展我國民間社會和非政府組織的時候，首先必須解決社團組織的民主治理問題，否則，我們不需要發展這樣的非政府組織，它給公民社會可能帶來的是多一道利益盤剝和行政管理。所以，35位律師的行為還在推動我國社團組織治理的變革。

選舉是民主制度的根蒂，我國的選舉民主實行得還很不徹底。如果能在社團組織實行真正的民主選舉，也對推動我國的選舉民主化創造經驗。西方國家的民主發展，也是在社區、民間組織的民主治理和地方自治的基礎上發展起來的。它也預示，中國民間社會的權利意識已經覺醒，為了正當利益而產生的權利要求，必然呼喚制度的變革。