體育市場化的中國式障礙

楊　軍

中國的體育產業沒有得到很好的發展，在很大程度上，是因為相關資源沒有完全市場化，體育的經濟功能、產業功能沒有得到充分的開發。

在美國，僅運作NBA這一國際品牌，年產值就達到數十億美元，體育產業所創造的經濟價值超過3000億美元，遠遠超過了美國的汽車產業。

巨大的金錢誘惑是中國體育市場化的原動力。 長期滯后的中國體育市場化改革，將面臨很多障礙。如何充分借鑒其它領域改革的經驗和教訓，最大可能地降低改革成本，是中國體育市場化亟待解決的課題。

運動員的產權

劉翔因傷退出小組賽，網絡上有無數解讀。如果時光倒退到悉尼奧運會甚至雅典奧運會，其中一種解讀的角度可能并不會出現，那就是商業的力量迫使劉翔選擇退出的傳言。近幾年，中國運動員作為商業明星，可以接廣告，出席商業活動，觀眾漸漸習以為常，但其中的關系并沒有理順。

運動員是國家培養的，相當于國有資產，如何進行市場化?“中國體育明星的產權問題亟待突破。”北京大學中國體育產業研究中心副主任何文義說。在中國體育產業開放的道路上，無論是經濟公司，還是體育明星，都面臨一個核心的問題，就是這些體育明星的產權問題，目前，體育明星的“產權”是國家的，不是個人的。

具體到冠軍個人，據《福布斯》雜志統計，2005年，劉翔的收入為2300萬元人民幣。中國另一名巨星??姚明的收入更為驚人，從NBA的2006賽季到2011賽季，姚明的工資為7600萬到8100萬美元。根據合同規定，姚明在2006～2007賽季工資約為1250萬美元，此后每年提高10.5％，也就是說其2007～2008賽季的工資約為1381.25萬美元。隨著體育明星收入越來越多，運動員產權問題的解決已經迫在眉睫。

隨著俱樂部的興起，轉會費也成了一個問題，轉會費代表運動員的身價，但舉國體制下培養的運動員，該如何轉會?

在現階段，明星商業活動的收入分配和轉會等諸多和市場聯系緊密的問題似乎都以一種不成文的方式或者說潛規則在進行，曖昧不明的方式使外界很難追查一些資金的流向。

一半計劃一半市場

市場化運作成功的國家，像美國、德國等，體育產業都是其支柱產業，而中國由地方和民間沖動一路搖搖晃晃發展起來的體育產業，則模仿了其形式，卻沒有得到真諦。

以市場化程度世界第一的英國足球為例，市場化的結果是十幾家英超俱樂部成為上市公司，形成了年產值數十億英鎊的英超產業，擁有全歐60％的足球經紀人。英超每年從電視轉播中可以獲得27億英鎊，即使最差的球隊每年也能分到3000萬歐元的轉播費。

而國內的中超呢，雖然已經在市場中掙扎了10多個年頭，但是到現在似乎反倒落得有點灰頭土臉。中國足球在北京奧運會上的表現，被球迷這樣形容：2008年是極不正常的一年，出了那么多事，唯獨中國男子足球隊發揮正常，依然屢戰屢敗，輸球又丟人。

英超能有今天的輝煌，經歷了三輪市場化改革，第一輪市場化以1983年托特納姆熱刺上市開始，各大俱樂部紛紛進行公司化改造并謀求上市。這一過程引來了大量資金流入體育產業。第二輪市場化中，各俱樂部終于擺脫了英足總控制下的國家聯賽系統，以全新的商業模式創立了英超聯賽。第三輪始自2003年7月，俄羅斯石油大亨阿布拉莫維奇買下切爾西俱樂部。隨后是一連串的俱樂部收購、重組、注資、贊助商替換、門票提價和其他商業化措施。相比之下，中國足球似乎連英超市場化改革的第一步尚沒有完成。

足球是中國體育產業發展的一個縮影。北京體育大學教授林顯鵬認為，中國的體育產業沒有得到很好的發展，在很大程度上，是因為相關資源沒有完全市場化，體育的經濟功能、產業功能沒有得到充分的開發。部分已經職業化的賽事，如足球聯賽，由于受體育主管部門的行政管理而無法實行真正的市場化運作，結果只能是賽事水平不高、產業化程度較低。

“體育事業與體育產業齊頭并進，協調發展。”“事業是政府責任，產業是市場行為。”這些話所有的體育官員恐怕都說得很流利，但到底如何劃分事業與產業，如何規范政府行為，則是一個老大難問題。和其它領域的改革一樣，如果沒自上而下的觸動本質的改革，中國體育產業之路只能在一半經濟一半市場中徘徊，難有大的發展。

中國特色的運動會

目前中國體育賽事和運動會的資本配置呈現二元化特征，就是說一部分靠國家財政撥款，一部分靠企業投資，通過市場來募集資本。這是轉軌過程所特有的。

一次全運會究竟要花多少錢，這些錢花得是否值得，這樣的爭論已經持續了10多年。早在2003年，政協九屆一次會議上，體育界知名人士張燮林、樓大鵬等人就提交了取消全運會的提案，提案中說，“全運會是前蘇聯體育體制的產物，在計劃經濟的條件下，依靠國家的大量撥款，在人力、物力和財力上造成了極大的浪費。當前，在世界上舉辦這種類型的國內大型綜合性運動會的國家已不多了。”但全運會在中國卻非常“搶手”。

全運會是一項以各省份代表團為競賽團體的綜合性運動會，代表了一個省的體育成績，這一特性也決定了地方政府在其中的主體地位。由于各省市體育局通常都會將全運會的賬面成績視為一段時期內體育工作好壞的標準。成績好了，“體育局領導臉上有光”。可見到目前為止，中國還沒有把體育納入娛樂范疇，對外和國家政治掛鉤，對內和地方政治掛鉤。一談起全運會必然是省市區的指標，有的放在金牌或獎牌總數上，有的放在全國排名座次的升降之上。

為了在全運會中排個好位置，一些經濟發達的省份不惜從不發達省份買運動員回來。“廣西很多冠軍都被買走了。”業內人士告訴記者。從藝術體操的“金牌內定”、公然“假摔”、拳擊和跆拳道的“棄權成風”到自行車的“摔倒”事件，還有假年齡、犯規、官哨……這些和金牌有關的現象頻繁出現在全運會的賽場上。

政府除了財政撥款外，有時甚至會強制性攤派籌款。有時還會有行政命令，讓一些大國企投入大筆資金。業內人士告訴記者，中國很多賽事，名義上是某企業投入，實際上可能是政府在開發房地產等方面給了企業優惠政策，或者把樓宇廣告等項目批給企業，實際上企業并不吃虧，里面種種潛規則不足為外人道。

雖然全運會等運動會取消呼聲較高，但因為各省市對它的需求，所以恐怕短時期內仍將延續。一個比較好的選擇是，把有政治色彩的運動會和一般賽事區分開來，盡量限制前者的發展空間，逐步讓其退出賽場。而一般賽事則要規范化，它就是一場體育比賽，是商業，是游戲，是娛樂，肯定不是政治。

壟斷的力量

在中國體育市場化過程中，面臨的最大難題可能是壟斷。

首先是主辦權的壟斷和電視轉播權的壟斷。現在中國所有賽事的主辦權都在體育總局，帶來的直接后果就是，如果有企業創造出一個新的商業模式，那么由此帶來的一系列商業空間，比如品牌、標志等知識產權歸誰，體育總局還是商業模式的開創者?如果將來做大了，企業擔心辛辛苦苦培育出來的體育模式會被體育總局拿走。

出賣轉播權和門票銷售、商業贊助等，是國外賽事的主要賺錢途徑，一些重大賽事的轉播權收入是很高的。美國NBA其實是一個電視節目。但在國內，所有賽事的轉播權都歸央視五套，人們也習慣于打開央視五套看體育節目。如果一個賽事央視五套不給轉播，這個賽事基本就死定了。央視五套不轉播沒人看，已經成了中國現在商業贊助里面的一條鐵律。上海文廣集團曾經叫板央視五套，買來轉播權，但因為在體育節目里面知名度較低，導致收視率很低，最后不得不放棄打破央視五套壟斷的努力。在這種情況下，一場賽事如何向央視五套收取轉播費用?這種情況下，人們在電視上只能看到那幾副老面孔，即使他們已經爆出影響國家電視臺形象的丑聞。

主辦權和電視轉播權的壟斷限制了中國體育市場化的步伐，而可能出現的壟斷，則可能是中國體育市場化的致命傷。

從美國市場化結果來看，大約在19世紀末開始形成一些俱樂部，接著這些俱樂部開始分化成立聯盟，隨后是大聯盟吞并小聯盟。經過100多年的博弈，最后形成了高度壟斷，比如NBA30個球隊，構成一個大的聯盟，每一個俱樂部都占有一定股份，聯盟的事務共同決定。美國明確規定，一個球隊立足于一個城市，半徑75英里之內不允許有另一家同類俱樂部。除了地點壟斷外，其它俱樂部想要進來，也需要聯盟總會同意，要交納數億美金，這些錢大家平分。專家告訴記者，美國這種壟斷的目的是保護發展，準許職業俱樂部在一定程度上壟斷，有利于形成高水平的俱樂部，是受反壟斷法保護的。

與市場自由形成的壟斷相比，權力主導的壟斷最大的問題是權力尋租，體育事業改革領域與經濟等其他領域面臨的問題并無本質上的不同。如何避免尋租行為，并用法律進行規范，是新領域的老問題。