高考改革為何總是徘徊不定

童大煥

天津市政府日前頒布了《天津市普通高等學校招生考試制度綜合改革方案》，并將于2009年開始實施。據報道，2006年以來，天津市先后建立了“普通高中學業水平考試制度”和“普通高中綜合素質評價制度”。招生學校可在考生高考分數同等的條件下，優先錄取綜合素質評價結果較好或學業水平考試成績較佳的考生。

媒體在報道時用了“一考定終身的時代即將結束”的字眼，但稍加梳理我們會發現，天津即將開始的改革與江蘇、山東、浙江等地的大同小異，與真正告別“一考定終身”距離尚遠，與理想中的高校錄取標準多元化也不可同日而語。

去年山東高考在考試科目設置方面采取了“３+Ｘ+ １” 的模式，并且開始在全省高校招生錄取過程中參考學業水平考試成績和學生綜合素質評價報告。江蘇的改革更早一些，江蘇省自2000年實行“3＋X”高考改革以來，單從高考科目設置上，8年來已歷經4次重大調整。頻繁的調整，一年幾十萬學生“摸著石頭過河”，中學老師、學生和家長都感到無所適從，高校在選拔人才時也時常感到為難。直到2006年，該省正式確立了2008年高考方案為“3＋學業水平測試＋綜合素質評價”模式。高校錄取時，將按語數外3門統考成績劃定省控線，各高校再參照考生的學業水平測試等級和綜合素質評價錄取。

迄今為止，各地的高考改革方案都沒有走出江蘇模式。但江蘇模式今年在錄取工作中也已受到頗多質疑，其“3＋學業水平測試＋綜合素質評價”模式中的“3”，仍然是一次考試定終身，只不過科目減少為語數外，而每一批次的錄取投檔不僅與高考分數掛鉤，而且直接與學業水平測試的等級掛鉤，應試教育的所有元素一點沒有減少，表面上的“多元錄取”，不過是將五門高考科目，分解為前三門，后兩門，且各自設立門檻，前者為分數門檻，后者為等級門檻，兩個門檻均過，才有錄取資格，雖然這比過去依據總分錄取，更強調了全科綜合發展，但每一科的競爭和應試程度，一點也不低，甚至更強化了——以前還可以偏科，現在偏科也不行了。這樣，整體的競爭沒有弱化，單科的競爭反而被強化了，應試教育變本加厲。

不論高考改革怎么改，其目的無非兩個：一是真正使學生減負，二是高校不拘一格錄人才，而不是全國只有一個分數標準。以素質公平取代分數公平，讓學生的個性、興趣、特長能夠充分發展。但高考改革多年來一直呈現“雷聲大，雨點小”的徘徊局面，很重要的原因是擔心高考錄取的公平性無從保障。一旦離開了分數這個客觀性的硬杠杠，誰來保證錄取的公平性？尤其是對于農村孩子來說，閉塞的環境和窘迫的經濟狀況，“學業水平測試”尚可與城市孩子一決雌雄，“綜合素質評價”以何為標準才不吃虧？在全社會的公平性焦慮面前，高考改革舉步維艱。

多數人為少數人陪讀的現行應試教育模式肯定要改，在現有大的教育格局沒有改變的前提下，改革的空間雖然有限但并非可以無所作為。一方面，大學和教育主管部門在制定改革方案時應該有一個充分討論的階段，包括學生家長、中學教師和學生在內，都應該有制度性的參與渠道；其次是教育改革方案出臺到實施，應該有一個相對較長的過渡期或適應期，比如從文理分科后的高二開始，或者提到更早，從上高中開始就全面準備，三年后的高考才適用新標準。同時不能變化太頻繁，免得學生、教師和大學都無所適從。另一方面，在較充分保證大學錄取公平的前提下，社會各界應該對高考改革抱以耐心和信心。天津即將開始的高考改革比江蘇略有進步，就是招生學校以高考成績為主要錄取依據，但不統一規定學生綜合素質評價結果和學業水平考試成績的標準，而是由大學對后兩者自定標準，從而在保證基本的分數公平基礎上，使大學自主權得以適當提高。但這需要社會公眾的理解，相信在有效的競爭制度下，絕大多數大學都愿意招收和培養好學生。

而高考改革的最終指向，我覺得應該從打破大學的等級制入手，因為大學錄取才是高考改革的指揮棒。打破大學等級制，先要打破分批次錄取的現行錄取規則，才能激勵和提高各大學錄取的競爭性，逐步達到“多元標準錄取”的目的。具體做法是：改變全省統一劃批次的做法，而由各大學公布各自的申請線和考生其他平時評價標準；考生根據自己的考試成績和各大學的申請條件，可以同時申請多所高校并有權獲得多所高校的錄取通知書。招生辦只負責監督學校在錄取時高考分數必須達標（保證基本的分數公平），高中提供的學生平時的學業水平考試成績和學生綜合素質評價報告，則由大學根據自己的情形參考錄取。這樣，大學的競爭開始了，學生的多元發展也有了逐漸擴大的空間。否則，全國只有一所北大一所清華，高考的獨木橋現象難以消除，考試科目的減少并不必然減輕學生負擔，素質教育也只能是空話。（作者系北京資深評論員，雜文家）