“假如生活欺騙了你”

朱偉一

資本市場本不是個清涼世界。在這個地方，審批難，監管難，投資賺錢更難。來者大多數是各懷鬼胎。

如果說券商是老大當家，對沖基金就是一個神出鬼沒的好漢。這里崇尚個人英雄主義、單打獨拼——至少理論上是這樣：有一兩位高手，就可以包打天下。

“對沖”一詞來自“hedge”，意思是“樹籬”，引申為“防范”。對沖基金做一些高風險高投資，除買賣公司股票之外，還倒賣外匯和石油期貨產品——實際上是豪賭。當然，業內忌用“賭注”一詞，用“對沖”一詞來避諱。按券商的解釋（大券商幾乎都有自己的對沖基金），對沖基金的理論根據是，進行投機性較高的積極投資組合，“高風險”換來“高回報”。也就是說，對沖基金是以風險對風險。

我國可能還沒有嚴格意義上的對沖基金。我們這個民族歷來比較隨意，講究模糊哲學、實用哲學，移花接木、偷梁換柱是拿手好戲，實在不行還可以指鹿為馬。更何況，對沖基金在法律上并沒有定式。所以，“投資基金”一詞似乎可以概括我們形形色色的投資基金或投資工具，既有對沖基金的特點，又有私人股權基金的特點，還有共同基金的特點。即便是共同基金，在資本市場也是快進快出，靠短期交易獲得利潤。大概這就是我們所說的古為今用，洋為中用。

就投資基金的監管而言，審批是一個重要環節，從設立之初就搞審批。但效果好不好，目前尚無定論。筆者旁觀過一些審批，略有心得：許多問題是審也審不出來。

審查者與被審查者完全是兩類不同性質的人。證券監管部門主要是三類人：律師、會計和經濟學出身的。此輩與投資基金管理人是兩股道上跑的車，稟性不同，職業生涯也不同，完全生活在兩個世界里。與投資基金管理人相比，律師和會計大多不太喜歡冒太大風險，而學經濟的也多愛紙上談兵，做些宏觀上的成本效益分析。但投資基金管理人則是敢于冒風險、樂于冒風險。

投資基金管理人不會到證券監管機構來工作，給他們一把交椅也不會來，即便來了也玩不轉。而另一方面，監管機構的工作人員本領再高強，經驗再豐富，也很難識破各類投資基金中的一些陰謀詭計。

對沖基金成功與否，主要取決于投資管理人。他們決定投資的大政方針，有時也親自上陣，充當所謂的操盤手。基金管理人中也有大英雄。比如花旗集團的現任首席執行官潘迪就是搞對沖基金出身的，當時業務火得讓花旗集團看著眼熱，不由分說將潘迪連人帶基金一攬子收購過去。

那么我們就認準投資管理人，集中火力審查如何？恐怕也很難奏效。這有點像年輕人結婚之前，婆家和娘家的人大多是要見一見未來的兒媳或女婿，但這種面試一般是看不出什么破綻的。偽裝一時本就比較容易，更何況資本市場的高手工作性質使然，早已練就了見人說人話、見鬼說鬼話的本領。審批制度再嚴格，仍然是神龍見首不見尾。

對沖基金管理人最重要的才能是能夠拉到客戶。拉到客戶，就能設立基金。投資基金也是信則有，不信則無，審查也查不出什么名堂。而投資基金設立之初，完全可以做到妾本佳人、一清二白，關鍵是投資管理人以后會不會做手腳。于是一計不成又生一計，現在有的監管部門又開始對投資基金搞跟蹤監管，不使其有可乘之機。但效果如何呢？2007年8月初起，美國證交會每日要查券商貝爾斯登的財務狀況，查來查去也沒查出什么貓膩。可2008年3月13日午夜，J.P.摩根的操盤高手馬特?詹姆斯到貝爾斯登查賬，為J.P.摩根收購貝爾斯登做勤勉盡職的調查。僅僅幾個小時，詹姆斯就瞧出了問題。

盡管如此，監管者是投資者娘家的人，幫助投資者看一看，至少可以了解投資工具和投資基金的一些基本情況。但迄今為止，美國那邊設立對沖基金，還是不肯讓監管者看，蓋子捂得很緊。西方國家正在討論監管對沖基金和私人股權基金的可能性，而對沖基金的老大們也正在極力阻撓政府的監管。

不過，資本市場本不是個清涼世界。在這個地方，審批難，監管難，投資賺錢更難。來者大多數是各懷鬼胎，或假戲真做、或真戲假作。有想發不義之財的，也有來取不義之財的。在這樣一個謊話連天之處，我們所能做的，也許只有念一念普希金的名句“假如生活欺騙了你”。