民主是個好政績

潘多拉

公推公選、“直播競選”等民主形式和改革措施，既是由官員推動的，也是由群眾推動的——至少順應了群眾的內在要求，并為群眾進一步參與、推動民主和改革創造了條件。

在今天這樣一個改革的年代，一些充滿了探索勇氣、煥發著改革精神的新舉措總是令人欣喜。3月27日，南京舉行公推公選市政府組成人員演講答辯會，16名經過首次民主推薦確定的候選人在電視上公開亮相，南京電視臺、新浪網、龍虎網等媒體現場進行了電視、網絡直播，向億萬觀眾和網民展示了16名候選人的個人魅力和政治風采，在社會上引起了巨大的反響。

電視和網絡直播當然是最能吸引眼球的，許多觀眾和網友可能更希望在這次演講答辯會上欣賞到精彩的“公開ＰＫ”，有人難免對多名候選人缺乏個性的表現不滿意，認為他們的ＰＫ不夠激烈，遠不如“加油好男兒”、“超級女聲”等電視選秀節目扣人心弦。也有人批評說，公眾只是觀眾，不能對候選人行使投票權，演講答辯會形式大于內容，不能算是真正的“競選”。這些意見不能說沒有道理，但也不能抹煞這次“直播競選”在干部選拔形式上的突破性意義。同時，南京市這次將公推公選職位擴大到新一屆政府的全部組成人員（包括16名候選人競爭的4個職位），這在南京市是當之無愧的首創，其力度之大在全國堪稱罕見。

飽含民主意味的公推公選能夠走到“直播競選”這一步，絕非偶然。據報道，李源潮同志自2001年調任江蘇以來，以一種近乎苛刻的方式，在南京以及江蘇省各機關厲行作風改造，這使得公選工作在他離任江蘇后仍然繼續推進。

近幾年來，江蘇、云南、四川、重慶、吉林在黨政干部公開選拔上進行改革試點，探索出了公推公選、公推直選、公推差選、差額直選、雙推一選等積極可行的做法。一個普遍現象是，這些改革措施能夠出臺并如期踐行，得益于一批具有鮮明個性和強勁改革沖動的地方官員的大力推動。反之可以說，不少地方之所以沒有進行這類改革，與地方官員缺少強勁的改革沖動很有關系。而且，一些地方官員認為，搞公推公選、“直播競選”沒什么不好，但我這里沒有搞公推公選、“直播競選”，也沒見群眾有多大的意見，既然如此，搞這些改革又有什么實際意義呢？

這種觀望等待的心態，實際上涉及到一個民主和改革的動力問題。一種較有代表性的意見認為，“現在一些地方的改革沒有明顯起因，反倒隱約透露出一些干部的主觀意圖，這種觀念推動的改革是不可取的，尤其要防止那種在不正確的政績觀推動下的改革”。論者擔心，當人們的權利意識通過民主形式和政治改革措施被調動起來后，民主和改革雖然能夠解決一些矛盾，但同時也會使更多的矛盾迅速顯現出來，使局面變得不可收拾。概言之，他們認為民主和改革要避免“由觀念推動”、“由官員推動”，而更應當“由問題推動”、“由群眾推動”，通過對具體問題的解決使體制逐漸完善。

這里，論者至少忽略了三個問題。其一，在信息化時代，在一個日漸開放的社會，即使沒有民主和改革的調動，公民權利意識不斷增長也是一個必然趨勢，如果無視公民的權利需求，甚至對公民權利意識進行人為壓制，只會引起更多的反彈和對立情緒。其二，矛盾在沒有“迅速顯現”的時候，或者說在被人為淡化、掩蓋的時候，它也是客觀存在的，甚至可能在“靜悄悄”地醞釀、發酵，在潛滋暗長中不斷積累、擴大甚至惡化，最終使矛盾解決起來更困難，使局面更加不可收拾。其三，民主和改革可以調動公民的權利意識，民主和改革更可以為公民釋放權利意識提供“安全通道”，為公民有序參與社會政治生活，充分實現（而不是有意無意地壓抑）自己的權利提供更大的空間，也為積極主動地及時解決各種矛盾（而不是坐等矛盾和問題來推動）提供了更多的可能性和更有效的辦法。

其實，民主和改革“由官員推動”和“由群眾推動”，兩者并不是截然對立的。一些地方官員認為自己不搞改革，“也沒見群眾有多大的意見”，真實情況更可能是，由于改革滯后，民主渠道不暢通，群眾有意見也無處表達，或者表達了官員也聽不見，于是就讓官員形成了“群眾沒意見”的錯覺。如果官員“預先”拓寬了民主的渠道，營造好了改革的氛圍，則不但便于聽到群眾的真實聲音，而且也有利于在產生了相應的問題，或者一些矛盾已經迅速顯現出來的時候，更好地抓住契機，配合群眾的參與，以既有的民主渠道和改革氛圍為平臺，通過解決問題和矛盾來將民主和改革推向深入。

由此說來，公推公選、“直播競選”等民主形式和改革措施，既是由官員推動的，也是由群眾推動的——至少順應了群眾的內在要求，并為群眾進一步參與、推動民主和改革創造了條件。官員追求這樣的政績并沒有什么不好，因為“民主是個好東西”，民主也是個好政績。