清算格林斯潘

沈佳音　馬　賽

格林斯潘具有兩副面孔，一副能夠準確反映其真正天才的一面，而另一副則反映了他機會主義的一面。

雖然已在2006年謝幕，82歲的格林斯潘至今仍是人們津津樂道的傳奇。

這個股票經紀人和雜貨店店員的兒子，成長于紐約一個普通的離異家庭。而在人生的巔峰時刻，他被稱為全球的“經濟沙皇”、“美元總統”，無論走到哪里，都會在紅地毯上受到國家元首一般的接待。他的公文包里藏著美國乃至全球“經濟引擎”的秘密，許多人將其與美國總統的核按鈕相提并論。伊麗莎白女王授予他英國爵士稱號，高傲的法國人也給予他法國榮譽勛章的最高榮譽。人們稱他為偉大的經濟學大師、預言家、魔術師……

格林斯潘的政治生涯跨越了6任美國總統。他擔任了18年零5個月的美聯儲主席，直到79歲時才由于法律規定的任期已滿而不得不放棄職位。2000年，克林頓總統問他是否愿意急流勇退，74歲的格林斯潘回答說：“哦，不。這是世界上最偉大的工作。就像是吃花生，你停不下來，永遠不會感到厭倦。”

然而，在格林斯潘盛大謝幕的前后，對他的批評聲不絕于耳；次貸危機爆發之后，各種質疑更是層出不窮。人們開始追問格氏主政期間的種種失策，贈予他一連串新的“頭銜”：機會主義者、諂媚者、兩面派……

尤其重要的是，次貸危機爆發以來的整整一年間，美聯儲應對危機的種種舉措，依然帶有格林斯潘的色彩。正是在這個意義上，清算格林斯潘，此其時也。

重權在握

格林斯潘的權力，來源于美國聯邦儲備委員會（Ｆｅｄｅｒａｌ Ｒｅｓｅｒｖｅ Ｓｙｓｔｅｍ，簡稱Ｆｅｄ，美聯儲）。

美聯儲負責履行美國的中央銀行的職責，這個系統是根據《聯邦儲備法》由美國國會于1913年成立的。由于美國經濟的全球權重，美聯儲對美國乃至世界經濟的影響超過了其他機構。美國華盛頓特區的憲法大道上，美聯儲總部的白色大理石建筑簡樸而莊重。這里鄰近著名的華盛頓紀念碑，大樓的一間會議室正是二戰期間丘吉爾與羅斯福組成戰時委員會并制定同盟國戰略的地方。如今，同一個會議室里，每年召開8次會議來調整美國貨幣的價格。美聯儲擁有一個十分重要的杠桿，就是調節官方利率水平。當美聯儲判定經濟增長過快時，就提高利率，從而提高貨幣借貸成本，放慢流通速度，減緩經濟增速；反之，美聯儲則通過降息加速貨幣自由流通，加快經濟活動的速度。基本上，可以把官方利率設想成經濟快車的油門。

人們自然可以理解低利率的重要性，它常常是繁榮的別名。而關于美聯儲的一個著名概括，來自于格林斯潘的前任馬丁，他說美聯儲的工作就是“在宴會的適當時候拿走酒壺”。當“車速”飆升時，美聯儲必須要遏制狂熱狀態，避免通貨膨脹，保持經濟平穩有序的發展。

美聯儲的領袖必須對經濟發展的各個變量有全局性的把握，格林斯潘的全局觀無疑是超群的。5歲時他就學會了心算3位數的加減法，時常在店堂里幫母親計算賬目，對數字有一種天賦的敏感和親近。許多人認為格林斯潘幾乎是了解美國經濟數據最詳盡的人。克林頓一次笑著回憶說，1996年的一次白宮招待晚宴上，格林斯潘在存衣間交了1美元小費后，馬上對周圍的人說：“去年的價格是75美分。”前美國眾議員弗蘭克?阿爾卡德也曾用夸張的語言描述格林斯潘：“他是這樣一種人，他知道一輛雪佛萊汽車上一共有幾千個平頭螺栓，他還知道如果拔去其中3個將會對國民經濟造成什么影響。”

此外，美聯儲領袖還要擁有敏銳而超前的嗅覺，因為美聯儲的每一次杠桿調節，都有6到18個月的效應滯后期。青少年時，格林斯潘曾就讀于鼎鼎大名的紐約朱利亞音樂學院，在薩克斯和單簧管上造詣頗深，這對他把握經濟的內在律動也不乏助益。

從1987年由里根總統提名格林斯潘擔任美聯儲主席，到2006年他任滿卸職，19年間他擁有巨大的政治經濟權力，在決定利率和影響商業銀行行為方面具有絕對的權威。由于美聯儲擁有政治上和財政上的獨立性，使它制定決策不需要經過任何人的許可。美聯儲持有大批國債，利息收益一般每年在200億到300億美元之間，而它自身的財政預算大約只需每年30億美元左右。在留下自身運作經費后，美聯儲差不多將巨額收入的90％左右上繳美國財政部。所以，美聯儲是唯一不需向國會乞求年度財政經費的政府機構，不必聽命于國會。在兩次世界大戰爆發的非常時刻，為了戰爭籌款，美聯儲曾經被迫采取寬松的貨幣政策；但在平時，它的獨立地位是穩固的。1951年，杜魯門總統期待美聯儲保持寬松的貨幣政策，他把美聯儲公開市場操作委員會的所有成員召集到總統辦公室談話。委員們報以沉默。隨后，杜魯門發表聲明宣稱美聯儲將降低利率，沒有想到，美聯儲仍舊堅持自己的立場，決定采取緊縮性的貨幣政策以抑制通貨膨脹。雖然是美國總統任命了美聯儲主席，但總統無法干涉美聯儲的具體決策。

手握重權的格林斯潘，究竟是如何操縱經濟引擎的？

非理性繁榮

1987年10月19日，星期一，格林斯潘出任美聯儲主席后的第69天，就經歷了戰后最嚴重的金融危機。

這一天，道瓊斯30種工業股票價格指數急降508點，相當于道瓊斯指數中的股票市值一天損失22．6％，幅度幾乎是眾人皆知的1929年股市崩盤單日下跌幅度的兩倍。格林斯潘在危機中展示了自己的魄力。當天股市收盤后，美聯儲大量買入國庫券，巨額現金直接流入賣出國庫券的銀行家手中，風聲鶴唳的金融系統被注入了大量流動性。第二天股市開盤之前，格林斯潘發表了簡短的聲明：“美聯儲會始終堅守它作為中央銀行所應負的使命，隨時準備為經濟和金融系統提供流動性。”這個表態對安撫股市十分關鍵。1929年股市大崩盤后，截至1932年道瓊斯指數最終下跌89％；而在1987年“黑色星期一”之后，道瓊斯指數當年即上漲2％，第二年進一步上升了12％，接下來的一年上漲幅度更是達到了27％。《華爾街日報》的一篇文章稱這次股市大震蕩“奠定了他‘華爾街之神的地位”。

這是格林斯潘輝煌成就的開端。《格林斯潘的騙局》一書作者、美國南方衛理公會大學經濟學教授拉菲?巴特拉在接受《新民周刊》越洋專訪時說，這是金融史上最具諷刺意味的一件事：正是黑色星期一使格林斯潘聲名鵲起，從此平步青云。隨后格林斯潘不停改變自己的態度，力求與政界和華爾街保持一致。這是格林斯潘得以連續五次擔任美聯儲主席的關鍵因素。

在格林斯潘擔任美聯儲主席的18年多時間里，美國經濟出現了創紀錄的長達10年的持續增長期，中間只發生過兩次溫和的衰退。格林斯潘領導美聯儲應對了紐約股市大崩盤、亞洲金融危機、科技股泡沫破滅以及“9?11”恐怖襲擊事件等一系列重大危機。他運用寬松的貨幣政策使美國股市出現了前所未有的大牛市。

誰不喜歡牛市？誰又會討厭泡沫，在泡沫最終破滅之前？危機時刻大幅而持續的降息無可厚非，但如果違背自己的判斷一味迎合，無視泡沫堆積所潛伏的巨大風險，就難逃“諂媚者”之責。巴特拉諷刺說，只要白宮的主人立場一變，格林斯潘就會跟著改變。在這個過程中，格林斯潘的政策左搖右擺，對美國及全球經濟帶來了危害。格林斯潘具有兩副面孔，一副能夠準確反映其真正天才的一面，而另一副則反映了他機會主義的一面。

1996年底關于“非理性繁榮”的風波，可以看出格林斯潘的權變。當時美國總統大選塵埃落定，格林斯潘有意通過減少貨幣供給降低股市泡沫堆積的風險。1996年12月5日晚上，午夜將至，在美國企業協會的年度晚宴上，到會的ｌ300名客人無精打采地聽了格林斯潘冗長而沉悶的演講，很少有人注意到他在第6頁埋下了一顆重磅炸彈。敏感的新聞記者找出了這個關鍵詞，報道的主要內容是：美聯儲主席公開提出質疑，認為股票市場正處于“非理性繁榮”狀態。“非理性繁榮”這個詞從此大熱。

絕大多數現場聽眾還沒有回過神來，股市卻馬上作出了反應，從美洲、歐洲、亞洲到澳大利亞，各地股指普遍下跌。沒有一個政客希望經濟放緩，即使這一政策對長遠發展有利。華盛頓的國會議員馬上做出了充滿敵意的反饋，參議院的主要領袖特倫特?洛特說：“我盡量使自己不要成為一個美聯儲的反對者，但是有時我認為他們太過于關注某一方面了，而沒有將更多的事情權衡考慮。因此，我對他們的獨立性產生了一絲擔心。”這幾乎是對美聯儲獨立性的公開威脅了。一位共和黨人在隨后舉行的聽證會上宣讀了一封來自選民的信，寫信者稱在格林斯潘講話結束后的當天自己的損失超過了400美元，“你可以想象他的這次背后開槍給上百萬小額投資者和退休人員帶來了多么大的損失。我請求你們幫我轉告他，這是一個非常嚴肅的問題，絕不能被忽視。”

格林斯潘感受到了壓力。雖然在3個月后，聯儲聯邦公開市場操作委員會宣布將利率從5．25％調整到5．5％，但這是從1995年2月至1999年6月期間的唯一一次加息，同期卻分6次共降息1．5％，而這段時間恰恰是泡沫盛行。彼得?哈契在《泡沫先生》一書中寫道：美聯儲向泡沫中注入了貶值的貨幣，不但沒有抑制住泡沫，反而成了最主要的幫兇。格林斯潘也因此有了一個外號：寬松的艾倫（ＥａｓｙＡｌ）。

格林斯潘在人們酒酣耳熱、忘乎所以時，端來了更多的美酒。他看到了風險，卻在滔滔民意和咄咄逼人的政客面前選擇了躲避。前美聯儲成員勞倫斯?林賽說：“有關非理性繁榮的演講所帶來的教訓就是，我們正處在一個民主社會之中，在這里大多數人會從某些事物中受益，盡管這些事物在長期中會帶來不利的影響。”格林斯潘本人在演講中指出：“我們制定貨幣政策的獨立權要取決于這項政策是否與廣大美國人民和他們在國會中的代表所追求的目標相一致。”這種圓滑的措辭，無疑為自己留好了退路。

1996年，人們對躍躍欲試的格林斯潘說：你膽敢動我的泡沫！但是，雖然壓力巨大，格林斯潘畢竟失職了。

2000年科技股泡沫破滅，7．8萬億美元的股票市值灰飛煙滅。為了緩解經濟衰退，美聯儲在兩年半內將聯邦基金利率從6．5％降到1％，這其實是用一個新的泡沫來挽救已經破滅的泡沫所帶來的影響。“泡沫先生”的大手筆，終于又誘發了次貸危機的大爆發。

政客心態

1996年的那個深夜，格林斯潘冗長的演講剛剛結束，諾貝爾獎得主斯蒂格利茨就與他展開了討論。斯蒂格利茨是當時少數幾個真正領會演講內容的聽眾之一。他在2003年的回憶錄《咆哮的90年代》中寫道：“隨后……什么也沒發生。”他追問道：

“格林斯潘究竟做了什么﹖如果他認為股票價格將要失控——如果他擔心泡沫會帶來更嚴重的后果——他為什么不繼續前進﹖為什么不采取行動﹖”

巴特拉告訴《新民周刊》：美聯儲主席必須同時面對總統和國會，這兩方面有太大的差異，常常有不可協調的矛盾和利益。中央銀行還要有足夠的勇氣來抵制政要的影響，否則金融市場特別是華爾街的交易員就會失去信心。從本質上看，華爾街——大交易商、大銀行、大基金和保險公司，它們討厭通貨膨脹；同時，在位的政治家，特別是那些為自己再次當選而奮斗的總統，則深深憎惡高失業率。短期內，這兩個目標經常會相互沖突。基于上述這些原因，美聯儲主席一直宣揚他們獨立于各種勢力之外，不多話饒舌，不見風使舵。

然而，由于美聯儲主席須由美國總統提名，經美國國會上院之參議院批準方可上任。因此，要想坐穩“經濟沙皇”的寶座，必須得適時地平衡各方面的利益。1976年，福特在總統大選中敗給了卡特，格林斯潘也失去了經濟顧問委員會主席這一職務。他意識到要保持身居高位的唯一出路就是與總統保持良好的關系，與政治家的友誼是滿足他權力欲望的途徑。所以他開始對政治家表現出友好態度，不管是民主黨，還是共和黨。

一位觀察家評論道：“格林斯潘所具備的一些品質使他成為一個優秀的政治家，也正是這些品質使他變成一個失敗的中央銀行家。”他選擇的往往是自己認為精明的政策，而不是明智的政策。

英國《經濟學家》雜志副主編克萊夫?克魯克說，格林斯潘的變化是如此明顯，以至于好像“有兩個而不是一個格林斯潘”。他認為“第一個”格林斯潘在1987年至1996年掌控美聯儲，“這時的格林斯潘是一個穩健、目光遠大和明智的人”，而“第二個”格林斯潘是1996年以后的，“像一個賭徒，完全靠人類的本能工作”。

經濟學家韋斯伯里在20世紀90年代中期曾是美國國會一名議員的助手，他回憶起一次對美聯儲主席的征詢會議。會議開始前，幾乎每一位議員助手都告訴他，自己的上司是格林斯潘的好朋友。韋斯伯里感到難以置信，“他們在格林斯潘面前很惶恐。而這些人都是鐵石心腸的政客——他們會笑瞇瞇地將釘子插入你眼中。”

沃頓商學院的金融學講師肯?托馬斯曾經研究了格林斯潘從1996年到2004年上半年的日記。他發現格林斯潘在政治會議上所花的時間越來越多。1996年他與國會議員和政府官員進行了95次私人會議，平均每周1．8次。到了2004年，每周達到了3．9次。格林斯潘與白宮成員舉行會議的次數也直線上升。克林頓在任期間他只是每月參加一次白宮的會議，到了2001年布什接任總統，數字逐漸上升，2004年達到了52次。托馬斯說：“他（格林斯潘）是華盛頓最政治化的人物之一。”

薪水絕不是格林斯潘的動力。2000年他決定繼續連任美聯儲主席時，年薪不過16．5萬美元左右，還抵不上幾次演講的酬勞。他的妻子米切爾是美國全國廣播公司（ＮＢＣ）的明星記者，連她的收入都是格林斯潘的好幾倍。《泡沫先生》的作者彼得?哈契說，他（格林斯潘）已經嘗到禁果的滋味，感覺美妙無比，因此他要盡可能地保住自己無上的權力。他對權力充滿欲望。

巴特拉說，2005年《格林斯潘的騙局》這本書剛剛出版時，很少有人贊同他的觀點，但次貸危機爆發之后，情況就不一樣了。目前，美國有相當一部分經濟學家認為，美聯儲在過去10年所采取的寬松貨幣政策，使美國出現了家庭儲蓄負增長和經常項目赤字創紀錄這兩大嚴重的經濟問題，將使美國經濟在未來的長期發展中付出痛苦的代價。從2000年前后發生的經濟大起大落，到后來的由于利率過低而催發的房地產泡沫，主要是格林斯潘的決策失誤造成的。

雖然格林斯潘頭頂的光環漸漸褪去，還是有很多人對其在位時的成績表示肯定。分屬不同學派的諾貝爾經濟學獎得主蒙代爾和弗里德曼，都曾公開稱贊格林斯潘是美聯儲史上最出色的主席，同樣是諾貝爾獎得主的托賓也毫不吝嗇地給格林斯潘的表現以“Ａ”級評分。

《格林斯潘的騙局》的中文譯者，國務院發展研究中心金融研究所范建軍博士說，當初他是帶著一種非常壓抑甚至是極為抵觸的心情來翻譯這本書的，直到現在他依然并不認同巴特拉的觀點，“非神”的格林斯潘無可避免會犯這樣那樣的錯誤，但他比較出色地完成了自己的使命。

似乎真的有兩個格林斯潘。一個是孤傲的經濟大師，每天早晨泡在浴缸里思考未來，從不接受采訪，發表意見時力求費解和神秘，每周飛到紐約看望母親直到老人去世；另一個在權力場中左右逢源，為了接近權力核心從頭開始練習網球，用種種手段控制美聯儲的決策，為了牢牢把持職位不惜躲避真相……

國際清算銀行的兩位經濟學家克勞迪奧?博里奧和菲利普?洛則道出了格林斯潘的宿命：“一個受歡迎的銀行家絕不會是個優秀的銀行家……當一個中央銀行家努力去抑制資產泡沫時，他采取的政策一定不會令大家滿意，因為每個人都喜歡一個正在膨脹的泡沫。同時，人們又要求中央銀行家們把眼光放遠，而有時這就意味著他們的決策在當時是不受歡迎的，但從長期來看卻是對公眾有利的。”

深受歡迎的格林斯潘，也許真的沒有那么優秀。