ＣＩＯ不是鐵飯碗　ＣＧＯ或以全新職能替代

Ｂｏｂ　Ｅｖａｎｓ

編者按

一直以來，CIO被認為是企業信息化建設的靈魂人物。但在最近，業界對CIO的看法有了改變。一是部分企業(如英國電信)完全取消了CIO崗位：另外，Gartner在一份調查報告中也指出，全球約有2／3的CIO擔心被公司解職。這說明，CIO對自己的職位前景不感光明。那么。那些看空CIO的人究竟持有怎樣的觀點。CIO一職真可能被其他角色替代嗎?

我有一些關于CIO的壞消息和好消息。

先說壞消息：CIO的地位正在遭受多方威脅，盡管這些困難并非不可戰勝，但總體而言，CIO的角色將從此改寫；再說好消息：大小公司們從未如此堅信IT戰略部署的能量和價值，對IT的依賴性與日俱增。

我直到不久前還堅持認為，只要各行各業認為IT的地位日益重要，那么CIO將永遠在商業技術戰略的制定、采購和部署中具有舉足輕重的作用。當然了，隨著時間推移。CIO的首要任務將有所改變。但是在所有這些之外，我曾經深信不疑的是，商業技術將使CIO們參與整體戰略部署，通過使用商業技術提升商業價值。

可是我錯了。

因為CIO的角色演變正處于一個關鍵的轉折點。此前的升遷模式是直線的——從數據處理(DP)經理，到管理信息系統(MIS)總監，到信息系統(IS)副總裁，再到CIO。最終的理想是成為CIO，這幾乎沒有懸念。

然而，當傳統的商務營運經理在技術上更加成熟，當更多IT程序和服務被外包出去，當企業將IT部門合并至全球物流和運營部門，當一些公司甚至開始懷疑集中的IT管理是否能最有效地幫助公司滿足商業和客戶需求時，新的升遷路徑開始指往不同的方向。

這些變化帶來的重要后果之一，是不同的公司開始采取不同的方法應對這一現實。過去10年里，一些公司將商業技術和CIO定位為推動公司發展、提高客戶忠誠度、增加競爭力的驅動力。這些公司將繼續沿著這條道路，賦予CIO更大的權力。

其他一些公司則對大部分甚至全部的IT運營和服務進行外包。對于某些行業，這個選擇再恰當不過了。最近有觀點指出，這類公司里最高級別的IT人員可以采用首席治理官這個頭銜。

公司治理是近日風頭正健的一個話題，而首席治理官一職在美國的出現也更凸顯了企業治理的重要性。盡管一些企業設立“首席治理官”一職有許多負面原因，對于大多數企業而言，這一職位的發展還是有其現實意義的。

還有一些公司將把IT部門納入公司其他部門，例如服務、全球運營、物流、客服、工程，甚至財務。這樣做是否合適并不取決于IT被并入哪個部門，而在于企業如何定義商業科技，為IT職能制定怎樣的首要任務，是否將IT整合到整個商業目標中而非束縛其拳腳，以及如何利用IT來滿足客戶需求。

在此過程中，我相信具有CIO這一頭銜的公司高管將越來越少。各行業的領先公司可能還會使用這一頭銜，而對于采取其他途徑的公司，CIO的頭銜很可能不如其他一些定義和描述新職位的稱謂來得更準確更恰當。

不論如何，這依然是個充滿活力、不斷變化的領域，他們是渴求能為企業帶來巨大商業價值和客戶價值的賢才能人。面對這一轉折點，以下問題值得好好琢磨：

1．貴公司是否在行業中處于領先地位?如果不是，你是否察覺到外包的趨勢?貴公司很有可能朝向外包發展。

2．貴公司CIO有否明確地將IT戰略部署作為公司競爭力?如果CEO只把IT看作成本中心，那么貴公司未來將大幅外包或者解聘CIO。

3．貴公司CIO是否擔任公司執行委員會成員?如果不是，有無其他事實證明貴公司對IT部門的支持?

4．如果貴公司的IT部門正在被并入其他部門，IT部門是以高姿態還是以失敗者身份并入?

5．看看貴公司過去10—12年的管理層變化。CIO是否具有發展空間?該職位是升遷熱門人選，還是絕路一條?

我相信還有很多問題值得考慮，同時我想指出，這個轉折點并不意味著任何道路的終結，而是通往更廣闊天地的新起點。