試析海子在文學史中的歸屬問題

杜　昆

20世紀80年代中期，詩壇明星閃耀，繼朦朧詩之后登上詩壇的大批詩人紛紛揭竿而起，以四川、南京和上海為中心，組成大大小小的名目繁多的詩群社團，如四川的“新傳統主義”“整體主義”“莽漢主義”“非非主義”，南京的“他們”，上海的“海上詩群”。他們在受朦朧詩的滋養和啟發后，各樹旗幟，試圖區別和超越前者。這股有別于朦朧詩的詩潮萌發于朦朧詩式微的1983年，隨后影響擴大，于1986年借助《詩歌報》和《深圳青年報》的“現代詩群體大展”粉墨登上歷史的舞臺，史稱“新生代詩”“第三代詩”“后朦朧詩”“實驗詩”或者“后新詩潮”等。可能是因為歷史現場距離我們太近，所以關于這股新的詩潮的命名至今還沒有統一。不過，在舉例“第三代詩”的時候，文學史大多列出上述詩派，研究者們在這一點上毫無異議。我在閱讀幾本影響較大的中國當代文學史之后，發現文學史對海子的歸類存在著混亂現象，代表性的有“后朦朧詩”“校園詩派”“第三代”“新生代”，或者不屬于任何流派。為什么會出現這種對海子歸類的混亂現象？顯然不能簡單地僅歸因于新的詩潮的多樣命名本身。這里首先得澄清一下部分研究者易混用的“命名”和“歸屬”兩個概念。命名是給予名稱，歸屬是劃定從屬關系，在文學研究中，前者指給某種文學現象、潮流和創作傾向起名，后者則判斷作家作品是否屬于前者。造成目前混亂局面的原因，除了命名者（接受者）認識和理解上的差異之外，海子詩歌的美學思想和特征與“第三代”詩的交織及分野也是關鍵所在。……