馬克思主義經濟學的創新與當代現實

摘要：馬克思主義經濟學作為一門科學必然會隨著社會的發展而創新。我們應當把馬克思主義基本原理和社會主義市場經濟現實相結合進行理論創新，對工資、利潤和利息范疇做出全新的理論概括，從而客觀地反映當今社會的現實。我們的基本結論是，社會主義市場經濟中的工資是勞動的價格，利潤是經營收入，利息收入具有勞動收入的性質。馬克思主義經濟學的創新不僅對于說明社會主義現實是有意義的，而且對于說明當代西方社會的現實也是有意義的。

關鍵詞：馬克思主義經濟學；創新；當代現實

中圖分類號：F092.7文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)04—0012—05

收稿日期：2008—04—15

作者簡介：關柏春，男，吉林省社會科學院經濟研究所研究員。

一、關于馬克思主義經濟學的創新

馬克思主義經濟學主要體現在三卷《資本論》中，其中第二卷主要說明了資本

的流通過程，而一、三卷則主要揭示了社會的本質關系。馬克思在《資本論》第一卷說明了工資是勞動力的價格，是勞動力價值的表現形式，在此基礎上說明了利潤的本質是剩余價值，從而證明了剩余價值理論；第三卷說明了剩余價值的各種具體形式，說明了剩余價值在各個資本家之間的分配。這些理論揭示了資本主義社會的剝削本質。但是，社會主義社會是一個全新的社會形態，用馬克思原來那些結論是不可能客觀地反映今日社會現實的。我們應當把馬克思主義經濟學基本理論、基本范疇和社會主義市場經濟現實相結合進行理論創新，對現實經濟關系做出全新的理論概括，這樣才能客觀反映今日社會的現實。工資、利潤和利息是馬克思主義經濟學中的三個關鍵范疇，馬克思主義經濟學的創新主要就在于這三個范疇的創新。馬克思通過這三個范疇揭示了資本主義社會的本質關系，我們則要從社會主義市場經濟現實出發賦予三個范疇以全新的含義，從而揭示社會主義社會的本質關系。

（一）工資——從勞動力的價格轉變成了勞動的價格

很多經濟學家認為，社會主義市場經濟中的工資是勞動力的價格。①我以為，這是不正確的。工資是勞動力的價格，這是馬克思從資本主義現實中概括出來的結論。在資本主義大工業階段，勞動者付出勞動之后并未得到自己的全部勞動，勞動者所得的工資勉強能夠維持自己的生存，僅僅相當于勞動力價值，而剩余價值則被資本家無償占有了，所以說工資是勞動力的價格。但是，社會主義社會就完全不同了。在社會主義社會，勞動者付出勞動之后直接得到了工資，同時又間接占有了社會“扣除”的部分，也就是說勞動者付出勞動之后又直接、間接地得到了自己的全部勞動，這在本質上是等量勞動相交換的關系。在勞動者僅僅得到勞動力價值的時候說工資是勞動力的價格是可以的，但是在勞動者得到了自己全部勞動的時候怎么還能說工資是勞動力的價格呢？

我認為，社會主義市場經濟中的工資不是勞動力的價格，而是勞動的價格。

在社會主義市場經濟中，企業要生存就必須組織生產，而要組織生產就必須招工；勞動者必須就業并參加勞動，因為這是他的生存條件。很顯然，勞動者和企業之間互相依賴、互相需要，他們必然要通過某種交換關系而結合起來。在市場經濟條件下，他們通過市場就能直接見面，通過討價還價，簽訂合同，就確定了勞動交換關系。在現實中，勞動者付出個人勞動，企業支付貨幣工資，這是最普遍和最基本的

事實。這一事實說明勞動已經作為交換的對象，而且采取了價值形式，即“個人勞動＝貨幣工資”，這和馬克思分析的“20碼麻布＝2鎊”那個等式的意義是一樣的。②馬克思通過那個等式的分析就說明了商品的價值，我們通過勞動交換這個等式的分析就能夠說明勞動是具有價值的。勞動的價值是通過價值形式表現出來的，我們也是通過價值形式的分析才發現勞動的價值的。如普通勞動者、科技工作者和經營管理者等等的勞動的具體形式是互不相同的，但是它們卻都能夠同貨幣工資相交換，這說明它們當中包含了某種等同的東西，貨幣工資不過是這種等同的東西的表現形式。那么，這種等同的東西是什么呢？如果我們拋開勞動的各種具體形式，那么它們就不再是科技勞動，就不再是經營勞動，等等，各種勞動就不再有什么差別，而全都化為相同的人類勞動，即抽象勞動。可見，個人勞動具有二重性，是具體勞動與抽象勞動的統一。具體勞動只有形式的差別，而沒有數量的差別；抽象勞動性質一致，而數量卻有所不同。具體勞動的數量由自然的勞動時間來表示，抽象勞動的數量則由社會必要勞動時間來表示。社會必要勞動時間指的是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”③。很顯然，這是一個社會平均數，而個別勞動者的勞動熟練程度和勞動強度都有自己的特殊性，它們在交換過程中都要按照不同的比例化為當作它們的計量單位的簡單勞動，而“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的”④。所以，就某一勞動者而言，直接能夠知道的是他的具體勞動時間，如在統一的八小時工作制條件下每人每天的具體勞動時間都是八小時，但是他們的八小時個人勞動當中包含的社會必要勞動時間就無法直接知道了。個人勞動當中包含的社會必要勞動時間是因人而異的，某一勞動者個人勞動當中包含的社會必要勞動時間究竟是多少，這取決于該勞動者付出勞動的復雜程度，勞動的復雜程度高，其中包含的社會必要勞動時間就多，反之就少。個人勞動的價值就決定于其中包含的社會必要勞動時間，社會必勞動時間多的價值就高，反之就低。當然，勞動價值的表現形式是工資，工資是勞動的價格，它作為勞動價值的表現形式會發生波動，所以它不可能完全準確地反映勞動的價值，但是價格波動所圍繞的那個中心就是價值，所以通過反復競爭的過程，工資就能夠趨近準確地反映勞動的價值。也就是說，通過競爭過程，工資就能夠相對準確地反映個人勞動的價值，從而就能實現按勞分配的原則。

在馬克思看來，工資作為勞動力的價格是以勞動力價值為基礎的，馬克思證明勞動力價值范疇具有非常重要的意義。馬克思證明了勞動力價值范疇之后就證明了剩余價值理論，從而就揭露了資本主義制度的剝削本質，為喚起無產階級革命提供了科學的理論根據；同時，馬克思得出的結論也被當時的無產階級革命運動所證明。但是，和諧穩定的社會主義社會，只有進行理論創新，說明工資是勞動的價格才能客觀反映今日社會的現實。

（二）利潤——從剩余價值轉變成了經營收入

很多經濟學家認為，私營經濟存在剝削，業主所得的利潤是剩余價值，⑤我以為這是不正確的。馬克思認為，在資本主義社會，資本家所得的利潤是由剩余勞動創造的，實質是剩余價值。但是，社會主義社會的利潤就完全不同了。在社會主義市場經濟中，經營者所得的利潤是經營勞動收入，可簡稱為經營收入。

資本主義制度下，資本家壟斷了全部生產資料，并把它當作資本不斷地占有工人的剩余勞動。工業化生產促進了生產力的快速發展，同時也使無產階級和資產階級之間的對立關系尖銳化了。生產資料私有制與生產的社會化相矛盾，阻礙了生產力的發展，從而引發了種種社會矛盾，普遍性的經濟危機使資本主義制度的內在矛盾充分暴露出來了。馬克思目睹和了解了資本積累的歷史過程和殘酷性質，揭露了資本主義的剝削本質，喚起勞動人民剝奪剝奪者，進行無產階級革命，反映了歷史發展的要求。馬克思批判地繼承了古典經濟學家的勞動價值論，提出了勞動二重性理論，發展了勞動價值論，使勞動價值論科學化了。在此基礎上，馬克思提出了勞動力商品范疇，批判了勞動商品的觀點。馬克思認為，工人出賣的是勞動力，而不是勞動，資本家通過購買勞動力就占有了對勞動力的使用權，也就是支配了工人的勞動。資本家支配了工人的勞動，卻僅僅支付了勞動力價值，他們無償占有了剩余價值。資本家所謂的利潤實質是由工人的剩余勞動創造的，即剩余價值。剩余價值是資本積累的源泉，無產階級剝奪剝奪者不過是重新占有屬于自己的東西而已，這樣就為工人階級進行剝奪剝奪者的革命提供了科學的理論根據，對于工人運動的發展和社會歷史的進步都具有非常重要的意義。但是，在社會主義社會，階級矛盾已經趨于消失；社會主義社會通過改革開放，生產關系已經適應了生產力發展的要求，正在推動生產力飛速發展；私營經濟已經建立起了新型的勞動關系，再用剩余價值理論或剝削范疇說明現實就不正確了。

在現實中，私營經濟的存在和發展具有客觀的必然性。但是，很多經濟學家卻認為，從剩余價值論出發就必然會推論出私營經濟存在剝削的結論。我不同意這樣的看法。確實，私營經濟都要雇工經營，業主往往都獲得了較多收入，并積累了生產資料，但是因此就說私營經濟存在剝削卻是不正確的。馬克思認為，所謂資本主義就是資本家占有生產資料，而勞動者一無所有這樣一種生產關系。這里的要害問題是，僅僅個人占有生產資料還不是私有制，僅有這一點還不能構成資本主義剝削關系。那么，資本主義剝削關系是在什么樣的社會條件下發生的呢？對此，馬克思是這樣說的，“發達的資本主義生產過程的組織粉碎一切反抗；相對過剩人口的不斷產生把勞動的供求規律，從而把工資限制在與資本增殖需要相適應的軌道以內；經濟關系的無聲的強制保證資本家的統治”。⑥同時，馬克思還特別強調了“壓低工資的法律”⑦的作用。不僅如此，馬克思還深刻揭露了資本主義發展過程中所謂資本積累的“前史”，批判了資本家采用野蠻和殘暴的手段剝奪小生產者，迫使勞動者與生產資料相分離的罪惡歷史。在馬克思看來，只有同時具備了這些條件才是建立資本主義剝削關系的充分條件，只有在這樣的社會條件下才能建立起資本主義剝削關系。但是，我國目前私營經濟的存在條件就完全不同了。今日私營業主所有的財產基本上都是自己通過努力經營而積累起來的，這和資本原始積累時期資本家掠奪來的財產是完全不同的。同時，國家頒布實施了個人收入所得稅制度，還制定了消費稅、贈與稅等制度（它們是調節個人財產或再分配個人財產的制度），個人財產就不能隨意消費、贈與，在生產期間要繳納個人收入所得稅，在死后還要上繳遺產稅，這樣它就具有社會所有的性質了，為他所有僅僅是為他管理而已。這時候，個人占有的財產只能作為生產的物質條件并運用于社會生產過程中，而不能作為資本購買他人的勞動力并占有他人的剩余勞動了（不再發揮資本的功能）。現代勞動法不僅不再壓低工資水平，反倒保護了工資水平，因而就保護了勞動者的勞動、工資等各項權利；現代國家基本上都建立起了社會保障制度，從而保障了勞動者的基本生活，勞動者再也不必為維持自己的生存而出賣勞動力了，結果使勞動成了生產的稀缺要素，尤其使科技、管理勞動成了最稀缺的要素。在這樣的社會條件下，勞動者和業主就具有了平等的主體地位，經營者得到了經營收入，勞動者則得到了勞動收入，從而實現了等量勞動相交換。我們認為，社會主義市場經濟中的利潤是經營者的經營勞動創造的，應視為經營勞動所得，可簡稱為經營收入。

（三）利息——從剩余價值的轉化形式轉變成了勞動收入

一些人認為現實中的資本收入（股息、利息等）是非勞收入，⑧這也是不正確的。馬克思說過，資本家所得的利息收入是由勞動者創造的剩余價值轉化而來的，是占有了他人的勞動，是剝削收入（也即非勞動收入）。馬克思的結論是正確的，資本家的資本收入確實是剝削收入。但是，今日我國獲得資本收入的都是勞動者，勞動者獲得資本收入是社會主義市場經濟中的一個新事物，應當根據新的社會現實做出新的理論概括。

我們研究問題必須從事實出發，這個事實就是人們能夠觀察到的世間存在著的客觀事物。我們認為，客觀存在著的事實是很多勞動者都投資了，如工人，農民，知識分子等勞動者都有些儲蓄或購買了股票、債券等等。勞動者投入資本（資金）之后就得到了資本收入，如股息、利息等等。那么，資本收入是如何產生的，是資本創造的，還是勞動創造的？資本收入是什么性質的收入？資本收入在資本主義社會是普遍的存在，在早期資本主義社會獲得資本收入的都是資本家。對于資本家資本收入的性質問題，資產階級經濟學家和馬克思主義經典作家都曾做過研究，并得出了不同的結論。不過，勞動者的資本收入問題還是在社會主義市場經濟中提出來的一個新問題，這是以往的任何理論家都未曾研究過的問題。我認為，要科學地說明勞動者資本收入的性質問題就要把馬克思主義基本理論和當代現實相結合，進行理論創新，做出全新的概括。在這里，關鍵是要認識到勞動者本身投資的意義。

我們都知道，在生產發展的一定階段，勞動者的技術裝備水平是一定的。隨著經濟的發展，勞動者如果向生產過程投入一定量資金（或者在不增加活勞動投入的條件下投入資金，或者在增加活勞動投入的條件下以更大的比例投入資金）并具有相應的物質資料，那么他的技術裝備水平就能夠得到提高，也就是能夠使資本有機構成得到提高。一般來說，勞動生產力和資本有機構成成正比，隨著資本有機構成的提高勞動生產力就會相應提高。個別勞動者如果提高了勞動生產力，那么他在單位時間內就會創造出較多的商品，或者說他創造單位商品所耗費的勞動時間就比較少。但是，商品的價值不是由生產商品時耗費的個別勞動時間決定的，而是由生產商品時耗費的社會必要勞動時間決定的。在這種商品的社會生產力沒變的條件下，個別勞動者提高了生產力，因而在單位時間內創造出了較多商品，那么他的較多商品就會實現為較多的價值。簡單一點說，個別勞動者如果通過投資而提高了勞動生產力，那么他在單位時間內就會創造出較多的價值。在這里，投入資金是非常有意義的，因為投入資金之后就提高了資本的有機構成，從而就提高了勞動生產力，但是，投入資金的意義僅僅就在這里；資金并不創造價值，較多的價值還是由勞動創造的。勞動者所得的資本收入就是由于提高了勞動生產力而在單位時間內多創造出的那一部分價值。我們直觀所見的是投入資本之后就帶來了收入，但這只是事物的表象，通過抽象思維就會發現資本收入代表的價值還是勞動者通過勞動創造的，這才是事物的本質。當然，它與直接的勞動收入還是有所不同，但是從本質上說它是從屬于勞動收入的，具有勞動收入的性質。

過去，在資本主義社會能夠得到資本收入的都是資本家；現在，在社會主義市場經濟中取得資本收入的都是勞動者。勞動者的資本收入和資本家的資本收入根本不同，它們是不同社會的產物，體現了不同的分配關系，是絕不能混為一談的（還要指出，當代資本主義社會中有些勞動者也有了一些資本收入，他們的資本收入屬于什么性質，我們暫不討論，它和資本家的資本收入有所不同是可以肯定的，就是對于資本主義社會資本收入的性質也不能一概而論了）。資本家的資本收入是不勞而獲，是剝削收入。勞動者所得的資本收入是勞動收入，對于勞動者的資本收入只有從勞動價值論和資本有機構成理論出發才能做出科學的說明。

二、用馬克思主義基本原理分析和認識當代現實

過去，無產階級與資產階級之間是根本對立的，革命和斗爭成為社會的主流。今天階級關系相對緩和，追求穩定

與和諧已經成為全世界的共識。這說明，包括西方社會在內的整個世界都發生了根本性的變化。馬克思創立了唯物史觀和剩余價值理論以及有關的經濟范疇，深入透徹地分析了他所處的那個社會階段，揭示了那個社會階段的特殊本質，我們則應當根據馬克思主義基本原理深入地分析和認識當代社會的現實。現在看來，馬克思主義經濟學的創新不僅對于說明社會主義現實是有意義的，而且對于說明當代西方社會的現實也是有意義的。

（一）后工業時代是不同于手工業和大工業時代的一個新時代，它的生產力、生產關系、經濟基礎、財產觀念等方面都有了新的特征

“二戰”結束后，美國人發明了電子計算機，電子計算機一經發明就運用到社會生產中去了。電子計算機的發明和應用宣告了后工業時代的到來，并掀起了一場世界性的技術革命。這里所說的后工業時代是相對于人類社會經歷過的手工業時代和大工業時代而言的，從手工業時代到大工業時代再到后工業時代都是時代性的發展變化，對于這個發展變化過程我們應當有一個清醒的認識。

斯密是工場手工業時期的經濟學家，他的經濟理論主要反映了那個社會階段的實際。工場手工業不過就是規模擴大了的手工作坊而已，其規模仍然有限，雇員的數量也不多，一般也就是十來個人或十幾個人，幾十個人的企業都非常罕見，他們基本上都是業主的親友或鄉鄰，勞動者和業主之間屬于互利合作關系。但是，工場手工業畢竟擴大了生產規模，它們通過擴大分工就創造了一種生產力，結果使各方都受益了。當然，雇主從中得到了較多利益，但是雇工的收入水平受到了農民、小手工業者收入水平的保護，還受到了行會組織的保護，他們的收入水平也提高了。雇工和業主之間當然會有矛盾，甚至發生過斗爭，但那都是以工場手工業的存在為前提的。那時的業主也會有些積累，但是積累首先適應了生產發展的需要。很顯然，有了積累，勞動者和業主之間就會發生矛盾，但是這種矛盾當時還隱藏在他們同封建主義的矛盾之后，他們之間相對還是和諧的。斯密堅持并發展了勞動價值論，同時認為勞動也是商品，資本收入是資本的自然報酬，這就說明勞動者和業主之間是等量勞動交換關系，這是符合當時社會的實際的。在工場手工業階段，生產規模比較小，生產也比較分散，勞動者和生產資料基本上是結合在一起的，這樣的生產資料所有制適應了生產力發展的要求，推動了經濟社會的發展，同時資本主義也在一步一步地發展，但是封建主義還在阻礙生產力的發展。斯密作為古典經濟學家的代表者說明勞動是商品、資本收入是資本的自然報酬就肯定了資本主義生產關系。斯密代表了資產階級的利益，把斗爭的矛頭指向了封建主義。應當肯定，他的經濟觀點反映了社會的現實，符合歷史發展的要求，對于反對封建制度和建立資本主義制度都發揮了積極作用。

之后，蒸汽機發明并應用于社會生產過程中，西方各國先后實現了工業革命。蒸汽機的運用實質上是用機械力代替了人力，使生產力發生了革命，使物質財富相對豐富了。大工業生產使生產規模日益擴大，產生了很多上千人的大企業和一系列工業中心，大工業生產同時還使生產資料日益集中，最后都集中到少數資本家手里了，這時候資本主義就取得了統治地位，經濟關系就根本改變了。在資本原始積累階段，資本家運用極其野蠻的手段強占了農民的土地，剝奪了手工業者的生產資料，造就了龐大的產業后備軍，他們頒布最低工資法，運用國家強制力把工資水平壓到了最低限度。資本主義生產創造了日益豐富的物質財富，但是勞動人民卻陷入了日益貧困的深淵，資本主義財富的積累是建立在廣大勞動人民日益貧困的基礎之上的。資本主義私有制與生產的社會化相矛盾，導致了經濟危機，資本主義就阻礙生產力的發展了。這時候，勞動人民、資產階級與封建主義的矛盾降到了次要地位，無產階級與資產階級的矛盾上升為社會的主要矛盾。馬克思繼承了古典經濟學家的認識成果，發展了勞動價值論，創造性地證明了勞動二重性理論，使勞動價值論科學化了。馬克思提出了勞動力商品范疇，證明了剩余價值理論，說明資產階級積累的財富都是由勞動人民創造的，都是由剩余價值轉化而來的，從而揭露了資本主義制度的剝削本質。

今天已經進入后工業階段，電子計算機已經廣泛運用于社會生產過程中了。電子計算機代表了一種新的生產力，它不僅代替了人的體力，而且一定程度上代替了人的腦力。隨著電子計算機的日益普及，它就越來越多地代替了工業和農業生產中勞動者的職能，其中的勞動者就日益快速地轉移到了第三產業，結果使第三產業獲得了空前的發展。第三產業的生產天然具有小型化、分散化的特點，它的發展促進了整個社會生產的小型化和分散化，這和大工業時期蒸汽機的應用要求生產規模化、集中化恰好相反。經驗表明，生產資料越和個人直接結合就越能提高個人利益和自身努力的相關性，就越能激發個人的積極性和創造性。生產小型化、分散化的過程要求生產資料日益同勞動者個人直接結合，實行社會所有制。在電子計算機的運用過程中，創造性勞動在生產中顯示了非常重要的作用。人們之間的體力差別是相當有限的，而腦力差別則幾乎是無限的，腦力之間的差別主要是創造能力的差別，在運用電子計算機進行生產的過程中人們的腦力差別充分地顯現出來了，那些優秀的科技、管理人員做出了非常突出的貢獻。生產技術發展對人們勞動的創造性提出了特殊的要求，也為人們創造性的發揮提供了廣闊的空間，反過來，社會也要求客觀地評價個人的勞動貢獻，對于創造性勞動給予充分的回報，充分體現個人的利益和相互間的差別，充分調動人們的積極性和創造性。隨著生產力水平的日益提高，西方社會自然實現了社會所有制（即產權清晰），能夠客觀地評價勞動，從而就能能夠調動人們的積極性和創造性。可以說，西方國家天然適應了這次技術革命的需要，因而比較成功地吸收了新技術革命的成果，推動了經濟社會的較快發展。

電子計算機的發明和應用極大地提高了勞動生產力，使產品日益豐富了，也日益人性化了。生產力極大提高的一個顯著標志是生產的物質條件相當充裕了，資本在生產中已經不再作為絕對的約束條件了；勞動、科技、管理等要素則成了重要因素，尤其是經營管理能力和科技創新能力成了企業成長發展的絕對約束條件。這和早期資本主義社會的情況恰好相反。在后工業階段崛起的新秀們手里并非握有巨資，而是具有超人的經營能力，他們幾乎都是白手起家的，通過努力經營就取得了驕人的業績。那些經營不善的，縱有萬貫家財也會頃刻化為烏有。同時，科技創新能力也成了關乎企業成敗的決定性因素。能否通過科技創新，創造具有自主知識產權的名牌產品，這成了企業成長發展的決定條件。因此，科技人員成了企業成長發展的關鍵因素，他們通過創造突出的業績就能成為企業的大股東。科技、經營等創新能力成了最為關鍵的要素，勞動因素也越來越重要了，而資本的作用則降到了次要地位，而且還在進一步下降。資本支配勞動的時代已經成為歷史，資本只能作為物質生產條件，而勞動（經營、科技等創新性勞動）在生產中則占據了支配地位，勞動支配資本的時代已經開始。因此，在當代西方社會，馬克思主義理論也需要創新，應當反映當代社會的現實；對于當代西方社會，只有說明工資是勞動的價格，利潤是經營收入，資本收入具有勞動收入的性質才能客觀地反映現實，只有這樣認識現實才能有利于社會的和諧和人類的進步。

（二）后工業時代創造了真正實現勞動平等和人的平等的條件

很顯然，隨著工業化的發展，人際關系也在變化過程中。在手工業階段，雖然等級制度森嚴，但是社會關系還是比較接近的（師徒如父子嘛），隨著年齡的增長和經驗的積累，徒弟可以上升為幫工，幫工也可以上升為師傅。但是，到了大工業階段情況就不同了。在大工業階段，工人就是工人，資本家就是資本家（尤其在封建社會，不僅地主是地主，而且他的兒子還會是地主），由占有財產的不同所造成的鴻溝是不可逾越的，財產占有關系決定了人們的社會地位是不平等的。到了后工業階段，情況又變化了。在后工業階段，經營管理和科學技術創新能力具有了決定性的意義，只要具有創新能力，一線工人可以上升為經理（如果缺乏創新能力經理也可能下降為一線工人），普通職員也可以上升為股東（如果缺乏創新能力股東也可能下降為普通職員），一切變化都取決于創新能力，在創新能力面前人人平等，真正體現了勞動平等。

三、簡短的結論

綜上所述，在工場手工業階段，資本主義推動著生產力的發展，雇主與雇工之間相對還比較和諧，斯密主張工資是勞動的價格、資本收入是資本的自然報酬就肯定了資本主義具有合理性，順應了當時的需要，對歷史的發展做出了貢獻。但是，到了大工業階段，資本主義就阻礙了生產力的發展，無產階級與資產階級之間就展開了激烈的斗爭，斯密的理論就與現實相矛盾了。這時候，馬克思分析了資本主義社會的矛盾，提出了勞動力商品范疇和剩余價值理論，揭露了資本主義的剝削本質，為無產階級革命提供了科學的理論根據，為人類社會的發展做出了巨大貢獻。但是，我國已經處于社會主義社會，人類社會已經步入后工業階段，隨著生產力的根本性變革，生產關系、經濟基礎和上層建筑也都發生了變革，生產本身有了很多新的特點，這時候簡單照搬馬克思從大工業階段概括出來的那些具體結論是不正確的。我們應當把馬克思主義經濟學基本原理和社會主義現實相結合，并深入剖析當代現實的特點，得出符合社會主義現實和當代現實的嶄新結論。理論的意義在于反映客觀現實，并隨著社會的發展而創新。當前，努力構建和諧社會，和平與發展已經成了當今時代的主流，這時候我們應當把馬克思主義基本原理和社會主義市場經濟這種新的現實相結合，并結合當代現實，進行理論創新，賦予工資、利潤和利息這三個范疇以全新的含義。我們的基本結論是，在社會主義市場經濟中，或在當代現實中，工資是勞動的價格，利潤是經營收入，利息具有勞動收入的性質。我們相信，只有這樣才能客觀反映今日社會的現實，才能促進中國社會的和諧，才能推動人類社會的進步。

注釋

①參見胡瑞梁：《論勞動力價值、按勞分配和勞動力商品化的歷史意義》，《經濟研究》1988年第1期；何偉：《通過勞動力價值實現按勞分配》，《中國社會科學》1988年第2期；何煉成：《關于勞動力的商品屬性和價值屬性問題——答關柏春的“批判”》，《經濟縱橫》2007年第2期。②③④⑥⑦馬克思：《資本論》第一卷，《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第51、52、58、806、802頁。⑤參見衛興華：《馬克思主義經典作家的“剝削”觀與我國現實》，《經濟學動態》2002年第3期；周新城：《關于私營經濟若干問題的理論思考》，《山西財經大學學報》2007年第1期；劉國光：《關于分配與所有制關系若干問題的思考》，《高校理論戰線》2007年第10期。⑧參見衛興華：《我國現階段收入分配制度的理論與實際問題》，《經濟學動態》2004年第4期。

責任編輯：曉立中州學刊2008年第4期馬克思的股份制理論與我國現階段公有制的基本形式2008年7月中 州 學 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4