也談國學(xué)與管理

　　一、國學(xué)與管理學(xué)的嫁接
　　
　　國學(xué)與管理學(xué)現(xiàn)在都很熱，而且出現(xiàn)了兩者的合流。管理學(xué)熱在上世紀八十年代改革開放初期就開始了。我們知道，前蘇聯(lián)、東歐及中國等社會主義國家實行計劃經(jīng)濟，在管理方面是落后于西方的，管理不善因而效益低下，始終無法趕超歐美。現(xiàn)代管理學(xué)產(chǎn)生于十九世紀末至二十世紀初的西方，美國的泰羅、法國的法約爾、德國的韋伯為其理論開創(chuàng)者，他們與無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師馬克思、列寧是同時代人，但馬、恩、列、斯及后來的毛、劉等都不太重視西方管理學(xué)，列寧甚至把泰羅流水作業(yè)“科學(xué)管理”追求效益，批之為便于資本家剝削吸血，管理學(xué)因而長期被扣上了資產(chǎn)階級的帽子。
　　革命家對管理學(xué)缺乏系統(tǒng)研究，革命成功后在建設(shè)社會主義時又排斥西方管理學(xué)，這使得幾乎所有社會主義國家在經(jīng)濟管理水平上普遍落后于西方國家。社會主義講求公平，忽視效益，其管理模式被鄧小平形象地描述為“吃大鍋飯”。東、西方兩種管理模式經(jīng)過大半個世紀的競爭，最后是西風(fēng)壓倒了東風(fēng)。鄧小平撥亂反正搞改革，重新提出向西方學(xué)習(xí)，除先進的科學(xué)技術(shù)外，還有先進的管理，搞市場經(jīng)濟，不再吃大鍋飯，管理學(xué)因而在改革開放之初就熱了起來。西方經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的風(fēng)行，對于促進中國經(jīng)濟發(fā)展、改變經(jīng)營管理方式和觀念起了很大的作用。
　　國學(xué)熱則是在上世紀八十年代末九十年代初改革經(jīng)受挫折之際，隨著保守主義的傳統(tǒng)文化熱而逐漸升溫，并由于高層的青睞而在新千年之后達于高潮。眾所周知，胡、溫新政推崇和諧治理，講究中道。但近幾年來又出現(xiàn)了一個新現(xiàn)象，就是管理學(xué)熱和國學(xué)熱合流，國學(xué)管理研討班在高校火爆登場，有“總裁國學(xué)班”，學(xué)費好幾萬，參加國學(xué)管理班的很多是企業(yè)界的老板，以前冷清搞國學(xué)的老師也找到了掙錢的機會。老板們愿意學(xué)國學(xué)很稀奇，他們來學(xué)些什么呢？孔子、孟子、老子、孫子……要從國學(xué)中吸取營養(yǎng)，增加自己的經(jīng)營智慧。也有人附庸風(fēng)雅跟風(fēng)來聽，提高自己的文化素養(yǎng)，反正他們不在乎錢。
　　國學(xué)內(nèi)容豐富實在，博大精深，不像先前高調(diào)意識形態(tài)“假、大、空”。１９９２年鄧小平南巡講話，公開提倡市場經(jīng)濟，中國經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)的主流已轉(zhuǎn)向西方，高調(diào)的主義逐漸邊緣化。但新千年后又出現(xiàn)了一股新的潮流，學(xué)術(shù)界、思想界、企業(yè)界有人提出“中國式管理”，雖不講馬、列、毛，但也不稀罕西方，他們追溯中國傳統(tǒng)文化，要從古代的儒家、道家、法家或《易經(jīng)》、佛教禪宗等，更主要的是要從兵家謀略、孫子兵法中吸收營養(yǎng)，從傳統(tǒng)的治國經(jīng)邦之道、用兵之術(shù)中來發(fā)掘管理智慧，提出要建立“東方管理學(xué)”。有人說：過去講“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，現(xiàn)在應(yīng)改為“學(xué)會儒法道，打遍全天下”。東方管理學(xué)的基礎(chǔ)就是中國傳統(tǒng)的三教九流、諸子百家，要從古代文化傳統(tǒng)中吸取智慧，建立我們自己的管理學(xué)。東方管理學(xué)把國學(xué)和管理學(xué)嫁接，倡言“中國式管理”。
　　中國式管理是要從中國傳統(tǒng)治術(shù)中歸納出經(jīng)驗，建立不同于西方的管理學(xué)。新世紀以來出了好幾本這方面的著作，臺灣學(xué)者曾仕強寫了《中國式管理行為》、復(fù)旦大學(xué)蘇東水教授寫了《東方管理學(xué)》，我也寫了《孫吳司馬兵法——管理學(xué)的解說》一書。但中國式管理或曰東方管理概念范式能否成立，卻引起了學(xué)界爭論。反對者認為是文不對題，內(nèi)容不充分，是標新立異。但中國古代許多典籍特別是兵法中也確實揭示了許多管理原則，這點連外國人也承認。對此，我認為有必要作深入探討。
　　
　　二、兵家在國學(xué)中的地位
　　
　　所謂國學(xué)，意指五四運動以前中國自古以來流傳下來的一切學(xué)問，包括經(jīng)、史、子、集等一切文化傳承，又稱舊學(xué)，外國人稱之為漢學(xué)或中國學(xué)。清末國學(xué)規(guī)模包括經(jīng)學(xué)（政治學(xué)、哲學(xué)）、史學(xué)、辭章之學(xué)（文學(xué)）、小學(xué)（文字音韻）四大塊，科學(xué)始終難登大雅之堂。但明清之時西學(xué)東漸，至清末民初出現(xiàn)了激烈的“新舊學(xué)之爭”，新學(xué)以西學(xué)為基礎(chǔ)，到五四新文化運動之時將舊學(xué)徹底打敗。胡適不失時機地提出“整頓國故”，故即故去，國學(xué)被看作死去了的文化，被送進博物館供人“整頓”，西學(xué)全方位地進駐中國，孔子牌位被打翻了，德國的大胡子馬克思和俄國的小胡子列寧成為中國人的新偶像，馬列主義也是西學(xué)之一種。
　　國學(xué)或曰中國傳統(tǒng)文化的重心是儒家，它有源有流，比較系統(tǒng)，發(fā)展出了一整套的思想體系。從孔、孟原儒，到董仲舒新儒，后來又援佛禪入儒，形成宋明理學(xué)，成為道德哲學(xué)，可謂博大精深，是中國傳統(tǒng)文化的主干。今人所述東方管理學(xué)的核心思想就是儒家德治。儒家講為政以德，復(fù)旦大學(xué)的教授蘇東水說東方管理學(xué)的核心就是以人為本、以德為先、以身作則，是一種和諧管理。國學(xué)管理就是要融儒、佛、道等傳統(tǒng)文化中的治國方略于一體，生發(fā)出圓融練達的治人治事模式，滋養(yǎng)出積極進取、內(nèi)圣外王式的儒商企業(yè)家。內(nèi)圣指道德修養(yǎng)、心性之學(xué)，即誠意、正心、修身；外王指“事功”，即齊家、治國、平天下。內(nèi)圣外王是儒家的治國綱領(lǐng)，其主導(dǎo)思想是以德治事治國。
　　中國文化傳統(tǒng)之源是春秋戰(zhàn)國時期的諸子百家，百家爭鳴出現(xiàn)了許多學(xué)派和學(xué)科，除儒家以外還有道家、法家、墨家，這四家當時比較顯赫，是思想流派，有不同的治國主張。儒家思想的關(guān)鍵詞是仁、義、禮、智、信，講為政以德，講誠信。道家講法自然，主張無為而治，無為而無不為，以一種“柔道”來治國。法家的關(guān)鍵詞是法、術(shù)、勢，主張用刑法以猛治國，講究實力，講究權(quán)術(shù)。墨家講兼愛，講非攻，是理想主義者。儒、道、墨、法四家學(xué)派爭鳴論辯，希望各國諸侯能采納任用，致天下大治。
　　除此以外還有名家、農(nóng)家、兵家、縱橫家、陰陽家，則是幾個不同的學(xué)科，如名家主要是講邏輯學(xué)、詭辯術(shù)，農(nóng)家以農(nóng)為本講農(nóng)耕，兵家講戰(zhàn)爭謀略是軍事學(xué)，縱橫家是講外交術(shù)，遠交近攻，合縱連橫。陰陽家講陰陽五行，占卜術(shù)數(shù)。這五家從不同學(xué)科即當時社會實踐的五個不同方面總結(jié)出理論，與上述四個不同政治思想流派互相切磋。四加五這九個學(xué)派、學(xué)科一般又稱之為九流。當然“九”并不一定說就是九個，九是多的意思，除了這九家以外還有小說家、雜家等。我們說三教九流，是指各種各樣的學(xué)派學(xué)說，三教一般指儒、釋、道，但春秋時儒、道、墨三家起先為顯學(xué)，后來是法家，這四家互相爭鳴影響著當時治國的不同方式不同理念，秦以后雖不爭鳴，但仍在不同時期提出了不同的治國方略。
　　在諸子百家、三教九流中，兵家是什么地位呢？我國古代學(xué)科分類不如古代希臘羅馬，沒有政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、軍事學(xué)、法學(xué)、幾何學(xué)的劃分，學(xué)科邊界不很清楚。熟讀諸子我們會發(fā)現(xiàn)，在先秦諸子中兵家的地位非常突出，我們現(xiàn)在的思想史講儒家、道家、法家比較多，而忽略了兵家。作為一個學(xué)科，兵家也未見與儒、道、法諸家論辯，相反卻很兼融。兵家與諸子平起平坐，也是百家之一，但兵家突出的地位在于，不僅兵家是系統(tǒng)專門研究軍事的，而且先秦諸子中“無子不言兵”。軍事在當時可以說是第一要務(wù)，“國之大事，唯祀與戎”，戎就是軍事，因為當時戰(zhàn)爭比較多，不光是兵家孫武、吳起、司馬穰苴，而且孔子、孟子、老子、墨子、韓非子等，每個有學(xué)問的人都研究軍事，都有關(guān)于軍事方面的言論。無子不言兵，儒家講先禮后兵，講天時地利人和，講戰(zhàn)爭的正義性。老子《道德經(jīng)》講陰柔之術(shù)，以柔克剛，講如何用弱勝強，矛盾轉(zhuǎn)換，實際上是把兵學(xué)上升到了哲學(xué)層面，因此我國自古以來就把老子《道德經(jīng)》視為一部兵書。墨家講非攻，反戰(zhàn)也是軍事。法家、農(nóng)家講耕戰(zhàn)，富國強兵。陰陽家看風(fēng)水看地形，講占卜勝負。縱橫家遠交近攻更與戰(zhàn)爭關(guān)系極大，所以春秋戰(zhàn)國時期諸子沒有不談兵的。諸子從不同側(cè)面來談軍事，而兵家則是專門談軍事的。既然無子不言兵，兵家也就用不著與諸子論辯爭鳴，表面上看不如死命鳴放爭辯的儒、道、墨顯赫，實際上是最顯赫的大學(xué)問，其重要性用不著爭辯。兵家孫武、吳起、孫臏、尉繚子個個出將入相，不像孔、孟凄凄惶惶，四處碰壁。在春秋戰(zhàn)國時期，兵家在諸子百家中實際地位最顯赫，這是因為軍事關(guān)系重大，正如《孫子兵法》開首所說：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”
　　
　　先秦諸子都講治國、理民、用兵之道，最得諸侯欣賞的是兵家，治國用兵最實用，用不著爭鳴，誰都看重，兵家得以出將入相，吳起更不止當一個國家的丞相。秦始皇重法家，儒家是漢武帝以后才最顯，秦始皇和漢武帝中間，漢初是重黃老之道。漢武帝罷黜百家，并沒有罷兵家，秦始皇焚書也不燒“種樹之書”，即不毀農(nóng)家。焚書坑儒和獨尊儒術(shù)都是出于思想專制的需要，但兵家、農(nóng)家等專門學(xué)科不是“主義”，一般沒有思想傾向，誰都可用，所以沒有罷黜的必要。且漢武帝的獨尊儒術(shù)實際上是“內(nèi)法外儒”，暗中兼融了各種思想，如陰陽五行說就被董子融入了儒學(xué)，而兵家思想也逐漸儒家化，后來更出現(xiàn)了儒將。
　　漢武帝罷黜百家肯定沒有罷黜兵家，而且漢朝在他及其前后還三次大規(guī)模收集和整理兵書，從整理的結(jié)果來看，先秦諸子中兵家著述是大大超過儒家、法家、道家、墨家，其數(shù)量恐怕比儒、法、道、墨全部加起來還要多。漢初張良、韓信收集兵家著述有一百八十二家，經(jīng)整理《漢書·藝文志》錄有五十三家、七百九十篇、圖四十三卷。現(xiàn)存先秦兵書有《孫子兵法》《吳子兵法》《司馬法》《六韜》（偽托《姜太公兵法》）《孫臏兵法》《尉繚子》等。后兩種曾亡佚，1972年在山東臨沂銀雀山漢墓中出土，得以重見天日。但失傳了的更多，如《魏公子》、《子晚子》等。在這些兵法中，《孫子兵法》被后人稱之為“百世談兵之祖”，被尊為“兵經(jīng)”。以后歷朝都有兵書問世，最后一部是清末蔡鍔編《曾胡治兵語錄》，毛澤東和蔣介石都喜歡。據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)存古代兵書有二千三百零八部，另有一千多部存目而不見書。兵書是一座思想寶庫，也是人類一筆文化遺產(chǎn)。
　　兵家在國學(xué)中地位突出，兵書為任何時代所不棄，為什么呢？就是因為兵書實在，講的是硬道理，不虛玄不講空話，一般也不具意識形態(tài)色彩。因而在諸子百家中，兵家著作中講述的管理之道相對最多，也較集中。兵書講謀略使人聰明，統(tǒng)治者愛不釋手，但專制愚民者也害怕民間傳習(xí)，唐人蕭冰崖有詩諷秦始皇：“燔經(jīng)初意為愚民，民果俱愚國未墟。無奈有人愚不得，夜思黃石讀兵書。”愚不得的人為漢開國謀士張良，黃石指鬼谷子式的隱者黃石公，他著有兵書《黃石公三略》，傳授給張良使之有“子房之謀”，成為秦漢之際的第一智者、大政治家。
　　
　　三、諸子百家無商家，群經(jīng)之中無商經(jīng)
　　
　　我們講國學(xué)管理，講工商管理、企業(yè)管理，講諸子百家、兵法管理。但是我們驚異地發(fā)現(xiàn)，三教九流、諸子百家中竟沒有“商家”，“工”也不成其為一“家”，工商業(yè)與農(nóng)業(yè)都是社會生活之基本需要，但在先秦諸子的專門學(xué)科中，有農(nóng)家，還有兵家、名家，卻沒有商家這一科。
　　《孫子兵法》被尊為“兵經(jīng)”，中國古代各學(xué)派各學(xué)科都有經(jīng)典，儒家也有“六經(jīng)”，《易經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《禮經(jīng)》，還有《孝經(jīng)》等，道家有《道德經(jīng)》，墨家有《墨經(jīng)》，法家有李悝的《法經(jīng)》。佛教傳到中國也有《金剛經(jīng)》《華嚴經(jīng)》禪宗六祖《壇經(jīng)》等。各行各業(yè)也都推出了自己的“經(jīng)”，連喝茶唐朝陸羽還寫了個《茶經(jīng)》，還有《蠶經(jīng)》，醫(yī)學(xué)有《黃帝內(nèi)經(jīng)》等。但中國古代幾千年能找到一部“商經(jīng)”嗎？中國有沒有“商經(jīng)”？沒有！
　　為什么中國古代三教九流、諸子百家中沒有商家？不能說春秋戰(zhàn)國時期的工商業(yè)不重要，工商業(yè)在任何國家的經(jīng)濟中都占有一席之地。然而，商業(yè)致富之道，工商管理之術(shù)，怎么就沒有人專門研究呢？這是個大問題。
　　沒有商家、商經(jīng)，問題在于中國從春秋戰(zhàn)國以來就講“重農(nóng)抑商”、“崇本抑末”，商是末，農(nóng)是本，重本抑末，重農(nóng)輕商。這個思想儒家法家都講，且諸子百家?guī)缀醵假澩剞r(nóng)抑商政策，包括兵家、農(nóng)家也講究“耕戰(zhàn)”，農(nóng)業(yè)為富強之本，只有管仲知道通商之利。中國古代兩千多年幾乎都遵循重農(nóng)抑商思想傳統(tǒng)，古人特別是統(tǒng)治者看不起商業(yè)盈利、追逐金錢。中國古代“四民分業(yè)”，把人按職業(yè)分成四類，“士、農(nóng)、工、商”，商人擺在最后，也就是說自古以來商人的地位一直很低。有些朝代規(guī)定商人不準當官，不準穿絲緞，甚至科舉制度還不準商人參加考試。這是一個很大的思想誤區(qū)，工商沒有地位，誤國誤民。為什么會有這種思想？主要是因為專制王朝的統(tǒng)治者把農(nóng)民視為兵役賦稅的主要來源，看成為立國之根本，逐利的商人被認為是挖國家墻角，是蛀蟲是奸詐小人，危害國家利益。而特別是在戰(zhàn)國時代講耕戰(zhàn)，更強調(diào)兵農(nóng)是立國之本。儒家重義輕利，更是從理論上對其加以論證。
　　先秦還有重武輕文的傾向，孔子的父親就是個武士，士最初是武士，后來逐漸才發(fā)展為士大夫、文人知識分子。既重武輕文，就更加看重兵法，時人家家藏有孫、吳兵書。加上重農(nóng)抑商，則經(jīng)商盈利、經(jīng)營工商業(yè)根本就被人看不起。輕視經(jīng)商盈利，商人的形象很壞，在社會上灰溜溜的，誰還會去寫“商經(jīng)”！所以也就沒有專門的工商管理學(xué)。經(jīng)商受到壓抑，商人的地位很低，所以古代中國什么經(jīng)都有，就是沒有“商經(jīng)”，這是中國的悲哀。
　　但無論怎樣壓抑，商業(yè)總還是要存在的，而且肯定還是重要的，在利潤驅(qū)使下，總是會有人去經(jīng)商。西周以前是商朝，據(jù)說商朝就是因為善于經(jīng)商而興起，但又因為太縱欲逐利，酗酒而亡國。貴族、商人特別喜歡喝酒，不講德治。滅商的周人就講究重德輕利，周文王、周武王、周公姬旦是周的創(chuàng)立者，他們克己復(fù)禮，為政以德。“郁郁乎吾從周”的孔子，更是以圣賢德治開創(chuàng)了儒家學(xué)派。儒家與法家、道家等都鄙視商人，諸子百家都講治國用兵之術(shù)，卻沒有人講經(jīng)營管理之術(shù)。各家大講統(tǒng)治術(shù)，即如何治國理民。仁政是一種統(tǒng)治術(shù)，無為而無不為是一種統(tǒng)治術(shù)，以猛治國也是一種統(tǒng)治術(shù)。統(tǒng)治術(shù)一套又一套很系統(tǒng)，卻沒有專門系統(tǒng)的經(jīng)營管理之術(shù)。所以，要從中國傳統(tǒng)中去追尋管理學(xué)，我認為不太高明。
　　秦朝統(tǒng)一，竟干脆把六國的商人富戶統(tǒng)統(tǒng)遷徙到首都咸陽看管起來，或流放邊遠，現(xiàn)在的四川地震災(zāi)區(qū)就是流放地。有個姓卓的趙國工商業(yè)者很聰明，自愿來到四川荒涼但有鐵礦的地方，馬上成為當?shù)刈畲蟮蔫F商，其后代有一位叫卓文君的美女，嫁給了漢初大文豪司馬相如。這說明官府再抑制工商業(yè)，與民爭利，工商業(yè)還是頑強地要發(fā)展。但行商坐賈，在古代長期被視之為奸，長期受到打壓，人發(fā)了財一般都買地，成為地主，大地主大商人叫“豪強”，是朝廷重點整治的對象。在下層又往往受到農(nóng)民起義的摧殘。中國的大商人受到上下夾擊，為富不仁，五世而斬，一般富不過五代，社會普遍存在仇富心理。所以中國古代社會精英首選是科舉入仕當官，考不上才會去經(jīng)商。兩千多年來富商都是在夾縫中求生存，唯一的生存之道就是和權(quán)力結(jié)合，求得權(quán)力的保護，勾結(jié)官府，官商結(jié)合才能發(fā)財。
　　工商業(yè)由國家壟斷，不讓私人有發(fā)財機會。漢唐時代實行剛性管理，先是鹽鐵官營，后是榷鹽榷酒。鹽大家都得吃，國營把價格定得很高，你不吃活不了，再貴大家也得去買，國家不就得到暴利了嗎？唐朝榷鹽之外還榷茶，抽取高額稅。有一個叫黃巢的人科舉屢試不第，就去經(jīng)商販私鹽，官府抓就對著干，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義殺進了長安，我花開后百花殺，把科舉及第當官的統(tǒng)統(tǒng)殺掉，滿城盡帶黃金甲。
　　宋以后有所放松，國家不再壟斷經(jīng)濟，實行文臣治國，彈性管理，不抑兼并。《清明上河圖》描繪了汴梁（開封）店鋪林立，商業(yè)繁盛的景象。商業(yè)繁榮使宋在世界上首先印制了紙幣。到明清時期，很多讀書人科場不第就去經(jīng)商，出現(xiàn)了儒商，如晉商、徽商。儒商把仁義、誠信作為經(jīng)營信條，逐漸發(fā)展起規(guī)模經(jīng)營。但在中國經(jīng)商充滿艱辛，統(tǒng)治者幾千年沒有明白自由工商業(yè)對國民的好處，不開放，不搞活，始終以農(nóng)立國。清朝搞“閉關(guān)鎖國”，只有廣州可以對外貿(mào)易，“十三行”得到國家特許，壟斷了全國外貿(mào)，官商勾結(jié)，個別人甚至成為世界首富。直至近代國家權(quán)力仍嚴密控制財富，沒有自由市場經(jīng)濟，只有特許經(jīng)營，官商勾結(jié)才能致富。
　　
　　如此看來，古代中國的工商管理并無優(yōu)越之處，工商業(yè)依附于權(quán)力而難以獨立發(fā)展，自古就未見有“商經(jīng)”，三教九流諸子百家中也沒有“商家”，從業(yè)者只好以兵法指導(dǎo)經(jīng)略。中國古代兵法的確是充滿了經(jīng)略智慧和管理原則，但畢竟不是專門的“商經(jīng)”。人類歷史上第一部商經(jīng)應(yīng)該是英國亞當·斯密1776年出版的《國富論》，書的全名叫《國民財富的性質(zhì)和原因研究》。美國《獨立宣言》也是這一年發(fā)表。一個是經(jīng)濟自由的宣言，一個是政治自由的宣言。《國富論》首先提出了工商業(yè)的自由放任，提出自由市場經(jīng)濟，根據(jù)這個理論又發(fā)展出個性解放、民主法制、有限政府等一整套自由主義理論。在市場經(jīng)濟條件下，歐美又發(fā)展出系統(tǒng)的現(xiàn)代工商管理學(xué)，最值得我們學(xué)習(xí)。
　　有人說自由放任這個概念中國古代早就有，老子講“無為而治”不就是自由放任嗎？但道家雖反對國家強權(quán)，反對國家管制，卻是消極而非積極；老子主張小國寡民，老死不相往來，他并不說經(jīng)商，生活水平怎么能提高呢？孤立的桃花源并不可取。我們講國學(xué)管理，只是從諸子兵家中勾勒出一些零散的論述，作現(xiàn)代解說，啟示來者。中國古代既無商家商經(jīng)，也就沒有系統(tǒng)的管理學(xué)，工商企業(yè)管理學(xué)主要還是在現(xiàn)代歐、美、日本，我們在引進消化中再作創(chuàng)新。所以我并不主張什么東方管理學(xué)、中國式管理。管理學(xué)和物理學(xué)一樣，沒有什么東西之分，也沒有什么階級之分、主義之分，甚至沒有古今之分，沒有必要說什么西方管理學(xué)、東方管理學(xué)。管理原則東、西相通，古今相通，把所有的管理智慧總結(jié)出來就是管理學(xué)，誰都可以拿去用。管理法則是人類共通的，沒有國別之分，也沒有民族之分，應(yīng)該為人類共有，所以我反對說什么東方管理學(xué)，也沒有什么國學(xué)管理。但是，中國古代諸子百家講治國、理民、用兵之道，特別是兵家兵法中有許多經(jīng)略管理之術(shù)，雖不系統(tǒng)但飽含著管理智慧。從國學(xué)中發(fā)掘管理智慧，古為今用，推陳出新，用之于豐富現(xiàn)代管理，則又是我們義不容辭的責(zé)任。
　　
　　四、管理學(xué)不分東、西，但包含了東方智慧
　　
　　中國古代沒有商家，群經(jīng)之中無商經(jīng)，沒有專門系統(tǒng)的工商經(jīng)營管理學(xué)，但工商業(yè)還是存在的，并不時出現(xiàn)繁榮。而商場如戰(zhàn)場，商戰(zhàn)如兵戰(zhàn)，做生意的秘訣和戰(zhàn)爭的韜略有相似之處，所以，古代商人就用兵法來指導(dǎo)經(jīng)商。經(jīng)營管理術(shù)在兵法里也表述得最充分，所以很多經(jīng)商的人都看兵書，用兵法來做生意，用兵法來指導(dǎo)經(jīng)營。運籌于帷幄之中，決勝于千里之外，出奇制勝。兵法與管理很早就聯(lián)系在一起。
　　什么是管理？法約爾說：管理是計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制。當代美國管理學(xué)家西蒙說管理就是制定決策，兵法叫“謀而后動”。管理涉及的問題很多，要處置各種非常復(fù)雜的關(guān)系。管理是一個協(xié)調(diào)過程，以有效的實現(xiàn)組織目標。管理本身是一項社會實踐，是人類為實現(xiàn)一定的目的而進行的有組織的社會實踐活動。人類和其他動物不同，用荀子的話說是人能“群”，有社會性。群居就有組織，“單位”就是組織，有組織就有領(lǐng)導(dǎo)，就有管理。人類社會分為各種不同的組織，在有史以來所有組織中，要數(shù)軍隊最大、最正規(guī)也最有特色，自古以來組織得最好的單位肯定是軍隊。軍隊之所以有戰(zhàn)斗力，就是因為組織嚴密。而軍紀、軍令、軍法及軍需、軍種、軍陣、指揮、謀略、攻防等，樣樣都需要管理，管理不善就要打敗仗，就要死人流血。所以，自古以來人們就在軍隊管理上傾注工夫，其中成功的經(jīng)驗被人加以總結(jié)，形成法則，用于指導(dǎo)后人，就是兵法。
　　兵法用之于管理古已有之，比如說孫武最初見到吳王闔閭，呈上兵法十三篇，但吳王怕他紙上談兵，要他小試一把，將嬪妃宮女組織成軍隊。孫武先殺兩個嘻嘻哈哈的寵妃，聲言“將在軍，君命有所不受”，立馬將宮女們編成了能赴湯蹈火的隊伍。雖然殘忍，但遵循了一個非常重要的管理原則——服從原則，這個原則毛主席說得非常清楚，“三大紀律”中的第一條即“一切行動聽指揮”。貫徹命令是一個重要管理原則。
　　孫武和伍子胥輔佐吳王夫差建立了霸業(yè)，但夫差剛愎自用，把伍子胥殺了，孫武也就歸隱山林。吳隨即被越滅亡，但越王勾踐也容不得智者，將輔佐他的文種賜死，另一輔臣范蠡帶著西施跑了，來到居于天下之中的陶（山東定陶）經(jīng)商。史書記載，他用兵法治產(chǎn)業(yè)，三致千金，成為中國歷史上第一個有名有姓的成功商人，人稱陶朱公。據(jù)說有《范蠡兵法》，也有《伍子胥兵法》，可惜都失傳了，但范蠡用兵法經(jīng)商確實無疑。司馬遷《史記·貨殖列傳》對范蠡及孔子弟子端木賜（子貢）的經(jīng)商行為就作了正面描述，并說孔子之所以名揚天下，乃得力于子貢的宣傳輔助。而經(jīng)營致富之人，更是“田池射獵之樂，擬于人君”。太史公對兵法經(jīng)營也作了精辟論述，認為“富者必用奇勝”，要“樂觀時變”，“知斗則修備”；“旱則資舟，水則資車”。而且高論“商不出則三寶絕”，“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。太史公不鄙夷商人，說他們“長袖善舞”，善于經(jīng)營。他追述戰(zhàn)國商人白圭的經(jīng)營之道是“人棄我取，人取我與”，講究供求關(guān)系。而“治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫、吳用兵，商鞅行法也”。商業(yè)大有必要，商人值得尊敬，雖沒有商經(jīng)，可以用兵法，經(jīng)商和治國打仗都需要智謀。
　　也有以兵法指導(dǎo)體育競賽的，孫武之后的孫臏在戰(zhàn)國初以兵法指導(dǎo)“田忌賽馬”，三打兩勝贏得了大賭注。這小小一招充滿了謀略，孫臏由此受到齊威王重用，當軍師，演出了“孫龐斗智、你死我活”的驚險故事。孫臏和龐涓都是隱士鬼谷子的學(xué)生。用兵法治理社會事務(wù)的也大有人在，據(jù)《史記·項羽本記》所記，秦滅楚后，楚將門之后項梁帶著侄子項羽避居吳中，每有大徭役大喪事，當?shù)仡^人總是請項梁主持，項梁“陰以兵法部勒賓客子弟”，辦得井井有條很有效率。項梁的管理才能在哪里？就在于深通兵法，懂得組織編制指揮之道。
　　兵法及伊尹、呂尚（姜太公）之謀，商鞅之法，均可用來指導(dǎo)經(jīng)商，其中充滿了管理智慧。但這些東西被五四狂飆及“文化大革命”掃進了垃圾堆，“文革”中更是與西方管理學(xué)一起被視為“封資修”。改革開放引進西方管理學(xué)，翻譯過來的許多西方管理學(xué)教科書，把孫武子視為管理之父，認為《孫子兵法》最早揭示了許多管理原則。西方人寫管理學(xué)早就吸收了《孫子兵法》的營養(yǎng)，居然是比我們更早就注意到古代中國諸子思想中的管理智慧，并加以吸納。西方管理學(xué)包含了東方管理思想，這也從另一個側(cè)面說明管理學(xué)沒有東、西之分。
　　把《孫子兵法》當做是商戰(zhàn)和企業(yè)經(jīng)營管理的教科書，最早是日本人。早年參加過侵略中國戰(zhàn)爭的大橋武夫，戰(zhàn)敗后回到日本辦企業(yè)，在上世紀五十年代首先提出“兵法經(jīng)營論”，出版了小冊子。到六十年代日本許多企業(yè)、大公司都把《孫子兵法》當做經(jīng)營管理的教材，學(xué)者村山孚說日本企業(yè)生存發(fā)展有兩大支柱，第一是美國現(xiàn)代管理制度，第二就是《孫子兵法》的戰(zhàn)略與策略。松下幸之助公開宣稱《孫子兵法》是其成功的法寶，把孫武供奉為天下第一神明。索尼的創(chuàng)始人井深大也說公司的發(fā)展壯大就是運用了孫子“以正合，以奇勝”的法則，出奇制勝，不斷創(chuàng)新。不少企業(yè)家還把《三國演義》當做形象化了的《孫子兵法》，日本很多企業(yè)管理層員工愛讀《孫子兵法》和《三國演義》。上世紀六十年代在日本最早出現(xiàn)了“兵法管理學(xué)派”，當時中國還在搞“文化大革命”呢。后來美國、歐洲也跟進，哈佛大學(xué)工商管理學(xué)院也把《孫子兵法》當做管理教材，到八十年代形成氣候。
　　兵法是一種制勝哲學(xué)，我們用非常通俗的話來說就是不吃虧，不虧本，立于不敗之地。在天時地利人和等各種不確定因素下，精于算計，上兵伐謀，合于利而動，以最小的代價獲取最大的勝利。孫武教導(dǎo)我們要不戰(zhàn)而屈人之兵，能自保而求全勝，要廟算先勝，勝于易勝，做到兵不頓而利可全。立于不敗既可以用之于戰(zhàn)爭，也可以用之于商戰(zhàn)，是克敵致勝商業(yè)成功的思想武器。《孫子兵法》的總精神是約束條件下求極值，也就是在信息不對稱、不確定的各種約束條件下求最優(yōu)解，作理性選擇，實現(xiàn)利益最大化。這與西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人假設(shè)是合拍的，講計利以聽，追求效益，是有效管理。講兵貴神速，馬到成功，懸權(quán)而動，不談虛玄，不搞“假、大、空”，擇人任勢，出奇制勝，是利益最大化。但兵者詭道，為求勝可用間，兵不厭詐，形兵于無形，兵以詐立，這與儒家的信條有所不同。兵家與法家一樣，有專制主義傾向。
　　號稱日本“近代企業(yè)之父”的澀澤榮一，最早倡導(dǎo)“《論語》加算盤”的經(jīng)營模式，將《論語》奉為“商務(wù)圣經(jīng)”，提出“士魂商才”，講經(jīng)營倫理，誠信待客。這樣的論述現(xiàn)在國內(nèi)已有很多，海外港臺及韓國、新加坡等也有許多追捧者。“禮與法，表里也；文與武，左右也”。儒法互補，吸納兵家，來塑造當代儒商。論者以儒家性善論、禮樂教化來培育修煉企業(yè)文化，講團隊精神、“中庸之道”，和諧治理。企業(yè)家也講“內(nèi)圣外王”，君子生財有道，有錢人更要以天下為己任，這樣的管理倫理，當然也很有意義的。中外學(xué)者從國學(xué)中發(fā)掘出來的管理智慧，完全可以用來充實和補充現(xiàn)代管理學(xué)，實際上海外這方面的研究也早于國人。而如果要以此建立有別于西方的獨立的東方管理學(xué)，則完全沒有必要也無法成立，畢竟現(xiàn)代管理學(xué)理論經(jīng)百多年發(fā)展，已相當系統(tǒng)相當成熟，而且其中早已包含了古代東方智慧，我們也就沒有必要去標新立異。
　　管理學(xué)不分東西，不姓社也不姓資，管理經(jīng)驗誰都可以吸收運用，所以我認為學(xué)習(xí)管理學(xué)首先還是要學(xué)西方現(xiàn)代管理學(xué)大師的經(jīng)典論述，也不妨讀一些先秦諸子、《孫子兵法》，提高管理水平和文化素養(yǎng)。總結(jié)中國古代百家管理經(jīng)驗也是很有意義的，但我不贊成以讀經(jīng)讀史來取代學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理學(xué)。當前有一種傾向?qū)鴮W(xué)與管理學(xué)嫁接，進而將其玄學(xué)化甚至意識形態(tài)化，有人講易學(xué)、陰陽與禪宗等，象數(shù)思維，越談越玄。易禪精神可以去體會，也可以加以現(xiàn)代解說申論，但有人將其神秘化，說是可以用之于炒股勝算百事，八卦占卜都重新派上了用場，這就與管理學(xué)的科學(xué)精神相去漸遠。有人干脆說：“西方管理是科學(xué)，東方管理是藝術(shù)。”好像中國式管理用不著追求科學(xué)，這很荒謬。還有人把國學(xué)管理或東方管理學(xué)擴大為包羅一切的龐大體系，諸子百家三教九流樣樣都談，神乎其神，結(jié)果成了“假、大、空”。學(xué)習(xí)這樣的管理學(xué)，我認為還真不如去找一本西方管理學(xué)經(jīng)典教材認真讀一讀收獲大。