加息·匯率

　　劉煜輝：不能再讓貨幣政策干“裱糊匠”的活
　　
　　
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任劉煜輝日前發(fā)表文章表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)比美國(guó)復(fù)雜得多的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)成分，還有更多的成分事實(shí)上游離在市場(chǎng)之外。在這樣的結(jié)構(gòu)中，從緊貨幣政策下，死掉的未必就是沒有效率的，而活下來(lái)的未必就是有效率的。相反，恰恰是那些與政府有關(guān)系、在各種要素上(稅收、土地、行政審批等等)獲得各種好處的企業(yè)，最能扛住緊縮的壓力，最終它們活下來(lái)了，而且活得越來(lái)越好，因?yàn)闆]有市場(chǎng)化的成分再與它們爭(zhēng)資源了。這意味著整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配更加向著政府(特別是壟斷部門)傾斜。而這恰恰是造成我們經(jīng)濟(jì)失衡的根本性因素。
　　劉煜輝指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走到今天，已經(jīng)不能再把貨幣政策這類短期政策推到第一線，干一些“裱糊匠”的活了。過(guò)多、過(guò)于頻繁的貨幣政策操作不僅徒勞，而且滋生的副作用已經(jīng)越來(lái)越大，嚴(yán)重?fù)p害到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效率，傷害到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體“扛”住通脹的能力。中國(guó)宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)再也不能偏移了，唯有改體制、調(diào)結(jié)構(gòu)才有擺脫危機(jī)的希望。（摘自：世華財(cái)訊2008年7月18日）
　　
　　范建軍：貨幣政策已被匯率政策“綁架”
　　
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究員范建軍日前在接受采訪時(shí)表示，緊縮貨幣的方法不是控制信貸，真正應(yīng)該控制的是基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行。范建軍指出，一切通貨膨脹都是一種貨幣現(xiàn)象。世界上從來(lái)就沒有什么“結(jié)構(gòu)性通脹”之說(shuō)，在商品供給一定的情況下，貨幣供應(yīng)過(guò)量，意味著由貨幣所代表的名義需求的增長(zhǎng)速度超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度，其結(jié)果必然引發(fā)通貨膨脹。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和已經(jīng)或正在經(jīng)歷金融危機(jī)的許多國(guó)家一樣，病根都在僵化的匯率體制上。由于要維護(hù)僵化的匯率體制，央行必須通過(guò)大量印制鈔票來(lái)購(gòu)買外匯市場(chǎng)多余的美元外匯，從而形成巨額外匯儲(chǔ)備，要印多少鈔票不是由人民銀行自己說(shuō)了算——人民幣發(fā)行完全處于失控狀態(tài)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已被匯率“綁架”了。目前，控制信貸的做法之所以效果不明顯，就是因?yàn)檎叩闹c(diǎn)不是對(duì)基礎(chǔ)貨幣投放所產(chǎn)生的最初名義需求進(jìn)行控制，而是對(duì)由它引發(fā)的第二輪名義需求進(jìn)行控制。官方控制信貸是1988年、1994年治理通脹的老經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)一壓貸款，通脹就能壓下來(lái)。但是現(xiàn)在和那時(shí)完全不一樣，那個(gè)時(shí)候控制信貸實(shí)際上是從根上控制了基礎(chǔ)貨幣，現(xiàn)在央行發(fā)行了基礎(chǔ)貨幣以后，就決定了商業(yè)銀行的信貸規(guī)模，現(xiàn)在不是一個(gè)倒逼機(jī)制，而是基礎(chǔ)貨幣決定信貸規(guī)模，既然是這樣，去強(qiáng)制壓信貸這個(gè)下游的產(chǎn)品，效果很差，完全是一種“堵漏”的方式。(摘自：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年8月2日)
　　點(diǎn)評(píng)：范建軍先生關(guān)于貨幣政策的“綁架”之說(shuō)可謂是很貼切的比喻。中國(guó)面臨的通貨膨脹，歸根結(jié)底是由濫發(fā)貨幣引起的。而之所以濫發(fā)貨幣，是因?yàn)楸仨殞?duì)沖數(shù)額巨大的外匯占款。這是沒有選擇的選擇。問題是，縱然知道濫發(fā)貨幣的種種弊端，卻沒有切實(shí)見效的措施來(lái)改變這種被“綁架”的狀況。如果實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換，外匯進(jìn)入中國(guó)就可以直接流通，央行也就可以因此卸下外匯占款這個(gè)沉重的包袱——這或許是一個(gè)解決辦法。然而，與此同時(shí)，當(dāng)前的熱錢問題已經(jīng)引發(fā)了不少擔(dān)憂，在這種情況下，實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換無(wú)疑會(huì)被視為驚險(xiǎn)的一步棋。
　　
　　葉檀：當(dāng)前宏調(diào)關(guān)鍵并不是“松緊”問題
　　
　　資深財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀日前撰文表示，到目前為止，我國(guó)的調(diào)控手段依然患有嚴(yán)重的行政依賴癥，發(fā)改委是宏觀調(diào)控的主要領(lǐng)導(dǎo)部門，而原本應(yīng)該最為靈活的信貸市場(chǎng)，央行、銀監(jiān)會(huì)的調(diào)控卻充滿行政色彩。如我國(guó)的信貸緊縮政策，從信貸總量調(diào)控，到實(shí)現(xiàn)按季按月檢查，甚至對(duì)于具體行業(yè)都有詳盡建議。如此調(diào)控之下，銀行既喪失風(fēng)險(xiǎn)控制的自覺性，也喪失了優(yōu)化配置資源的動(dòng)力，所有的資源都向大項(xiàng)目、大公司集聚，一輪調(diào)控之后，行政對(duì)于經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量就強(qiáng)化一次。這樣我們就能理解，為什么現(xiàn)在宏觀調(diào)控容易造成一放就亂、一管就死的局面。調(diào)控沒有成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變的契機(jī)，從行政主導(dǎo)權(quán)到市場(chǎng)之間的路，越來(lái)越遠(yuǎn)。這就使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)兩張皮現(xiàn)象。本輪調(diào)控出現(xiàn)的困局，當(dāng)然有國(guó)際國(guó)內(nèi)各種復(fù)雜的因素，但經(jīng)濟(jì)兩張皮現(xiàn)象，卻值得我們認(rèn)真反省。葉檀認(rèn)為，重要的不是調(diào)控政策是緊是松，而是調(diào)控之后經(jīng)濟(jì)向何處去。如果調(diào)控對(duì)資源的優(yōu)化配置有利，可以促進(jìn)優(yōu)質(zhì)、高效的企業(yè)并購(gòu)低效企業(yè)，從而促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì)、高效發(fā)展，那么，這樣的調(diào)控緊一些何妨。如果調(diào)控使大企業(yè)獨(dú)得資源，使優(yōu)質(zhì)企業(yè)失去資金血液，那么，這樣的調(diào)控即便很松，仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響。（摘自：《南方都市報(bào)》2008年7月29日）
　　
　　譚雅玲：人民幣有望在四季度停止升值
　　
　　
　　北京大學(xué)中國(guó)金融衍生品研修院特邀研究員譚雅玲日前在第一屆外匯投資行業(yè)高峰論壇上表示，人民幣可能會(huì)從第四季度開始停止升值。
　　譚雅玲說(shuō)，現(xiàn)在普遍的預(yù)期是美元會(huì)反彈，美元的貶值對(duì)美元財(cái)政年度報(bào)表的亮麗是非常有好處的。第四季度為什么會(huì)好一些呢？因?yàn)槊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)的問題。伯南克應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)，已經(jīng)有點(diǎn)偏離美國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)壓力，包括最近出來(lái)的通貨膨脹已經(jīng)上到了5％，美元加息的壓力明顯存在。同時(shí)，從匯率本身的周期考慮，任何一個(gè)價(jià)格都有漲有跌，美元的匯率也是這樣。譚雅玲表示，如果美元反彈，那人民幣一定會(huì)反轉(zhuǎn)。因?yàn)闅v史經(jīng)驗(yàn)證明，每一次人民幣的升值，都和美元的貶值相對(duì)應(yīng)。美元的貶值最大的一個(gè)接盤就是人民幣。從美元主導(dǎo)趨勢(shì)來(lái)看，人民幣會(huì)發(fā)生變化。從人民幣自身的角度來(lái)看，人民幣的升值應(yīng)該是很脆弱的。另外，從市場(chǎng)的規(guī)律來(lái)看，任何一個(gè)匯率的走勢(shì)，都應(yīng)該是雙邊的。而人民幣從匯率改革到現(xiàn)在，都是單邊的，從小到大，從慢到快。人民幣單邊走勢(shì)，并不是我們匯率改革的初衷。我們一次性升值的匯率改革，并不是意味著人民幣一定要升值，而是人民幣要反映市場(chǎng)。（摘自：《證券日?qǐng)?bào)》2008年7月22日）
　　
　　譚浩俊：防通脹主要著力點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向PPI
　　
　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員譚浩俊日前撰文指出，就在CPI朝著宏觀調(diào)控的預(yù)期目標(biāo)發(fā)展，呈現(xiàn)逐月回落的良好態(tài)勢(shì)下，PPI卻朝著相反的方向運(yùn)行，呈現(xiàn)逐月上升的態(tài)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅，對(duì)CPI的控制和老百姓生活的改善也產(chǎn)生了極為不利的影響。首先，工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)難以承受。其結(jié)果要么是PPI同步上漲，要么是大量工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)關(guān)門打烊。其次，影響PPI的各種不確定因素仍然很多。無(wú)論是石油還是鐵礦石價(jià)格，出現(xiàn)價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，都可能是暫時(shí)的現(xiàn)象，也可能是途中暫息，遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以讓人高枕無(wú)憂的狀態(tài)。任何一種外部因素，都有可能重新將其“激活”，出現(xiàn)新一輪上漲。再次，PPI對(duì)CPI的傳導(dǎo)不可忽視。PPI居高不下最令人擔(dān)憂的是對(duì)CPI的傳導(dǎo)作用。雖然在各項(xiàng)政策的共同作用下，CPI得到了有效控制，但PPI的持續(xù)、快速上漲又給CPI調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)留下了許多不確定因素。就目前而言，PPI對(duì)CPI的傳導(dǎo)，可能比CPI內(nèi)生的上漲力還要大，這不能不引起我們的警覺。防止通貨膨脹已不能只把眼睛盯在CPI上，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向PPI，把控制PPI的高位上漲作為宏觀調(diào)控的主要著力點(diǎn)。（摘自：《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2008年8月12日）
　　
　　吳曉波：宏觀調(diào)控不能再以中小民企為“犧牲品”
　　
　　
　　《東方早報(bào)》評(píng)論員吳曉波日前發(fā)表文章表示，在過(guò)去的改革邏輯里，民營(yíng)企業(yè)是不需要政策扶持的，它們是野生經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)只要不打壓，就是最好的扶持。珠三角和長(zhǎng)三角的官員也善于“垂拱而治”，以發(fā)揮民間力量為最佳的治理之術(shù)。然而，隨著民營(yíng)企業(yè)的壯大，它們已日漸成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中最重要的支柱力量，那種“不打壓就是扶持”的政策思維確已到需要修正的時(shí)候。
　　吳曉波認(rèn)為，在某種意義上，廣大的中小企業(yè)其實(shí)就是當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“基本面”，它們的危機(jī)事實(shí)上就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全部。如果不拯救民營(yíng)中小企業(yè)，即便是一直穩(wěn)坐產(chǎn)業(yè)上游的、備受保護(hù)的國(guó)營(yíng)壟斷資本集團(tuán)也在危機(jī)中難以幸免。要知道，在過(guò)去的十年里，它們的“好日子”主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是拜堅(jiān)決的壟斷政策之賜，二則是靠了“中國(guó)制造”和房地產(chǎn)業(yè)的原材料渴求，而在這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，民營(yíng)資本是最主要的力量。如果邱繼寶式的危機(jī)一再爆發(fā)，再加上隨時(shí)可能出現(xiàn)的地產(chǎn)崩盤，那么，下游需求萎縮，上游的利潤(rùn)空間就會(huì)迅速縮小。打個(gè)比喻的話，堅(jiān)持惜貸的政府與渴望資金的民營(yíng)企業(yè)就好像兩個(gè)把頭浸在海水里的人，現(xiàn)在就看誰(shuí)先沉不住氣了。不過(guò)從現(xiàn)在的形勢(shì)看，雙方的“內(nèi)傷”都已經(jīng)造成。(摘自：《東方早報(bào)》2008年7月17日 編輯：張小玲）