本期主講人
余剛北京康信知識產權代理公司執行合伙人、美國注冊專利代理人、中國知識產權研究會理事、國際商標協會執行委員會法庭組委員。具有海外一百余個國家的專利和商標申請注冊以及知識產權糾紛處理的經驗。被國際刊物《Asia law》連續評為2006和2007年度亞洲知識產權杰出律師。
王鵬美國加州硅谷Celera公司高級專利律師,具有美國專利商標局的執業資格,曾協助多家中國公司進入美國市場,并為他們提供相關的知識產權法律咨詢。
中企入歐的“專利”抉擇
很多打拼國際市場的中國公司,都有相似的成長歷史和遭遇。新力電子集團有限公司(下稱“新力公司”)——就是我們根據許多真實的中國“走出去”企業特征而虛構的一個案例公司,新力公司是融合了許多海外的中國企業特征的混合體,它的故事是中國企業突破歐洲市場“專利門”的典型代表。
海外侵權事件
新力公司1995年在廣州成立,是一家港資企業。主導業務涉及多媒體消費電子、移動通信、白色家電、以及汽車電子等多個產業領域,海外業務已拓展至南亞、歐洲和美洲等80多個國家和地區,是中國彩電行業的龍頭企業之一。
2006年的上半年,我國平板電視出口額為200多萬臺,新力公司以其絕對的市場優勢獲得了巨大的成功。
然而天有不測風云。新力公司的新產品LD,忽然被停止在歐洲出售。原因是被法國科恩公司(為虛擬的電子設備廠商,下稱“科恩公司”)指控某些產品含有非法盜版軟件。
科恩公司對新力公司就新力非法侵犯科恩公司知識產權提起法律訴訟。科恩公司指控新力為非法抄襲、盜用包括源代碼在內的科恩軟件,抄襲科恩公司擁有知識產權的文件和資料并侵犯科恩公司其它多項專利權。科恩公司聲稱此次訴訟旨在尋求法律禁令以制止新力公司對其知識產權繼續進行侵犯,并彌補新力公司的非法侵權行為對科恩公司所造成的損失。科恩公司請求法院下令禁止新力公司出售這些侵權產品,并要求新力公司予以經濟賠償。
同年7月,新力公司、科恩公司向法院提交終止訴訟的申請,法院據此簽發法令,終止科恩公司對新力公司的訴訟,最終全部解決了該起知識產權案件的爭議。同時意味科恩公司今后不得再就此案提起訴訟或者就相同事由提起訴訟。
同日,科恩公司在法國宣布,它對新力公司及其子公司的法律訴訟已經完成。新力公司已經同意修改其要求的產品內容,以消除科恩公司的疑慮。在此訴訟案宣告完成之前,中立第三方已經審核了該訴訟所涉及的新力公司存有問題的產品,新力公司同意停止銷售訴訟中所提及的產品;并且新力公司同意在全球范圍內只銷售經過修改后的新產品;并已經將其相關產品提交給一個中立的第三方專家進行審核。
對此余剛律師點評說:新力公司作為國內比較大的電子工業設備制造商,其旗下的產品在歐洲等國際市場已初見成效,而科恩公司進軍中國市場則頻頻失利。新力的國際化戰略勢必對科恩公司的國際市場造成威脅。
科恩公司是出于商業目的才提起此次訴訟的。科恩公司的不甘是在中國以及亞洲地區的低端電子設備市場失勢后,又將歐洲的廣大市場拱手讓人。他們的目的不是為了打壓新力公司將新力公司搞垮,而是想以訴訟來維護自己的區域壟斷地位。
實質上,科恩與新力之間的這場官司,不僅僅是技術專利和知識產權的糾紛,而是一場上升到了經濟層面的博弈。在這場高水平的博弈中,雙方均表現出了一種用實力證明自己的態度,并采用了一種用理性解決問題的方式。
新力公司當時是沒有任何經驗的,在第一輪交鋒的時候科恩公司占有壓倒性優勢,包括歐洲,甚至國內外輿論也是一邊倒。不過新力公司逐步定出了實際的戰略目標,及時釋放出善意,讓對手了解其理性的態度。
另一方面,新力公司在市場上通過和其他國際電子公司結盟,打破了官司敗訴有可能帶來市場局變,集中攻擊科恩利用私有協議壟斷市場并阻止競爭的作法。除了在歐洲與科恩對抗,新力公司在訴訟開始后不久,就準備在中國國內提起對科恩公司的訴訟,控告科恩公司不正當競爭的壟斷行為,這只是一種保護自己產品市場與權益的手段。之后由于事情發展順利,這一訴訟未被提起。
企業專利意識的覺醒
雖然新力公司經過艱辛的談判、訴訟直到和解,對外表示“取得了非常滿意的結果”,但其付出的代價是慘重的。經過與科恩的訴訟案,新力公司意識到了知識產權的重要性,很快就整合了公司所有部門的法律人員,組建了統一的新力公司法律部,負責推動新力知識產權戰略的制定和執行。
新力公司自此以后堅持“走出去”的戰略和全球化發展思路,對專利戰略尤為重視。隨后的幾年中,在國際上,新力的專利申請位居世界各公司前列。新力每年用于研發的投入不少于銷售收入的10%,并堅持將研發投入的10%用于預研。在8萬名員工中,研發人員達到43%。
對此余剛律師點評說:新力公司的案例給了我們很多啟發,也使我們充分的認識到了企業在開拓海外市場時申請專利的必要性。
按照中國相關法律,中國企業在歐洲申請專利,有兩種途徑:一種是向中國提交普通專