謹防積極財政的“擠出效應”

　　
　　溫家寶總理日前主持召開國務院常務會議，會議研究了加強基礎設施建設問題，核準了公路、機場、核電站、抽水蓄能電站等一批建設項目，決定加快南水北調(diào)中、東線一期工程建設進度。
　　上述舉措出臺的背景是，中國經(jīng)濟增長速度連續(xù)五個季度出現(xiàn)下滑，剛剛過去的第三季度經(jīng)濟增幅已經(jīng)降至9%，遠遠低于第二季度的10.1%以及普遍預期的9.7%。不少學者預計，如果政府不能就此趨勢迅速作出政策調(diào)整，未來時期經(jīng)濟增幅或有可能不斷降低至8%以下。
　　積極財政政策作為刺激經(jīng)濟的重要手段，曾經(jīng)為中國經(jīng)濟平穩(wěn)健康較快增長立下汗馬功勞。以1998年為例，當年起，由于亞洲金融危機影響加深，加之國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理等深層次矛盾，中國經(jīng)濟增長速度開始出現(xiàn)明顯回落。鑒于此，中國政府于當年起推行積極財政政策，此后數(shù)年，這一政策每年拉動經(jīng)濟增長1.5至2個百分點，較為成功地幫助中國經(jīng)濟順利克服內(nèi)外考驗，并于2002年起再次邁入持續(xù)擴張景氣周期。
　　積極財政政策之所以能夠帶動經(jīng)濟增長，除了公共開支本身能夠產(chǎn)生需求外，更為重要的原因在于其能通過“擠進效應”誘導民間消費和投資。如，政府對公共事業(yè)增加投資能夠改善投資環(huán)境，使私人投資成本下降；再如，政府動用財政資金完善醫(yī)療、養(yǎng)老保障，有助于私人形成良好預期，繼而帶出儲蓄減少、消費增加等擴張性成果。
　　 當然，凡事有利必有弊，積極財政政策可能產(chǎn)生的副作用以“擠出效應”為典型 。具體來說就是：從需求角度來看，政府增加投資可能導致利率上升，由于私營部門對于利率比較敏感，因此伴隨資金成本上升，私營部門的投資意愿趨于下降；從供給角度來看，假定社會財富總量不變，如果政府大幅度增加的公共開支效率不高，可能導致實際貨幣供給減少，社會物價總水平則趨于上升。
　　1998年以來，學界對于中國的積極財政政策是否帶有“擠出效應”意見不一，其中否定方的理由大致可以歸結(jié)為：其一，我國尚未實現(xiàn)利率市場化，政府擴大投資不會提升利率水平；其二，我國商業(yè)銀行資金過剩，增發(fā)國債無非是將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的途徑，并不存在與私營部門爭奪資金的問題。
　　上述論斷自然不乏合理成分，但其可商榷之處在于：其一，中國在實行積極財政政策的同時往往并行擴張性的貨幣政策，而貨幣供應量的增加也能拉低存貸款利率；其二，經(jīng)過大力改革，中國的利率市場化已經(jīng)取得長足進展，尤其在同業(yè)拆借、國債發(fā)行等批發(fā)市場已經(jīng)基本實現(xiàn)市場化定價；其三，中國的稅收增速遠遠快于居民收入增速，此現(xiàn)象實際成為了提振內(nèi)需的反向因素；其四，中國的政府開支確實存在重復建設、鋪張浪費等問題，只不過，由于初期邊際效應較高因而部分掩蓋了問題的嚴重性。
　　鑒于上述分析，我們認為中國的積極財政政策至少存在“擠出效應”顯著化的傾向。因此，在目前外部需求趨于疲軟、新開工項目計劃投資增速明顯放緩，以及城市居民收入增幅幾乎減半的重要關(guān)頭，一方面，政府應當果斷推行積極財政政策避免經(jīng)濟“硬著陸”；另一方面，政府應在擴大公共開支（著力點為追加民生保障）的過程中并行不悖地適度減稅（著力點為削減自身開支）。唯其如此，方能最大限度地放大“擠進效應”、縮小“擠出效應”。