知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與反壟斷行為

　　 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿ΑＨ绻麤]有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，投資者將失去技術(shù)創(chuàng)新并將創(chuàng)新成果投放市場(chǎng)的激勵(lì)，從而會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)資本的來(lái)源枯竭，造成投資環(huán)境惡化，損害公平的經(jīng)濟(jì)秩序，最終破壞到科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　隨著全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益加強(qiáng)。迄今為止，世界上已有170多個(gè)國(guó)家建立了以專利為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并簽署了數(shù)十項(xiàng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際公約和條約。世界貿(mào)易組織也通過了“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”，這個(gè)協(xié)議為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建了一個(gè)適當(dāng)?shù)捏w系，促進(jìn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效和充分保護(hù)。
　　
　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的一種重要方式
　　
　　在世界范圍內(nèi)的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用也引起了各國(guó)的重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用限制了公平競(jìng)爭(zhēng)，扭曲了正常貿(mào)易。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的一種重要方式。
　　在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國(guó)的企業(yè)都在不斷的拓展市場(chǎng)。而拓展市場(chǎng)的常見選擇就是發(fā)放許可證，允許其他企業(yè)實(shí)施自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。大部分的企業(yè)都通過許可來(lái)謀求最大的市場(chǎng)份額。特別是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和貿(mào)易全球化進(jìn)程的加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可成為技術(shù)貿(mào)易的最重要的形式。世界上90%的技術(shù)貿(mào)易都是跨國(guó)公司通過技術(shù)許可的方式實(shí)現(xiàn)的。
　　相對(duì)于有形商品的貨物貿(mào)易，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是一種無(wú)形商品的特殊交易。許可作為一種合同，只要當(dāng)事人自愿同意并形成書面形式，協(xié)議約定的各項(xiàng)條款就有效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可中表現(xiàn)的尤為突出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)過程許多要素中重要的一種，其價(jià)值來(lái)源于和各種互補(bǔ)性要素的結(jié)合。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可人通過許可安排將知識(shí)產(chǎn)權(quán)同其他必要要素進(jìn)行結(jié)合，創(chuàng)造出比提供這些互補(bǔ)性要素更大的商業(yè)價(jià)值，許可人便會(huì)在許可中附加領(lǐng)域、地域、以及其他限制，若該限制不合理，則不能促進(jìn)各互補(bǔ)要素的充分結(jié)合，反而會(huì)有阻礙作用，甚至破壞了市場(chǎng)上的實(shí)際或潛在的有序競(jìng)爭(zhēng)。這樣一來(lái)，不僅危害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更有違知識(shí)產(chǎn)權(quán)法鼓勵(lì)法鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的目的。所以，必須對(duì)許可中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以規(guī)制。
　　
　　二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同中可能受到反壟斷條款質(zhì)疑的行為
　　
　　要準(zhǔn)確的界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用十分困難，現(xiàn)在僅能堅(jiān)持的基本原則就是這種行為是否限制了競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)80年代的IBM反壟斷案，90年代末的微軟反壟斷案的艱辛訴訟歷程，都證明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷行為的界定難度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同中可能受到反壟斷條款質(zhì)疑的行為主要有價(jià)格歧視和拒絕許可，交叉許可和聯(lián)營(yíng)協(xié)議，回授條款，標(biāo)準(zhǔn)濫用和搭售等。
　　在早期，價(jià)格歧視或拒絕許可必然限制了競(jìng)爭(zhēng)行為。但近年來(lái)，人們意識(shí)到價(jià)格歧視或拒絕許可并非必然限制競(jìng)爭(zhēng)或減少社會(huì)福利。規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的把價(jià)格歧視看作是中立的現(xiàn)象，而不是某種值得鼓勵(lì)或抑制的東西。
　　交叉許可和聯(lián)營(yíng)協(xié)議是指兩個(gè)或多個(gè)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人之間的一種協(xié)議。一般而言，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可方式是有利于競(jìng)爭(zhēng)的。但是這種許可94ba9e9d26ec8f5556912cfd1a3e5b22協(xié)議被用作一種明顯的實(shí)現(xiàn)固定價(jià)格分配市場(chǎng)和顧客機(jī)制時(shí)，就會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生嚴(yán)重的妨礙作用，必然引起了反壟斷問題。專利的交叉許可和聯(lián)營(yíng)另一個(gè)可能阻止競(jìng)爭(zhēng)的地方在于它抑制了對(duì)手對(duì)專利的有效性提出異議。
　　回授條款是專利權(quán)人在許可被許可人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同中要求被許可人同意將其所作的改進(jìn)再許可給許可人使用。回授條款分為獨(dú)占性回授條款和非獨(dú)占性回授條款兩種情形。獨(dú)占性回授條款就是，許可人要求被許可人將其所有的改許可給許可人，制約了被許可人對(duì)技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的積極性和主動(dòng)性，限制了創(chuàng)新，因而各國(guó)一般都禁止獨(dú)占性回授條款。
　　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化已經(jīng)成為很多大型企業(yè)夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。實(shí)質(zhì)上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化是專利聯(lián)營(yíng)的最高形式，因而具有聯(lián)營(yíng)許可的諸多優(yōu)點(diǎn)，也可能存在限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。例如列入標(biāo)準(zhǔn)的專利具有可替代性，標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)許可是獨(dú)占性的，制定標(biāo)準(zhǔn)未盡到專利披露義務(wù)等等。
　　搭售是一種被禁止的典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況。所謂搭售是專利權(quán)人在出售其專利產(chǎn)品時(shí)，要求買者購(gòu)買與專利產(chǎn)品相關(guān)的產(chǎn)品，但不是專利產(chǎn)品。例如，油印機(jī)的專利權(quán)人要求購(gòu)買油印機(jī)者必須使用其紙和墨，而紙和墨并不是他的專利產(chǎn)品。
　　
　　 三、美國(guó)、歐盟和日本反壟斷法立法實(shí)踐
　　
　　反壟斷規(guī)制的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中導(dǎo)致壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和做法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使包括行和禁兩個(gè)方面。行就是權(quán)利人自己行使權(quán)利，禁就是制止他人未經(jīng)許可而行使權(quán)利的侵權(quán)行為。反壟斷主要針對(duì)的是行的方面，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的濫用權(quán)利的行為。
　　在美國(guó)，歐洲和日本等擁有比較完善的反壟斷法的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中限制競(jìng)爭(zhēng)條款的規(guī)制都是在反壟斷法的框架下進(jìn)行的。各國(guó)的立法以及規(guī)制模式不盡相同。但在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的反壟斷政策上，各國(guó)的趨勢(shì)是一致的。
　　在規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題上，美國(guó)無(wú)疑是立法和司法的典型代表。經(jīng)過上百年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了其獨(dú)特的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷法律框架。美國(guó)的反壟斷法律散見于眾多法律之中，最基本最早的反壟斷法律是1890年的“謝爾曼法”。它禁止兩類限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，即以契約，聯(lián)合或共謀的方式限制貿(mào)易的行為(第1條)和從事壟斷或企圖壟斷的行為(第2條)。對(duì)于第一條，美國(guó)最高法院在1911年的標(biāo)準(zhǔn)石油案判決中明確原則上只有不合理的限制行為才屬于該條的禁止范圍，即“合理原則”。最高法院同時(shí)又限制了這個(gè)原則的適用范圍，推定某些特別有害于競(jìng)爭(zhēng)的行為是自愿違法的。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷基本分為三步：是否處于安全區(qū)，如果不是，是否屬于自身違法：如果不是，就依合理原則進(jìn)行判斷。大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可安排都是適用合理原則來(lái)做結(jié)論的。合理原則是一個(gè)基本原則，而自身違法和安全區(qū)是例外?？傮w來(lái)說，美國(guó)的反壟斷法規(guī)定大多比較原則和籠統(tǒng)，并具有巨大的活力和彈性。因?yàn)槊绹?guó)是實(shí)行判例法的國(guó)家，美國(guó)法院在這個(gè)領(lǐng)域的判例構(gòu)成了反壟斷法的重要組成部分。正因?yàn)槿绱?，美?guó)的反壟斷法能夠適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并根據(jù)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)說進(jìn)行調(diào)整。
　　歐盟的反壟斷法是歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的具體化。歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法不只是指1992年各成員國(guó)為成立歐洲聯(lián)盟簽署的歐盟條約(馬斯特里赫特條約)，還包括早在1951年簽訂的羅馬條約(歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約)， 歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約中的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范。主要體現(xiàn)在”羅馬條約”第85條至92條，一般稱為”歐盟競(jìng)爭(zhēng)法”。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)體法可以概括為兩個(gè)方面:一是禁止企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，包括禁止限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議(第81條)，禁止濫用市場(chǎng)支配地位(第82條)以及控制企業(yè)合并等，統(tǒng)稱”歐盟卡特爾法”;二是禁止國(guó)家對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)干預(yù)。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)容上列舉了禁止性的事項(xiàng)以及處理跨國(guó)性的問題上，比美國(guó)的謝爾曼法先進(jìn)。與歐盟的做法相比，美國(guó)的反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的規(guī)制，在確定性的程度上也是較低的。
　　日本反壟斷法稱為”關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律”，其實(shí)體法包括三大禁止行為:禁止私人壟斷，禁止不當(dāng)?shù)慕灰紫拗坪徒共还慕灰追椒?。日本反壟斷法?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的規(guī)制，主要源于第6條關(guān)于禁止”簽訂以屬于不正當(dāng)交易限制和不公平交易方法的事項(xiàng)為內(nèi)容的國(guó)際協(xié)定和國(guó)際契約”的規(guī)定。日本的反壟斷法明顯借鑒了美國(guó)反壟斷法和歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法，并充分結(jié)合了自身的貿(mào)易活動(dòng)特點(diǎn)。
　　
　　綜觀各國(guó)的反壟斷法，競(jìng)爭(zhēng)法，立法的宗旨就是”競(jìng)爭(zhēng)”。這是反壟斷法最重要的精神。在處理反壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系上，壟斷法沒有指責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)支配力違反壟斷法，也不認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種合法的壟斷，更不是反壟斷法的例外，而是認(rèn)為企業(yè)可以憑借其高超的技術(shù)，遠(yuǎn)見，勤奮在誠(chéng)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)中贏得勝利，從而取得壟斷地位。只有當(dāng)公司通過非法，不適當(dāng)或者掠奪性的方法獲得，維持或者擴(kuò)張其壟斷地位，或者它企圖或共謀實(shí)施或企圖實(shí)施壟斷，才可依據(jù)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
　　
　　 四、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制和反壟斷法立法建議
　　
　　在2007年之前，中國(guó)還沒有一部比較完整的規(guī)制許可中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律，唯一比較接近的就是”反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”。但是該法涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容主要是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的假冒以及對(duì)商業(yè)秘密的侵犯，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制缺乏實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，由于立法比較早，涉及的內(nèi)容比較少，也缺乏可操作性。
　　我國(guó)最近幾年的其它法律的制定中，開始注意了限制競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題。主要有“合同法”，“對(duì)外貿(mào)易法”，“技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例”和最高人民法院“關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛適用法律若干問題的解釋”?？墒?，受法律涉及領(lǐng)域的限制，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷規(guī)定是分散的，不完整和不全面的。
　　但是我國(guó)在短短的20年就走完了西方幾百年走完的立法路程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到了較為成熟的保護(hù)水平。這種情況既有內(nèi)在的動(dòng)因，又有外在的壓力。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的根本動(dòng)機(jī)是來(lái)自對(duì)外開放政策的驅(qū)使，中國(guó)需要對(duì)外貿(mào)易，吸引外資以及從西方獲取迫切需要的技術(shù)和設(shè)備。國(guó)內(nèi)的學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是由于外來(lái)經(jīng)濟(jì)和政治壓力的結(jié)果。
　　缺乏反壟斷法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使的監(jiān)護(hù)者，這樣的法律制度既不利于引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人正當(dāng)行使自己的合法權(quán)益，也不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可法與被許可人締結(jié)權(quán)利義務(wù)較為平衡的契約，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用享有專利權(quán)所形成的優(yōu)勢(shì)地位，還可能妨礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效率的提高，從而背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立的初衷。
　　從應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度看，我國(guó)目前主要是技術(shù)輸入國(guó)，許多民族工業(yè)處于成長(zhǎng)階段，科技投入不足，科技成果匱乏，在比較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，就可能面臨國(guó)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的追索和知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。比如，我國(guó)的DVD產(chǎn)品在國(guó)外打開市場(chǎng)后所面臨的巨額知識(shí)專利使用費(fèi)追索;2003年我國(guó)最大的電信設(shè)備制造商華為技術(shù)有限公司面臨全球最大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商思科系統(tǒng)公司和思科技術(shù)公司的起訴。在中國(guó)的跨國(guó)公司還可能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中通過拒絕許可，搭售，價(jià)格歧視，掠奪定價(jià)，過高定價(jià)等方式達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取高額壟斷利潤(rùn)為目的。怎樣規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)企業(yè)，達(dá)到平衡保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和被許可的利益，為民族企業(yè)贏得一個(gè)公平的發(fā)展空間，都是我國(guó)反壟斷規(guī)制的重要使命。
　　加快這個(gè)領(lǐng)域的立法，不僅對(duì)保護(hù)自主創(chuàng)新成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)，對(duì)建設(shè)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序也有著重要的意義。目前《中華人民共和國(guó)反壟斷法》已由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。中國(guó)反壟斷法有其明顯的階段性、局限性，但是這部法律的頒布體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大進(jìn)步。中國(guó)的反壟斷法也必將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同成長(zhǎng)。
　　要重視政府的規(guī)章和指導(dǎo)性文件的作用。由于這個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜性，除了在法律中明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中反壟斷行為的主導(dǎo)思想，原則和對(duì)主要行為的規(guī)制外，主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商務(wù)或國(guó)際貿(mào)易的政府部門必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)，制定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的類似指南性質(zhì)的指導(dǎo)性文件，這有助于我國(guó)的企業(yè)掌握這個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)，法律和國(guó)際規(guī)則。
　　努力提高企事業(yè)單位駕馭知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和水平。我國(guó)法治中最值得關(guān)注的就是執(zhí)法不到位。制定再嚴(yán)密的法律，如果得不到很好的施行，仍然是一紙空文。廣義理解執(zhí)法概念，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還有著更深層的含義，這就是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理能力和駕馭水平。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法到位就需要企業(yè)能夠熟練運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中取得主動(dòng)的態(tài)勢(shì)，而不能把執(zhí)法問題僅僅看成政府和法院的事情。這也是我們建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的所在，也是這個(gè)領(lǐng)域需要立法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的真正意義所在。（安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院）