“偃武修文”與東漢邊防

　　內容提要 兩漢邊防政策的基本區別在于西漢是積極的擴張，東漢則消極退讓，西漢是不斷地向外擴張、移民實邊，東漢則是不斷地內徙邊民，東漢以后北方民族問題實肇因于此。究其原因固然多樣，但根本原因則在于劉秀確定的偃武修文的治國方針。劉秀以“柔道治天下”、“退功臣而進文吏”，國家政治一改西漢的文武并重為尚文輕武，地方長吏在理論上雖然有戒備邊防、教民以戰的責任，但在實際上不懂軍事、更輕視軍事，法定的軍事訓練任務名存實亡、吏民軍事素質低下，軍功更喪失其激勵效用，既無西漢向北“擴張”的意識，也無“擴張”能力，而只能內徙邊民。
　　關鍵詞 偃武修文 東漢邊防 民族內遷
　　〔中圖分類號〕K2342 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)04-0132-06
　　
　　比較兩漢的邊防政策，最明顯的區別是西漢無論是在開國初期的被迫和親還是在后期匈奴的主動求親，漢朝始終處于主動的積極地位。西漢前期的和親雖然是被迫的 ，但那是以退為進，用暫時的忍讓換來相對和平，積蓄國力準備反攻；在經歷了漢武帝的主動進攻以后，和親則是一種羈縻的手段。而東漢則不同。無論是立國伊始的劉秀時代，還是國力已經恢復并有所發展的明帝、章帝、和帝時代，無論是對待匈奴還是對待新崛起的羌、烏桓、鮮卑等少數民族，地方官吏是歧視、壓迫在前，中央政府是消極退讓在后；西漢是積極地移民實邊，東漢則是積極地內遷邊民，甚至要放棄涼州。這個過程，近來學者多有注意
　　（注：參見李三謀：《東漢王朝的邊疆經略》，《中國邊疆史地研究》，1997年3期。高榮：《東漢西北邊疆政策述評》，《學術研究》，1997 年10期。陳曉鳴：《籌邊失當與東漢的衰亡》，《江西師范大學學報》2002年4期。），但對其原因的分析還有待深入，特別是迄今為止，還沒見從劉秀治國指導思想的層面分析其原因者。這個問題不僅僅關系到如何認識東漢民族政策和民族問題的形成根源，而且關系到如何把握兩漢政治的差異問題，同時也是探討北方少數民族社會變遷的一個重要方面。故為此文，以期深化對這一問題的認識。
　　
　　一
　　
　　為了便于討論，本文先就東漢邊防政策和措施的演變作一個簡單的回顧，而后分析其原因。
　　劉秀立國之初，面臨著和劉邦時代相同的民族問題，即北邊匈奴勢力發展對漢家安全構成直接的威脅，邊地居民生活在匈奴的兵鋒之下。劉邦在反擊失敗以后，被迫采用“和親”的方式換取北邊的安定。建武初年，劉秀面對匈奴的侵擾首先是內遷邊民，在內部形勢安定以后才考慮軍事防御問題。劉秀的軍事防御，主要是修復在戰亂中被破壞的邊防亭障等軍事設施，遏制匈奴的軍事進攻，但是，規模有限，一次增兵數量不過數千人而已。如建武十三年，“匈奴左部遂復轉居塞內，朝廷患之，增緣邊郡兵數千人，大筑亭障，修烽火”。③《后漢書》卷八十九《南匈奴傳》，中華書局，1965年（下同），
　　第2940頁。）每郡增兵數千人，只能滿足瞭望的需求，可以阻止小股匈奴散騎的侵擾，根本談不上對匈奴的反擊。建武年間，類似的舉措經常實施，如建武十二年，“遣謁者段忠將眾郡弛刑配茂，鎮守北邊。因發邊卒 ，筑亭侯，又發委輸金帛繒絮供給軍士 ，并賜邊民，冠蓋相望”。《后漢書》卷二十二《杜茂傳》，第777頁。）等等，規模都有限。這些弛刑徒在邊境的任務是修筑亭障，了望軍情，而不是反擊。所以在修復亭障的同時，劉秀又將邊民內遷以避開匈奴的軍事威脅。如：建武十三年“漸徙幽、并邊人于常山關、居庸關以東”
　　③。建武十五年，“率揚威將軍馬成、捕虜將軍馬武北擊匈奴，徙雁門、代郡、上谷吏人六萬余口，置居庸、常山關以東”。《后漢書》卷十八《吳漢傳》，第683頁。）建武二十年，“省五原郡，徙其吏人置河東”。（注：《后漢書》卷一《光武帝紀下》，第73頁。）通觀建武年間的漢匈關系，對匈奴盡管有過小規模的軍事反擊，但目的不是為了
　　摧毀匈奴的軍事力量，解除匈奴對漢朝威脅，即使是在軍事上取得一些勝利，也是為遷徙邊民贏得保障而已。范曄在《后漢書?臧宮傳》對光武帝的民族政策有過精練的概括，謂“閉玉門以謝西域之質，卑辭幣以禮匈奴之使”。面對羌人的強大，還一度因為“途遠多寇，議欲棄之”，由于馬援的極力勸阻，指出“破羌以西，城多完牢，易可依固；其地田土肥壤，灌溉流通。如令羌在湟中，則為害不休”。（注：《后漢書》卷二十四《馬援傳》，第835頁。）劉秀才沒有放棄涼州。
　　建武二十二年，匈奴分裂為南北兩部，劉秀接受了南匈奴的內附，以之為漢家邊防的捍蔽，利用南匈奴的力量打擊、制約北匈奴，將賈誼、晁錯提出的“以蠻夷制蠻夷”的思想發展到新的歷史階段，成為后來東漢邊防的基本措施，無論是對匈奴，還是對鮮卑、羌族、烏桓，以夷制夷成為奉行不貳的法門。對此，學界早有專門論證，本文不予重復。
　　無論是內徙邊民，還是有限防御，或者以夷制夷，劉秀的舉措在當時的歷史條件下，確實有其客觀原因。立國伊始，經濟凋敝，在籍人口不過西漢時期的百分之三十，城邑丘墟，哀鴻遍地，鋒鏑余生之民，急需休養生息。劉秀棄西域、遷邊民，其邊防方針是實事求是的，對東漢初年的經濟恢復和社會穩定確實有著重大的積極作用。
　　明帝以后，經濟復蘇，社會發展。史稱“天下安平，人無徭役，歲比登稔，百姓殷富，粟斛三十，牛羊被野”。
　　⑧《后漢書》卷二《顯宗孝明帝紀》，第115，111頁，112頁，121頁，122頁。）邊防政策開始由消極轉向積極，在西北邊郡屯駐軍隊，監視、出擊北匈奴。同時為了增加邊防力量，又盡可能地減少普通農民的兵徭負擔，大規模調發馳刑徒于西北邊郡。如明帝永平八年“詔三公募郡國中都官死罪系囚，減罪一等，勿笞 ，詣度遼將軍營，屯朔方、五原之邊縣；妻子自隨，使占著邊縣……凡徙者，賜弓弩衣糧”。永平九年春三月，“詔郡國死罪囚減罪，與妻子詣五原、朔方占著”。永平十六年九月：“詔郡國中都官死罪系囚，減罪一等，勿笞，詣軍營，屯朔方、敦煌；妻子自隨，父母同產欲求從者，恣聽之”。永平十七年八月：“令武威、張掖、酒泉、敦煌及張掖屬國，系囚右趾以下任兵者，皆一切勿治其罪，詣軍營”。⑧章帝建初七年，“詔天下系減死一等，勿笞詣邊戍；妻子自隨，占著所在”。元和元年，“郡國中都官系囚減死一等，勿笞 詣邊戍：妻子自隨，占著所在”。章和元年四月“丙子，郡國中都官系囚減死一等，詣金城戍”。“死罪囚犯法在丙子赦前而后捕系者，皆減死，勿笞，詣金城戍”。八月“壬子，郡國中都官系囚減死一等，詣金城戍”。《后漢書》卷三《肅宗孝章帝紀》，第143頁，147頁，156頁，158頁。）和帝永元元年“十月，令郡國弛刑輸作軍營”。永元八年“郡國中都官系囚減死一等，詣敦煌戍”。等等。（注：《后漢書》卷四《孝和孝帝紀》，第169頁，182頁。）在西漢，從晁錯開始募民實邊，漢武帝時大規模向西北移民屯田，增加邊地人口。東漢以刑徒戍邊，是對西漢的繼承與發展，顯示了東漢的政治特點，既是體恤民力的表現，也是邊防保守的表現。西漢是全面的開疆拓土，而東漢所有政治軍事措施都是立足于守，全然沒有了西漢的輝煌氣概。
　　和帝以后，東漢政局急轉直下，外戚宦官交替掌權，官僚士大夫也忙于內部的爭權奪利，政治一天暗于一天，邊郡長吏奴役少數民族，民族矛盾的持續激化，雖然因為力量懸殊和其他矛盾沖突的結果，大規模的軍事沖突最終以少數民族的失敗而結束，但東漢邊郡的形勢是一天比一天嚴峻，特別是安帝以后，羌亂不斷，朝廷平息困難，再次要放棄涼州 。安帝永初四年（前110年），“羌胡反亂，殘破并涼，大將軍鄧陟以軍役方費，室不相瞻 ，欲棄涼州。并力北邊，乃會公卿集議”。討論的結果，是“議者咸同”。后因為郎中令虞詡闡明厲害，指出“羌胡不敢入據三輔，為心腹之害者，以涼州在后故也。其土人所以推鋒執銳，無反顧之心者為臣于漢故也。若棄其境域，徙其人庶，安土重遷，必生異志”。（注：《后漢書》卷《虞詡傳》，第1866頁。）才使朝廷改變初衷，沒有放棄涼州。但是，朝廷并沒有采取有力措施加強邊防。不久，西羌勢力座大，“而二千石令長多內郡人，并無守戰意，皆爭上徙郡縣以避寇難，朝廷從之。遂移隴西徙襄武，安定徙美陽，北地徙池陽，上郡徙衙。百姓戀土，不樂去舊，遂乃刈其禾稼，發徹室屋，夷營壁，破積聚”③④
　　
　　《后漢書》卷八十七《西羌傳》，第2887—2888、2893、2891頁。）。從此以后，西北邊防有名無實，城障烽燧，破壞迅速。直到順帝永建四年，已經升任尚書仆射的虞詡因為馬賢對西羌作戰的勝利，針對順帝登位未久、希望有所作為以招徠聲望的心理，打著孝道的旗號建議恢復對西北邊郡的統治，順帝才“使謁者郭璜督促徙者，各歸舊縣，繕城郭，置候驛”。③西北邊防一度有所加強。但是，這樣的局面沒有延續多久，即爆發了第二次大起義，安定、北地民眾再次內徙，中央對西北邊地的控制逐步削弱。到了桓帝 、靈帝時代，東漢統治風雨飄搖，談不上對西北邊防的經營了。
　　
　　二
　　
　　是什么原因使東漢邊防政策由積極轉為消極？學者們曾經進行過種種分析，或者認為是經濟不如西漢發達，財政力量有限，制約了軍事力量的發展；或者認為是政治腐敗，外戚宦官交替掌權，無暇外顧；或者認為是劉秀改革兵制以后，削弱了郡守兵權，導致邊備不力，等等。這些觀點都有一定根據，但都存在著不足。如以經濟水平而言，結合出土資料和文獻記載，東漢生產的技術水平和管理水平都在西漢之上，不存在經濟落后于西漢的問題；至于國家財政困難，在東漢初期確實是重要因素，但是到了明、章、和帝時期就未必然了。安帝永初元年到元初五年，金城、隴西、漢陽等郡羌人發動的起義連綿十余年，“兵連師老，不暫寧息。軍旅之費，轉運委輸，用二百四十余億，府幤空虛 。延及內郡，邊民死者不可勝數，并涼二州，遂至虛耗”。④十余年間，耗費二百四十多個億，一方面說明因為政治腐敗、指揮無方、將吏貪殘，另一方面從反面說明當時之財政并非如后人想像的困難。僅僅從財政困難的角度難以解釋邊防失敗的原因。
　　劉秀改革兵制的主要內容是在建武六年罷都尉官、罷都試——即一年一度的以郡為單位的軍事演習，建武七年復員軍隊，減少地方兵，包括減少邊郡亭障吏卒。這直接影響著當時的社會穩定，對后來的邊防不力也有著一定的影響。但這個影響不在于直接削弱邊防力量，而在于軍隊素質和將帥才能的低下（詳下）。因為在減少地方軍隊的同時，隨著局勢的變化，郡縣兵陸續有所恢復，征兵制度并沒有改變；雖然罷都尉，但并沒有廢除郡政府的軍事職能，而是將都尉的職能并于太守，罷都尉的原因是當時人口雖及西漢的百分之三十而地方政府的官吏卻和西漢相同，其目的是減少財政開支，避免十羊九牧帶來的新災難。在邊郡，則另外設置了直屬于中央的屯駐軍以被警急，如黎陽營、雍營等，另外還有各種名號的將軍所領的軍隊專門擔任守邊任務，所領人數雖然不多，但根據需要隨時增減關于東漢兵役制度和軍事體制的變化，參見拙作《秦漢兵制研究》，《徐州師范大學學報》，19