從打屁股到大偏見

　　1993年，美國小伙子費伊到新加坡游玩，在這個亞洲人的國度里頻頻惡作?。核惠v私人汽車上噴油漆，往另一輛汽車扔雞蛋，并弄壞了第三輛汽車的門，還偷盜公共場所的新加坡國旗和路標，等等，諸如此類。1994年3月，新加坡法院判處費伊4個月監禁，罰款3500元，并鞭打6下。這個判決一出，立即引起世界輿論的嘩然。
　　一個美國人要被亞洲人打屁股，這還得了！以美國為主的各大媒體立即展開大規模輿論攻勢，不光將新加坡說成是沒有人權、不講人道的野蠻社會，還進一步把鞭刑、體罰等制度上升為亞洲文化的歷史傳統，認為以華人為代表的亞洲傳統文化，就是熱衷體罰的野蠻文化。
　　十多年前的舊事重提，是想說明一個問題：當今世界，由于種種原因，對于東方傳統文化形成了強烈的偏見，其中之一就是認為東方傳統文化是一個野蠻的文化。其中，中國歷史上的體罰制度經常被人拿出來當做典型。
　　這種偏見在西方早就出現了。孟德斯鳩曾經明確地說過：“中國靠棒打統治?！狈鼱柼χ袊橛歇氱?，但是在打屁股這件事情上，也強化了西方人的這種觀念。黑格爾說：“各種刑罰通常是對肉體的鞭笞。對于我們，這簡直是加在榮譽上的一種侮辱；在中國就不同了，榮譽感還沒有發達?！币晃挥藢懙溃骸爸袊习傩盏牡匚灰呀浀偷綗o可再低，即便被打一頓板子，他們也并不感到什么恥辱。”與這種偏見相配套的就是，認為中國古代社會就是靠殘暴的獨裁統治來管理社會的，落后、愚昧、野蠻等等，成為中國傳統文化的標簽。
　　以廷杖為代表的體罰制度在中國確實有很長的歷史。從現代的角度看，這種制度也確實野蠻。但是我們必須指出，體罰制度絕不是中國唯一采用的，全世界各個國家歷史上都有大量的體罰制度存在。1994年，當美國媒體借助費伊事件大肆渲染亞洲文化的野蠻時，新加坡駐華盛頓大使隨后發表了一個講話，他說：“打藤鞭不是由華人引進新加坡的刑事法制度，而是由英國殖民地政府引進的，被打藤鞭的一直是以亞洲人為主。”新加坡大使這個言論一出，美國媒體對于東方文化的討伐頓時偃旗息鼓。最終，美國公民費伊的鞭刑改為4下，美國人的屁股還是沒有逃脫被鞭打的命運。
　　在黑格爾批判中國體罰制度的時候，當時的德國，丈夫也有權力當著仆人的面鞭笞妻子的光屁股，這種制度一直延續到1898年。第二次世界大戰中，又被希特勒再次發揚光大。
　　英國人把中國的打板子視為野蠻的時候，一名法國人在他的旅英報告中記述了一件事——兩個女仆因輕微的偷盜，被處鞭刑25下。而伏爾泰本人在法國就被一個貴族的仆人公開杖笞，原因僅僅是因為伏爾泰冒犯了這個貴族。盧梭也承認，由于小時候被女教師鞭笞，從而產生了虐戀的傾向。美國也同樣。在黑奴時代，鞭打黑奴極為普遍。廢除奴隸制后，鞭笞依然充斥美國社會的各個角落。海明威小時候就被打過屁股。當今美國總統小布什小時候也被校長打過屁股。
　　1860年，英國法律明文規定“體罰是合理的懲罰”，這一法律直到1998年才修改。而英國軍隊和監獄中，鞭笞制度一直維持到20世紀70年代末。英國的學校中，對于學生的體罰十分盛行，現在一些電影里經常能夠看到。雖然規定不允許對學生體罰，但是，至少有一半的英國學校要求恢復體罰制度。
　　中國在1909年的清朝時期，就修改了法律，將杖笞改為罰金。而在一些錯誤的西方輿論引導下，很多人就把中國傳統文化視為一種西方文化對比之下的野蠻制度，實在是一個極大的偏見。如今很多中國人也將這種偏見視為一個定論，更是不應該。
　　文化的比較不應該只是拿中國過去最差的，與西方現在最好的比較，而應該實事求是地在同一個時間線上橫向比較，才會得出相對公正的判斷。體罰制度在歷史上存在于各個國家，其嚴厲程度各國之間沒有多少區別，并不存在中國比西方更加殘酷、野蠻的事實。
　　現代在打屁股這個問題上，中國與西方最大的不同點可能就在于，中國人依然認為打屁股是很痛的，而西方現在很多人則認為是一種快感。算一個笑話吧。
　　編輯/梁宇清