賑災，驅動理性反思

　　汶川地震讓人震驚。同胞的死難、傷殘、驚恐、無助撼動每個人的心靈，召喚每個人迅即加入抗震救災的行列。國家及時的抗震救災動員，贏得了災區民眾的心、獲得了國際社會的贊譽。
　　
　　賑災：從突破陳規到回歸常識
　　
　　緊急的救災時段逐漸過去了，回顧令全世界感嘆的舉國抗震救災艱辛歷程，我們發現，這次抗震救災之所以從國家到社會都能夠迅速、及時、全面、有效地動員起來，就是因為我們在大災大難面前，有了三個具有制度創新意義的偉大突破：
　　其一，領導人率先突破體制對災害的緩慢反應機制，身先士卒，及時趕赴災區，有效指揮抗震救災工作。我們國家是一個單一制政體，每遇大災大難，國家體制的運轉啟動，經常得經過從地方到中央的層層上報、審批，等待上級乃至中央高層的決斷，才能采取救災的應對措施。經歷這樣延宕的決策過程，災害與救災之間就有了難以彌合的時間差，救災最急迫的時段常常因此而耽誤。而這一次汶川地震剛剛發生，中央就決定指派政府首腦溫家寶總理奔赴災區，及時成立了國家抗震救災總指揮部，并由溫家寶總理擔任總指揮。這就使汶川抗震救災的國家動員機制迅速啟動起來，救災急需的各種資源也迅速投向災區，可怕的災害與救災之間沒有明顯的時間差。救災的及時到位，既使汶川災害的減災提升到了國家高度，因此減災程度有了重要保證；而且也從根本上改變了世界對中國政府應對災害行動遲緩的印象，樹立起了中國政府的良好國際形象。
　　其二，災害信息傳播的方式從隱秘掩蔽突破為及時公開。在我們這個自然災害頻仍的國度，災害發生之后，我們常常采取一種隱瞞或沖淡的方式。汶川這樣的大災大難，不能秘而不宣，但也得經過國家高層的慎重考慮，才能向公眾發布。這樣做的理由，就是斷定如此這般最有利于社會穩定，以免公眾陷入災難恐慌。其實，有效地杜絕災害影響范圍的擴大，就是將災難信息及時傳遞給可能受到災害影響的公眾，所謂有備無患就是這個意思。汶川地震，沒有造成災區普遍的社會恐慌，就是因為我們突破了封閉災難消息的傳統定勢，將地震信息及時傳遞給了災區公眾和全國人民，這不僅有利于災區民眾及時知情，也使全國了解到抗震救災的重大、緊急。這無疑是此次災難讓中國人“吃一塹長一智”的悲壯收獲。
　　其三，這次賑災突破了國家包辦一切的陳舊思路。一方面，社會力量的參與受到國家的積極鼓勵，國家領導人向志愿者、向非政府組織賑災成員表達了崇高的敬意。這是以往匪夷所思的事情。大災讓國家與社會積極互動，圍繞抗震救災的目標同心同德、眾志成城。另一方面，國家主動及時地向國際社會求援，這不是向國際社會顯示懦弱，而是顯示了一個為民眾盡責的政府擔當責任的勇氣。我們還記得以往大災大難之際，中國政府咬緊牙關決不求助的國家行為。這次我們坦然接受國際社會的友好援助。國際社會的物質援助，減緩了中國應對如此大災大難的物質壓力；國際社會的救援與醫療援助，減低了災區民眾傷亡的數字；國際社會尤其是西方社會對中國抗震救災的善意理解，使我們贏得了充滿友善的國際環境，有利于我們相對從容地謀劃抗震救災。
　　正是這三大突破，讓我們在三個方面回歸了現代常識。第一，我們回歸了重視公民生命財產安全的常識。改革開放以前，我們習慣于以犧牲生命來彰顯一不怕苦、二不怕死的革命精神。這次胡錦濤總書記在災區面對死難同胞的凝重表情，溫家寶總理面對災區孩子們的潸然淚下，國家為死難同胞創設國家哀悼日，體現出國家的人情味。第二，我們回歸了一個自治的社會是有利于國家行動的常識。長期以來，國家對社會組織懷有深深的排斥感，認為社會各種組織僅僅是維護群體利益的小團體。但這次汶川賑災，公民組織和志愿者行動不僅深深地打動了災區人民的心，而且獲得了政府的認可，從而讓人看見了一個國家與社會積極互動的現代景象。第三，我們回歸了友好的國際社會對于中國具有善意的常識。由于我們過去受到發達國家的欺凌，因此對于國際社會對我們的態度極為不信任，與西方的對峙由近及遠、其來有自。遠的如近代列強對中國的侵略，近的如某些國家對中國奧運的排斥。但這次汶川賑災，發達國家也積極行動起來，以人類精神理解中國災難，讓中國人樂于融入國際社會，回歸國家間友好相處的常識。
　　
　　防災：從災害預測到災難救治
　　
　　汶川地震，首先讓我們深切地體會到突破陳規、回歸常識的意義。但我們的省思絕對不應止于感動，在嚴格的理性精神指引下反思這次災難，是我們內心深處責任意識發出的沉重召喚。救災必須走向防災，預防災害與減災行動必須緊緊扣合起來。
　　中國是一個自然災害頻仍的國家，因此，使全民樹立災害意識就顯得非常必要。防災，就此成為現代國家的系統工程，而不是災害發生之后的救急事件。
　　千百年來，我們國家的普通民眾似乎都受著樂觀精神的鼓舞。這是自然災害頻仍而又缺乏抗災能力的民族一種必然的精神結構。但我們民族并不是完全沒有防災的歷史智慧，民眾中長期流行的仰觀天文、俯察地理的習慣，就是一種防災的思維習性。天地人的相關性思維，使中國人歷來對自然現象抱有高度的警覺。常規認知與異象觀察，構成中國人認識結構的兩個界面。只不過這種預防災害的民間思維習性，常常遭遇到政治障礙：一種政治障礙是有人借助這種民間習性灌注自己的政治意圖，以致這種民間智慧的可信度大為下降；另一種政治障礙是政治掌權者借助怪異現象為自己的統治制造根據，這也使人們觀察自然現象的敏銳感知逐漸鈍化。因此，在中國并沒有形成一種民間信賴的預測防治災害的信任傳統。汶川地震，人們同樣陷入了這樣的認知怪圈：人們攝下了地震云，但只被視為庸人自擾；人們發現了蟾蜍大遷移，但也被解釋為動物正常搬遷；北川人在地震前幾個月不斷感受地面搖晃，但也被寬慰地解釋為正常的地殼運動。一切異常的現象都被解釋為正常的事情，人們也就喪失了防災減災的應有警覺，以致于長此以往，人們便安于享受絕對安全的環境條件，像地震這樣的大災大難一旦發生，人們陷入驚惶失措的狀態，也就在情理之中。
　　民眾將災難擯除在記憶之外，既是因為人們覺得災難不在眼前，也是因為將災難預測的任務放心地交給了國家。國家就此承擔著為民眾預報災害的重大責任。我們中國有著從中央到地方一套完整的預防地震建制，從國家地震局到省市縣地震局的專項責任就是監測、預報、研究地震。為此，國家投入了大量的人力、物力和財力，以期將地震災難降低到最低限度。尤其三十二年前的唐山地震，使國家高度重視地震災難的危害。這次汶川地震，令人遺憾的是從國家地震局到地方地震局，幾乎沒有提供什么有價值的地震預防信息。這當然也不是地震局的官員所愿意見到的事情，但國家投入巨資建立的地震局機構，其功用究竟是什么，民眾的質疑就此具有十足的理由。不得不狠心地告知地震局官員的是，地震局的功能絕對不止于辟除地震傳言，如此國家沒有必要設立規模龐大的地震局機構；地震局也不能僅僅以地震預報準確率的低下來開脫自己未能預報汶川地震的責任，如此這樣公民的接受程度仍然不會太高。官方與民間在地震預報上面如何更為有效地合作，恐怕是突破國家機構獨斷自然災害預報權力的有效途徑之一。
　　促使人們思考的問題還有領導姿態與災難危害之間的關系。無疑，我們得公允地承認，三十年改革開放，中國的領導階層大多是竭力而為的。但在一個以國家推動發展的狀態中，領導階層的作為大致處于一個常態管理的情形。領導人基本上是以地理的、權力的、權利的、發展的穩態情形作為公共管理的決策依據。不發生災害，人們對之也習以為常、見慣不驚。但這種常態化的領導局面，顯然不足以應對管理復雜需要的局面。因為一套國家管理體系不僅僅是應付日常管理之需，還必須應對非常狀態下的國家緊急狀態需要。而后者，整個中國的國家管理體系及其領導人思維的應接能力顯然是不夠的。一個成熟的現代領導者，不論他在國家領導位置、還是在地方領導位置，居安思危，不只是觀念意識的問題，而是一個必須具備應對日常管理與非常管理兩種需要局面的必需。將非常狀態的管理需要視為日常運轉的事務爛熟于心，是領導能力的一個考評指標。
　　
　　面對汶川這樣的大災大難，賑災是一項極為復雜的綜合工程。直接用于拯救因地震被困在瓦礫中的災民，就需要各種專業人員的投入，稍有不當，需要援助的災民就會陷入危險的境地；同時，面對汶川賑災，需要各種后援物質的及時供應，死難災民的后事處理、重傷人員的及時救治、輕傷人員的有效自救、災民的居住與飲食安置、吃喝拉撒等起碼條件的提供、社會秩序的有效保障，也都一時成為匯集在一起需要解決的問題；再者，各種有助于及時回復正常生活秩序的手段必須想方設法供給：災后防疫的問題、災民心理疏導問題、救助者的心理輔導問題、救助隊伍的有序退出問題以及學校復課的問題、災后住房的重建問題、余震的預報與防治問題、社會秩序的保護問題，也就一下子擺上了臺面。無疑，這次賑災的相關動員已經創造了奇跡。但是，國家的綜合動員能力還不能適應災后的各種需要。可以說整個國家的緊急應急演練還處于空疏的狀態，紙上談兵的緊急應急籌劃與綜合動員的緊急應急實際還有懸殊的差距。
　　賑災需要強大的經濟支持。近三十年的經濟發展，給予這次汶川賑災以有力的經濟支持：國家財政數百億專項撥款及時到位、各地價值數百億的捐款捐物迅速聚集，有效地緩解了災區救災與重建的資金和物資的緊張。因此，經濟發展與災難預防的關系成為人們考慮問題的節點。我們不得不再次反思此前經濟發展呈現的單兵突進現象，反思經濟發展對于相關問題造成的某種忽略。這次汶川地震造成的慘重損失以及救災需要的大量資金與物質投入，使我們醒悟，作為常態的經濟發展與作為異常的救災重建之間，應當有一個更為深入、全面和理性的認識。
　　
　　國家：從舉國體制到制度流程
　　
　　汶川賑災在體制上和舉措上都有重大突破。但從總體上講，整個賑災體系還是遵循舊有進路，那就是領袖垂范與舉國體制。災害甫一發生，中央政府總理就奔赴災區查看，指揮救災。但人們也看到，中央層面的動員因為國家領袖的直接參與，顯然快過地方政府和地方駐軍投入災區救災的速度。領袖的垂范為國家層面的賑災提供了充分保障，也為整個國家即時進入緊急狀態發出了信號，更為各級官員樹立了崇高的道德榜樣，這給災區人民帶去了政府的關懷、領袖的關心和救災的資源。領袖垂范連帶著國家發動，舉國體制的運轉為賑災提供了充分的物質供應鏈條。但不能不看到，領袖垂范使各級官員的感召能力處于滯后狀態，各地民眾對災區各級官員的質疑不絕于耳就是明證。同時，領袖垂范推動的舉國體制，雖然及時地動員了賑災的各種資源，但資源的有效利用反而成為難題：堆積如山的救災物資如何及時分發給災民成了問題、天文數字的資金捐助如何有效使用引起了人們的疑問，如此等等，是領袖垂范與舉國體制自身無法連帶解決的問題。因此，不能不在大災大難發生后，真正以理性的精神籌劃科層制度、國家－地方運轉程序，這樣才足以避免類似情況出現的時候，體制力量總是被人格魅力所掩蔽。
　　中國作為一個自然災害頻仍的國度，依法防災、減災、救災是不能不認同的大思路。但國家緊急狀態法律的基本缺位，使得國家面臨災害的時候，總是處于法律動員不足、道德動員有余的狀態，也總是出現科層發動不足、中央介入有余的情景。汶川賑災喚醒我們，必須及時建立國家緊急狀態法律體系：在憲法層面，國家應當具有更為明確和合理的緊急狀態法條，使國家進入緊急狀態時有基本法律的保障，以便行政力量可以及時整合社會力量、軍事力量投入到賑災過程；在專門的國家緊急狀態法規制定上，必須迅速推進制定進程，而不能任由國家緊急狀態專門法律建設處于事后補救及零散應對的狀態，比如ＳＡＲＳ發生后便出臺公共衛生應急事件條例，而這次汶川大地震發生之后便又僅僅推出地震災害防治條例等等。國家應當有一部對自然災害和社會動蕩進行綜合治理的國家緊急狀態法。在各種與國家緊急狀態有關的部門法規建設方面，也應當對相關法律進行補位——缺失的法律應當加緊制定，現行法律缺少相關匹配條文的要及時修改補充。發達國家防災減災的法治建設值得我們參照。
　　同時，在國家層面還必須調整體制安排和運轉方式，在整個國家治理的過程中，讓災難記憶扎根國家治理進程。過去發生災害總是在國家記憶的層面被抹掉，不是國家故意如此，而是人們不愿意長期直面過去的悲壯處境、傷痛事件。從來沒有機構也沒有專業人士致力提醒公眾對歷史上的大災大難銘記在懷，并因此對大災大難的救治經驗加以普遍吸取。中國人總是樂意“報喜不報憂”的國民心態妨礙了我們在推動發展的時候形成預防不測的社會心理。僅就地震而言，三十多年前的唐山地震差不多被國人遺忘，今天的汶川地震如果不由國家設置喚醒人們災害記憶的地震博物館，也許人們在傷痛一陣后也就從記憶中清除。可見，一次大災大難，需要我們上升到國家治理的基本定位上，以便建構起社會記憶深處的災難應對意識。
　　汶川的賑災，還使我們看到了國家資源綜合、理性配置的極端重要性。從政治資源的配置上講，政黨、政府、軍隊、市場、社會等等相關領域，應當有一個相對均衡的資源占有狀態。在應對災害的時候，政治因素應當降低到社會因素之下，而不應采取過強的政治姿態，也不能將相對均衡的政治資源配置給絕對占優的政治力量。從行政資源上講，一個既推動發展又有效防災減災的資源配置模式，應當是現代的官僚科層制度。由于我們長期以來以對官僚作風的批判替代了對官僚科層制度的建構，因此，各級各類政府組織究竟應當承擔什么樣的職責，實在是一筆糊涂賬。一旦遭遇大災大難，行政資源的配置簡直就陷入混亂狀態——政出多門不說，究竟該聽從誰的指揮也一時茫然不知。為此有必要將中央－地方政府關系加以清晰的規定，防止那種為我們熟知的任何事情都直達中央層面的舉國體制成為常態體制。
　　這次汶川賑災，國家武裝力量的核心功能發揮得及時到位，贏得了公民對國家武裝力量的敬重。但國家武裝力量的調動機制、武裝力量的危機救助機制與武裝力量的自身力量分布成為人們理應關注的問題。在現代國家，武裝力量具有多種功能。從日常功能上講，武裝力量中的常規力量，比如公安隊伍和武裝警察，擔負著維持國家日常秩序的職責。不是對外御敵和國家發生重大危機事件，軍隊則不介入國家日常生活。但當國家發生像這次汶川地震一樣的大事件時，公安、武警、軍隊則必須全力投入。這是國家供養武裝力量的必須。但軍隊、武警與公安如何投入、誰來指揮、怎樣調遣則是一個復雜的國家危機治理問題。這就需要國家緊急狀態法律作出規定。同時，由于武警、公安主要是用于維持國家日常秩序建立起來的武裝力量，因此它們還得在賑災時期發揮維護日常秩序的職責，因此軍隊賑災的功能更形重要。但我們在此不僅遭遇緊急狀態下軍隊調遣的問題，而且也遭遇到軍隊軍兵種完整設計的問題。我們為軍隊官兵赤手空拳前往汶川災區救災而深深感動，但我們也覺悟到軍隊建立專門救災部隊的必要性與重要性。因為救災實在需要專業的技術配備才能有效發揮賑災功能，賑災確實不是滿腔熱情就能解決問題的事情。這也需要制度流程的精心設計，緊急時期才能發揮關鍵作用。
　　遭遇大災大難，不是一個國家內部的區域事務，而是國家層面的緊急狀態。無疑，在民族－國家體系的時代，賑災必須主要依靠國家力量。但國家力量在大災大難發生的時候也有短缺的可能，因此國家救災與國際援助的問題便不能不為人們思考。由于國家間關系歷來有疏密之分、敵我之別，在一個國家遭遇到大災大難的時候，受災國家總是樂意向友好國家求助。但遭遇到像汶川地震這樣的罕見大災時，富有勇氣地打破意識形態敵對氣氛、突破國家敵友界限、吸納一切有利賑災的國際力量，就成為超越國家界限籌劃國際賑災的必然選擇。我們國家這次救助汶川地震災民，就顯示出了處理國家救災與國際援助關系的新氣象。但同時，我們需要事后進一步籌劃尋求國際援助的更為合理的方案——在國家遭遇災害需要國際援助的時候，國家機密如何有效保護？國家利益怎樣不受侵害？國家權威性怎么受到維護？當國家需要在拒絕外國進入的區域不得不引進國際救助時如何處置引入與拒絕的關系？這些問題都需要國家在平時進行研究、設計，制定合情、合理、有效的實施方案，以免不得不及時引進國際援助時手忙腳亂、手足無措。
　　
　　
　　社會：從道德激情到組織動員
　　
　　這次汶川賑災，一個特別引人關注的現象是社會力量與國家力量積極互動，形成了一個志愿者組織與社會組織（新聞機構、醫療組織、企業家群體）積極投入賑災的感人景象。中國社會力量以富有道德感、犧牲精神和忘我工作的面貌出現在世人面前。但畢竟中國“社會”還屬于新生力量，還需要在贊賞其積極作用的同時進行認真的檢討，方才能夠期望它們在將來發揮更為巨大的作用。
　　讓我們驚嘆的是遭遇大災大難的中華民族在災害面前的空前凝聚、團結、友愛和互助，這是一個社會具有壓不倒、摧不垮的精神脊梁的鮮明體現。同時，災區民眾自發行動的抗災救災，以及災區民眾表現出的面對災難的驚人勇氣和堅韌意志也使人感佩不已。汶川地震使中華民族的民族精神重新鍛鑄，使民族精神得到了升華。但我們不能不看到，經受這樣的大災大難，其他地區的民眾對于災難中的民眾處境的認識還顯得不足，人們大多敬重災區民眾的勇敢和互助，因為媒體充滿著戰勝死亡和拯救傷病的成功故事，而且對于勇敢地逃出災區的事跡的描述甚為翔實。這絕對是正確的抉擇。但災難痛苦與精神升華的兩重精神結構，是我們準確認知受災民眾精神處境與實際狀況的兩個視角。兩者不能偏廢。劉漢希望小學的幾位老師帶領幾十位同學翻山越嶺逃出災區，實在讓人認識到生命的奇跡、老師的偉大、學生的頑強、人類的能量。但我們也要了解幾十位師生在翻山越嶺遭遇黑云壓頂的時候，他們內心充滿了害怕、驚恐、擔憂和茫然。并不能因為幾十位師生的恐懼，我們就對他們求生的偉大行動產生一絲絲的輕蔑。相反，我們內心對他們的尊重增加了許多。我們人類總是在充滿畏懼心理的同時充實自己堅強的信心。沒有畏懼的堅強是虛假的堅強。汶川地震受災師生給我們上了全面認識人性特征的極富教益的一課。這使我們對災害處境不僅僅生發一種悲壯情懷，而且還攜帶著一種悲慘記憶。與此同時，地震就被我們理性地記憶為人類災難而不是救災凱歌，賑災的道德激情也就凈化為深沉的反思。
　　汶川抗震救災召喚著中國人的公民精神。全國民眾踴躍無比的捐款捐物，體現了“大愛無疆”、“民胞物與”的崇高精神。但少許的雜音也讓我們沉潛反省中國公民責任的普遍有效建構問題，遼寧出現了一個女性辱罵災區人民而被逮捕的個案、廣東出現了網民對死難災民表示輕忽的帖子，這些事例與全國民眾積極賑災慷慨捐助的主流相比，實在是極個別的事件。但就是這些極個別的事件，推動我們認真思考“何謂公民”這個問題的正解。一般我們總習慣于在公民與國家的角度來理解何謂公民這個問題，因此如何保護公民利益成為主導性的選擇。公民也就在權利神圣的角度獲得了基本內涵。但公民還有另一個理解視角，那就是作為同一個社會政治共同體的成員之間，具有相互關愛、互相協助、患難與共的公民精神規定性。后者甚至是界定一個人足不足夠成為公民的先設性準則。可見，那些自認為自己僅僅是自由地發表了對災區民眾的看法、因此應當得到法律與社會保護的人士，已經超越了公民行動的道德底線，不能得到人們的些微認同。一個對他人生命價值缺乏關懷、對他們傷痛完全冷漠的人，不足以成為一個政治共同體的平等成員，對他們進行法律制裁和道德譴責，乃是維護人類基本價值的必須。
　　這次汶川賑災體現諸多的中國進步。其中尤為引人關注的進步就是國家對于災區民眾的心理救助和干預。汶川賑災的心理救助，使災民心理、救助者心理、社會心理共同受到關注。這也是關注心理健康的另一個進步標志。因為不只是災民心理救助是救災的重要環節，救助者也需要心理干預。因為大災大難中的救災者很少甚至根本沒有見過如此慘烈的場景，生命的脆弱、傷者的苦痛、救助行動的艱辛、體力的巨大支出與心理的空前挑戰，也使救助者容易陷入心理危機，而一個受傷的社會，也是一個需要心理撫慰的對象。這次汶川賑災啟動了心理治療，是一個重大進步。
　　汶川，你以自然悲劇書寫了民族精神悲歌，你也永遠因為這次書寫，成為國人理性思考問題的強大動力！