權貴資本的鼻祖

　　“腐敗”是一個老話題了，它幾乎是近二三十年來使用頻率最高的一個關鍵詞。然而什么叫腐敗呢？腐敗這一概念又應如何界定呢？怕沒有多少人認真考慮過。《辭海》對它的注釋是“敗壞，墮落”，這也未免太簡單太籠統了。《現代漢語詞典》注得稍微詳細點兒，為“（制度、組織、機構、措施等）混亂、黑暗”；但這一定義雖然涵蓋了腐敗的方方面面，但似乎也不能對當今社會的腐敗現象做出具體解釋。
　　縱觀一下近二三十年來中國社會的種種腐敗現象，竊以為其核心問題應定位在“官商勾結”，或者說“權錢交易”上，并且是日益地將權力貨幣化、資本權貴化，從而形成一個權貴資本階層——這才是當今中國社會腐敗之烈的癥結所在。倘要追根溯源，這一腐敗方式當追溯到一個半世紀之前的胡雪巖。對于此公，國人應該說是再熟悉不過了，因為自改革開放，步入市場經濟以來，這位當年的“紅頂商人”是越來越走紅了。為其立傳吹捧的作家和影視家亦大有人在，還有不少學者專題研究“胡雪巖的經營管理”，且直言不諱地將其譽為“中國式管理”。似乎中國的商人，抑或說是中國所有的“經營管理”者都得以胡雪巖為榜樣，向其學習步其后塵了?？磥恚@些作家學者對腐敗的羨慕與推崇，與某些主流經濟學家對腐敗的理解與辯護，實在是有著異曲同工之妙。
　　胡雪巖（1823-1885）名光墉，徽州績溪人，雪巖是他的字。從杭州信和錢莊的一名小伙計“發展”成為富甲江浙的大豪紳，按說是該有一些傳奇經歷的。但他的經歷似乎并無多少傳奇之處，更沒有西方第一代創業資本家的那些冒險經歷。胡雪巖之所以在重農抑商的皇權專制社會里，出類拔萃為一名不可多得的“成功人士”，竊以為，其秘訣就是他深諳中國的“國情”。對于經商之人來說，中國的“國情”是什么呢？簡言之，就是官本位，就是重農抑商。要在這種不利于經商的環境里經商，并且伸開手腳打開局面，唯一可行的就只能是依靠官府，買通權力。胡雪巖不像沈萬山，自以為富可敵國，竟然膽大包天，要出資為朱元璋修建南京城。這個土財主，他就不想想，他再富可敵國，可那財富也是“國家”的，也就是皇帝家的呀！結果，不僅全部家產被朝廷抄沒，自己那把老骨頭也被發配到了云南的蠻荒之地。胡雪巖則沒那么傻，當然也沒那么優越的條件。但他有一個獨具心裁的秘訣，即他自己后來總結成功經驗時所歸納出來的一條：“燒冷灶”。即不要等當官的權傾一時才去巴結和投靠，而應該在他們尚未得勢而不久很可能得勢時，就主動伸出援手。用我們今天的話說就是提前進行“感情投資”——也許，這一說法正是源于胡雪巖的“燒冷灶”吧？
　　當年，候補鹽運使王有齡在捐了這么個小官之后，再無錢進京“投供”。胡雪巖懷里正有一張信和錢莊的五百兩銀票，這是一筆“倒賬”，討不回來老板也不會怪罪他，于是他索性就將這五百兩銀子押上一注——慷慨地送給了王有齡。五百兩銀子在當時，無論官場還是商場，也許還算不上個大數目，可對王有齡卻是雪中送炭。中國人一向是講究感恩圖報的，王有齡發跡之后，自然少不了回報胡雪巖。第一步就是與他共同謀劃，抑或說成“合營”也未嘗不可——于是，一個信和錢莊的小伙計就一躍而成阜康錢莊的大老板。隨著王有齡的不斷高升，胡雪巖的生意也就越做越大，其對王有齡的回報也就不在話下了。官商勾結、權錢交易，胡雪巖就這樣開啟了中國式腐敗的先河。
　　1862年，王有齡兵敗，自縊身亡，左宗棠調任浙江巡撫。但左部在安徽時就拖欠了近五個月的餉項，餓死戰死者眾多，如今進軍浙江，糧餉就是一個大問題。可這個問題對于胡雪巖來講豈不是天賜良機？他在三天之內就為左宗棠籌集了十萬石糧食。這在當時幾乎是不可能完成的任務，可胡雪巖居然完成了；于是又深得左宗棠的信任，一個新的靠山就這樣接踵而來。1866年，他協助左宗棠創辦福州船政局；左宗棠西征時，又是他為其籌措糧款槍械；在左調任陜甘總督之后，他還為左舉借外債達一千二百萬兩。當然，他絲毫也沒白忙活，依仗湘軍的權勢，胡雪巖在各省設立了阜康銀號二十多處，暢通無阻地做著他的各種生意，包括倒賣軍火，經營藥材、生絲、茶葉、典當乃至地產等等，從而操縱了江浙一帶的商業，資金最多時高達白銀兩千萬兩以上。一個當年拿出五百兩銀子資助王有齡的伙計，十幾年的功夫，“反饋”回來的卻是四萬倍的資產；而且還有御賜的黃馬褂，還有二品的頂戴花翎，甚至可以騎馬步入紫禁城……這怎能不叫當今的某些官員和商家都眼紅呢？那么，要想成為當代的胡雪巖，看來就只有通過官商勾結，進行權錢交易。走胡雪巖的道路——這就是結論。
　　筆者一向孤陋寡聞，直到大約十年前去杭州，下榻在吳山，一天無意中步入了附近的一家頗為堂皇的中藥鋪“胡慶余堂”，這才開始注意到胡雪巖這個名字，并略知了一些其人其事。而之后的這十年中，竟發現有關胡雪巖的書，是一部接一部地出。又是“商賈奇才”，又是“亞洲第一商”，又是“游走于官商兩道的深謀大略”，又是“經世致用的處世運籌學”……總之，對這位亦官亦商的紅頂商人不僅贊譽有加，艷羨之情更是溢于言表。筆者無意在這篇拙文中對胡雪巖做出總體評價，亦不想全盤否定在當時即十九世紀中葉的歷史條件下胡雪巖的所作所為。問題的關鍵在于我們今天還能仿效胡雪巖嗎？還能用胡雪巖的經營方式來發展我們今天的市場經濟嗎？不幸的是，如今把胡雪巖當作楷模而極力仿效的大有人在，否則也就不會有那么多吹捧胡雪巖的著作充斥書架了。雖然時代不同了，社會也變遷了，但這些似乎都不妨礙某些人去“運籌”胡雪巖式的“深謀大略”。比如，我們今天是不允許官員經商的，但一個人不能亦官亦商，不等于一個家庭一個家族不能亦官亦商。老子當官兒子經商總可以吧？老公當官老婆以及準老婆們經商總可以吧？而那些集團公司的大亨，尤其是那些房地產大鱷，一旦有了強權做后盾，有了足夠的財力，雖說不能“捐官”，可在各級政協弄個委員甚至常委當當總可以吧？我們不妨試問一下：那些屢整不改的造假窩點、排污企業，哪一個沒有當地的政府部門給罩著？那些擅自開發的違規項目、那些見不得人的骯臟交易，哪一樣沒有權力在其間作祟？中國人最講究的就是一個“情”字，人要講“義氣”，要懂得“感恩圖報”——這就是官商合營的文化基礎，就憑這一點，便可以使權錢交易做得滴水不漏。于是一張中國式的腐敗網就這樣形成了，再加上某些作家學者的吶喊助威，這形成的就不是一般的網，而是如郎咸平先生所說的“官商學”三位一體的“鐵三角”。三點成面，如此穩定的鋼鐵架構，有誰能奈其何？
　　筆者在這里之所以一再提出“中國式腐敗”這個概念，正是由于某些學者把胡雪巖的經營之道稱作為“中國式管理”。在筆者看來，若照這些學者的說法，這兩個概念似乎已屬于“全同關系”，甚至可以合二而一了。就像某些學者喜歡將包括縱橫術、三十六計等在內的狡猾、陰謀與詭詐，美譽為“中國智慧”并力主將其用于“處事”和“商戰”一樣，把胡雪巖精于此道的權錢交易，稱作為“中國式管理”，并用其來左右今天的市場經濟，也就沒有什么奇怪的了。不過，較之胡雪巖，我們今天的某些商人和官員則早已“青出于藍而勝于藍”。在胡雪巖的發跡史上，胡雪巖本人無疑處于主動地位，他所巴結和投靠的官員從中撈了多少錢財和好處，雖不得而知，但絕不是個小數。更重要的是，胡雪巖與王有齡、左宗棠等人的關系大都擺在面上，人所共知并無多大忌諱，否則也就不會為今天的作家學者們留下如此豐富的撰寫資料。而當今的官商就頗有些不同了，他們常常是處于互動雙贏的狀態；在權力尋租方面，官員往往還要更主動一些，用權力這只“看得見的手”去取代市場那只“看不見的手”。不僅用商家的錢往自己的臉上貼金，還直接把商家的錢放進自己的口袋。君不見，如今拉一名貪官下馬，必定拖出一批奸商；打擊某些奸商，又必然會帶出一批貪官。更重要的是，這些官商勾結、權錢交易的行為，大都是暗箱操作，遠沒有胡雪巖們那么“光明正大”。往往是只有你知我知，連天都不知地都不知；即使查出來了，也只能作為“無法說明來源”的“巨額財產”不了了之。面對當今層出不窮花樣翻新的腐敗，面對當今權貴資本的既得利益者，胡雪巖倘若在世，小巫見大巫，恐怕只能自嘆弗如。
　　作為一個歷史人物，胡雪巖的功過盡可評判，但他所處的社會畢竟是一個皇權專制的農業社會，把他的某些不正當的乃至違法亂紀的經營方式照搬到今天的市場經濟中來，甚至大加贊揚、大肆推廣，以便大行其道，則不僅不足取，還必須毫不猶豫地抵制和杜絕才是。