我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理問(wèn)題研究

　　【摘 要】 我國(guó)自改革開放以來(lái)，特別是從20世紀(jì)90年代以后，股份公司得到較大規(guī)模的發(fā)展，大量的國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度改造，新型國(guó)有企業(yè)不斷產(chǎn)生。本文對(duì)我國(guó)國(guó)有控股上市公司的治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，并提出完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策。
　　【關(guān)鍵詞】 國(guó)有企業(yè)； 國(guó)有企業(yè)改革； 公司治理結(jié)構(gòu)
　　
　　一、國(guó)有控股上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題
　　
　　我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革，經(jīng)過(guò)多年的努力，一大批規(guī)范上市改制為股份有限公司的國(guó)有企業(yè)，公司治理結(jié)構(gòu)的組織形式和組織構(gòu)架已經(jīng)相當(dāng)完備。令人不解的是，現(xiàn)實(shí)中的大量事實(shí)表明，許多早已建立起公司治理結(jié)構(gòu)的改制企業(yè)，其運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)方式并沒(méi)有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。原有體制的許多問(wèn)題、矛盾、弊病，在新的改制形式下依舊存在。下面筆者就外部環(huán)境和公司內(nèi)部?jī)蓚€(gè)層面，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析：
　　（一）公司治理的外部環(huán)境分析
　　公司外部治理機(jī)制發(fā)揮作用的前提是資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。政府應(yīng)通過(guò)履行自己的經(jīng)濟(jì)職能，營(yíng)造一個(gè)包括健全、成熟的市場(chǎng)體系，有效的宏觀調(diào)控系統(tǒng)和完善的社會(huì)保障制度的良好宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。目前，國(guó)企公司改革過(guò)程中與公司治理結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的外部環(huán)境存在如下問(wèn)題：
　　1.資本市場(chǎng)不健全
　　近幾年我國(guó)股票市場(chǎng)雖有很大發(fā)展，但存在上市公司少，市場(chǎng)容量小，不規(guī)范等問(wèn)題。主要是：
　　第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。
　　在股份公司中，國(guó)家股和法人股所占比例過(guò)大。可流通股占公司總股本的比例太小，相當(dāng)一部分股份不能流通，失去了股票的生命力，也使股票市場(chǎng)調(diào)配資源的功能得不到發(fā)揮。
　　第二，股票市場(chǎng)分割嚴(yán)重。
　　中國(guó)一家股份公司的股票可能在不同的市場(chǎng)上流通，如A股市場(chǎng)、B股市場(chǎng)、H股市場(chǎng)或N股市場(chǎng)，而且在各個(gè)市場(chǎng)上流通的股票發(fā)行條件也不一樣，造成同股不同權(quán)，同股不同利，同股不同價(jià)。
　　第三，證券市場(chǎng)上機(jī)構(gòu)投資者少。
　　沒(méi)有機(jī)構(gòu)投資者的股市是一個(gè)不成熟、不完善的股市。證券市場(chǎng)包括廣泛的內(nèi)涵，包括股票市場(chǎng)。只有股票市場(chǎng)發(fā)展了，證券市場(chǎng)調(diào)配資源的功能才能得到真正發(fā)揮，才可以說(shuō)形成了真正意義上的證券市場(chǎng)。
　　2.外部監(jiān)控機(jī)制不健全
　　主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小。盡管我國(guó)建立了較為良好的銀企關(guān)系，但是現(xiàn)行法律禁止商業(yè)銀行向證券業(yè)和非金融行業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，這些行業(yè)的公司董事會(huì)中沒(méi)有任何來(lái)自商業(yè)銀行的代表。第二，外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)或者是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。股權(quán)分置改革啟動(dòng)之后，國(guó)有股和法人股理論上講可以逐步流通，對(duì)國(guó)有控股企業(yè)的業(yè)績(jī)考核也逐步轉(zhuǎn)為以公司的股價(jià)為主，這在未來(lái)將會(huì)為加強(qiáng)外部控制提供條件。第三，完善經(jīng)理市場(chǎng)是另一個(gè)從外部監(jiān)督公司的重要機(jī)制。我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀與目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)極大地限制了經(jīng)理市場(chǎng)在約束公司經(jīng)營(yíng)者行為方面的作用。由于沒(méi)有建立起評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者管理才能的制度，經(jīng)理市場(chǎng)培育在我國(guó)也并不具備現(xiàn)實(shí)可操作性，所以經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控作用也非常有限。
　　（二）公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)分析
　　股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高層管理人員激勵(lì)是公司治理結(jié)構(gòu)最為重要的三個(gè)部分。首先，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，起著決定作用，它決定了股東結(jié)構(gòu)和股東大會(huì)，進(jìn)而決定了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員的組成。董事會(huì)是對(duì)外代表公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)公司治理有著十分重要的影響。其次，對(duì)高層管理人員建立有效的激勵(lì)和約束作用是完善公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。
　　1.董事會(huì)的獨(dú)立性不夠
　　我國(guó)公司法規(guī)定，企業(yè)的一切重大經(jīng)營(yíng)決策由董事會(huì)決定，公司董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但一些公司股東大會(huì)根本沒(méi)召開董事會(huì)就產(chǎn)生了，董事長(zhǎng)的選舉多是上級(jí)任命或選舉之前與主管部門協(xié)商，征得上級(jí)主管部門的同意；董事的任命或解聘也不是召集股東大會(huì)決定，實(shí)際上董事會(huì)的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性。由于董事會(huì)產(chǎn)生的不規(guī)范，沒(méi)有立法及合理的報(bào)酬，董事會(huì)往往不敢或無(wú)意發(fā)揮獨(dú)立行事的職能，使董事會(huì)變成承轉(zhuǎn)上級(jí)行政命令的中介，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用。
　　2.監(jiān)事會(huì)的功能非常有限
　　我國(guó)的公司制企業(yè)采用的是單層董事會(huì)制度，與董事會(huì)平行的公司監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無(wú)權(quán)任免董事會(huì)成員或高級(jí)經(jīng)理人員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理層的決策。同時(shí)由于我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，只重視了董事會(huì)的作用而忽視了監(jiān)事會(huì)的地位，監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。
　　
　　二、完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策
　　
　　（一）外部環(huán)境
　　1.發(fā)展資本市場(chǎng)
　　總體來(lái)說(shuō)，資本市場(chǎng)的作用包括三方面內(nèi)容：其一是債務(wù)資本市場(chǎng)；其二是股票市場(chǎng)；其三是公司控制權(quán)市場(chǎng)。股權(quán)分置改革前，在我國(guó)要實(shí)行兼并是不容易的，股改后兼并必將頻繁出現(xiàn)。結(jié)合外部市場(chǎng)控制的公司治理模式，中國(guó)的資本市場(chǎng)應(yīng)增強(qiáng)其實(shí)力，為公司治理結(jié)構(gòu)的改善提供激勵(lì)機(jī)制。
　　2.解決“內(nèi)部人控制”
　　根據(jù)十五屆四中全會(huì)《決定》和“十六大”的精神，國(guó)務(wù)院已經(jīng)組建了國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)有利于政資分開。但要將國(guó)有資產(chǎn)管理和經(jīng)營(yíng)體制改革的宏觀決策落到實(shí)處，仍缺乏相應(yīng)法律的保障和支持。因此，應(yīng)盡快出臺(tái)關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)行的法律，并在法律的規(guī)范性指引下，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，這樣才能在一定程度上解決困擾我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司制改革已久的所有者缺位問(wèn)題，也才能確保出資人到位，從而解決“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題。
　　3.健全外部監(jiān)控機(jī)制
　　從外部治理機(jī)制來(lái)看。與其他新興市場(chǎng)一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)同樣存在著監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段落后，監(jiān)管人員不足的現(xiàn)象，上市公司會(huì)計(jì)造假被發(fā)現(xiàn)的概率極小。迄今為止，監(jiān)管部門主要依靠行政處罰手段來(lái)打擊上市公司的會(huì)計(jì)信息造假，對(duì)直接責(zé)任人追究刑事責(zé)任的少之又少，民事賠償更是微乎其微。因此，即使會(huì)計(jì)造假被發(fā)現(xiàn)了，所付出的代價(jià)也是極其有限的。可見，當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)上會(huì)計(jì)造假的成本是微不足道的，因而往往被上市公司的大股東和管理層忽略不計(jì)。
　　（二）國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理
　　1.規(guī)范和完善董事會(huì)的運(yùn)作
　　董事會(huì)決定公司的管理層，決定高層管理的水平和結(jié)構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，決定公司的主要戰(zhàn)略和決策。因此，健全董事會(huì)制度，優(yōu)化董事會(huì)的決策程序，保持董事會(huì)的獨(dú)立性，建立起一種責(zé)權(quán)利相互制衡的機(jī)制勢(shì)在必行。
　　第一，評(píng)估獨(dú)立董事是否增加了價(jià)值。最近受到的啟發(fā)是，盲目偏好獨(dú)立董事而不問(wèn)其背景如何也許不是最好的方法。公司所需要的董事會(huì)，是既能彌補(bǔ)獨(dú)立董事缺乏運(yùn)營(yíng)方面深度知識(shí)的缺陷，又能夠抵消作為內(nèi)部人特征的利益沖突問(wèn)題。因?yàn)楣径聲?huì)需要的董事不僅僅要求其獨(dú)立于經(jīng)理層，更要求其對(duì)股東負(fù)責(zé)。
　　第二，對(duì)獨(dú)立董事加以激勵(lì)。獨(dú)立董事需要擁有足夠的股票，以便使得他們能夠有直接的經(jīng)濟(jì)利益去積極地監(jiān)督管理層。在缺乏足夠的股票所有權(quán)這樣直接的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的情況下，獨(dú)立董事很少有動(dòng)力去積極監(jiān)督管理層，因此，應(yīng)當(dāng)要求獨(dú)立董事在其任職之前先購(gòu)買相當(dāng)數(shù)量的公司股票。與公司股票績(jī)效無(wú)關(guān)的高額固定報(bào)酬可能不利于對(duì)管理層的監(jiān)督。股票所有權(quán)可以作為一種績(jī)效債權(quán)而發(fā)揮作用。有人研究發(fā)現(xiàn)，外部董事所持有的股票數(shù)量越多，公司的績(jī)效就越好，并且基于懲戒原因?qū)芾韺訉?shí)行撤換的可能性也越高。
　　
　　2.強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能、健全監(jiān)督約束機(jī)制，真正發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用
　　我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)采用二元制結(jié)構(gòu)，又引入了獨(dú)立董事制度，在獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)并存的情況下，應(yīng)改進(jìn)現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制。筆者認(rèn)為，目前最好的辦法是將監(jiān)事的長(zhǎng)處和獨(dú)立董事的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，使之協(xié)調(diào)發(fā)展，并且將獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能予以細(xì)化，避免出現(xiàn)職能上的交叉和重疊。獨(dú)立董事是權(quán)力決策機(jī)構(gòu)，而監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，前者的監(jiān)督屬于事前和事中監(jiān)督，后者屬于事后監(jiān)督。所以只要對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行有效的改造，必定會(huì)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度。
　　第一，調(diào)整監(jiān)事會(huì)的職能。監(jiān)事會(huì)可履行審計(jì)委員會(huì)以外的監(jiān)督職能，包括對(duì)董事會(huì)和高層管理者執(zhí)行股東會(huì)和董事會(huì)決議情況的監(jiān)督；對(duì)執(zhí)行公司規(guī)章制度情況的監(jiān)督；對(duì)是否有違法行為的監(jiān)督；其他危害小股東利益以及公司利益行為的監(jiān)督。為明確監(jiān)事會(huì)職能，對(duì)于監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督手段可以這樣規(guī)定：監(jiān)事享有檢查公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的權(quán)利以及相關(guān)的調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。對(duì)于年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)會(huì)報(bào)告及重大交易、投資項(xiàng)目等財(cái)務(wù)報(bào)告，必須由監(jiān)事會(huì)審查并簽署同意意見方為合格；監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)所花費(fèi)的合理費(fèi)用，應(yīng)由公司承擔(dān)等。
　　第二，提高監(jiān)事會(huì)的法律地位。現(xiàn)行《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，但實(shí)際上如果董事會(huì)否決了這項(xiàng)提議的話，監(jiān)事會(huì)也無(wú)計(jì)可施。而德國(guó)的做法是直接賦予監(jiān)事會(huì)臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)，我們可以借鑒這種做法，以提高監(jiān)事會(huì)的法律地位。
　　以上分析表明：國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化過(guò)程只能是產(chǎn)權(quán)改革與市場(chǎng)化進(jìn)程深化過(guò)程的統(tǒng)一。
　　
　　結(jié)論：
　　
　　公司治理模式的建立，除參考其他國(guó)家的做法外，更應(yīng)真實(shí)地結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與文化特性等因素。目前最佳公司治理模式尚無(wú)結(jié)論，全球?qū)W術(shù)界的研究也沒(méi)有定論。多數(shù)研究表明每種模式都有各自特點(diǎn)，并且各種模式的發(fā)展有趨同的現(xiàn)象。其中包含太多特色性的東西，我們更應(yīng)該重視“本土資源”的發(fā)掘和再造。建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)必須從建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)開始，股權(quán)分置改革的順利進(jìn)行，將改變我國(guó)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而股權(quán)結(jié)構(gòu)的完善必將推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。同時(shí)也對(duì)減少內(nèi)部人控制問(wèn)題和加強(qiáng)對(duì)中小股東利益的保護(hù)有現(xiàn)實(shí)意義。除此之外，公司治理結(jié)構(gòu)的完善還須加強(qiáng)立法、司法和行政程序的建設(shè)、健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制。在施行上雖有一定難度，但在法規(guī)的規(guī)范下，循序漸進(jìn)才能讓我國(guó)的公司治理制度走上軌道。●
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1] 周小川.2004年12月1日在“中國(guó)論壇：資本市場(chǎng)與公司治理”上的講話.
　　[2] 張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托—代理關(guān)系.經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）.
　　[3] 錢穎一.中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革.經(jīng)濟(jì)研究，1995，（1）.
　　[4] 李爽，吳溪.盈余管理、審計(jì)意見與監(jiān)事會(huì)態(tài)度—評(píng)監(jiān)事會(huì)在我國(guó)公司治理中的作用.審計(jì)研究，2003.1.
　　[5] 劉立國(guó)，杜瑩.公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究，2003.2.
　　[6] 薛祖云，黃彤.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量—來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004.7.