電子證據在我國的證據能力芻議

　　內容摘要：隨著電子商務的廣泛應用，電子證據日顯重要。電子證據是存儲于特殊介質上用于證明案件真實情況的數據信息，它不同于傳統的任何一種證據形式。根據電子證據的特點和國外有關電子證據的立法，對電子證據的證據能力進行分析。
　　關鍵詞：電子證據 證據能力 證據規則
　　
　　電子證據（Electronic Evidence），從廣義上講，電子證據是指儲存在計算機及網絡中的以電子、數字、磁、光學、電磁等形式來證明案件真實情況的信息，包括電子數據、電子記錄和電子記錄的系統。以這種形式界定“電子證據”含義的國外法律規范有：1998年聯合國國際貿易法委員會增訂的《電子商務示范法》、美國《電子商務示范法》、愛爾蘭《電子商務法》等。［１］狹義上，電子證據僅指局限于電子商務活動中的各種電子數據、記錄及記錄系統。加拿大《統一電子證據法》和歐盟的《歐洲電子商務提案》均為此種做法。電子證據主要是以電信號代碼（如0或1的組合）形式存儲于磁盤、光盤、CD-ROM等介質上的數據和信息。電子證據載體的特殊性決定了電子證據具有高度精確性、復合性、易復制性和易改變破壞性等突出特點。
　　易于復制和改變破壞的特點使電子證據真實性和安全性受到影響。聯合國國際貿易法委員會在1985年第18屆會議上，在審查了秘書處關于計算機記錄的法律價值的報告的基礎上，建議各國政府：審查涉及使用電子計算機記錄作為訴訟證據的法律規則，以便消除其對其使用所造成的不必要的障礙，確保這些規則符合技術的發展，并為法院提供適當的方法來評價這些記錄中的數據的可靠性。能否將其在訴訟中作為真實證據使用，就是電子證據的證據能力問題。
　　證據能力，又稱為證據資格、證據的可采性，是指某證據所具有的屬性或特征符合有關的法律對證據的基本要求，可以在法庭審理中為證明案件事實而得以作為證據使用的資格。各國固有的法律傳統和訴訟模式的不同導致了各國對于證據可采性的法律規定形成了以下三種做法：第一是“自由裁量”式，即證據是否可采由法官自由裁量決定，多數大陸法系國家采用此種模式；第二種是“法定證據規則”式，即在英美等普通法系國家中，對證據的可采性規定了若干的證據規則，一旦違反某種證據規則，除非例外，證據將被排除，喪失可采性；第三種是“證據清單”式，在法律條文中對于證據表現形式予以法定，我國立法即屬于此類。
　　在英美等普通法系國家中，對證據的可采性規定了若干證據規則。其中，《傳聞證據規則》（Hearsay Evidence Rule）和《最佳證據規則》（Best Evidence Rule）是影響電子證據能否成為真實證據而得以使用的關鍵。
　　我國對證據種類采用的是“證據清單”式（列舉式），在法律條文中對于證據形式予以法定。我國《民事訴訟法》第63條規定的7種證據形式中并沒有將電子證據列入。但學術界傾向于將電子證據納入我國現有的證據體系中或新增證據種類，以解決電子證據在我國司法實踐中的證據能力問題。學者們認為電子證據的證據能力主要取決于其是否符合證據的一般特征，即證據的客觀性、關聯性和可采性。
　　第一客觀性，即民事證據所反映的內容必須是客觀存在的事實，而不是人們主觀臆想或者隨意捏造出來的事物。
　　電子證據的客觀性是許多反對者質疑其證據能力的首要考慮。的確，電子證據的易改變破壞性會影響到電子證據的真實性。但是，“不穩定”不等于“不真實”，能夠證明案件真實情況的電子證據無疑是客觀存在的，不能因為其它方面的缺陷而將其絕對的排除在外。［２］對于電子證據的不穩定性可以通過嚴格的證據收集、審查判斷、采信制度來彌補，對其證據資格嚴加限制。
　　第二關聯性，又稱相關性，即民事證據必須同待證的案件事實存在客觀的聯系。
　　學術界對電子證據的關聯性爭議不大，一般都認可其關聯性。在一些電子商務糾紛案件中，電子證據往往成為唯一能證明案件事實的關鍵證據。
　　第三可采性，即民事證據可以在法庭審理中為證明案件事實得以作為證據使用。
　　有關證據規則對可采性的限制，在我國并不突出。但我國的立法及司法解釋對最佳證據規則也有所規定。《民事訴訟法》第68條規定：“書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本節錄本”。1992年最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第78條規定:“證據材料為復制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據”。
　　
　　注釋：
　　［１］韓波：《論加拿大〈統一電子證據法〉的立法價值》，載《政治與法律》2001年第５期。
　　［２］宋朝武：《民事證據法學》，高等教育出版社2003年版。