“一對一”受賄案件偵查對策淺析

　　所謂“一對一”受賄犯罪案件，是指行、受賄雙方一方供述了行賄或受賄的犯罪事實，而另一方又予以否認，全案又無其他有力的證據可資證明，使得證明有罪的關鍵性證據和證明無罪的關鍵性證據形成“一對一”僵持的狀態。因此，“一對一”受賄犯罪案件的實質就是關鍵性證據的“一對一”。實踐證明，“一對一”受賄案件偵查是受賄案件偵查中乃至職務犯罪偵查中最難查證和認定的案件。在偵查實踐中，多數“一對一”受賄犯罪案件是行賄人供述了行賄事實，而受賄嫌疑人予以否認，也有少數是受賄人供述了受賄事實，而行賄嫌疑人予以否認。一般來說，偵查前者的難度要大于后者，故這里主要闡述對前者的偵查。“一對一”受賄案件的偵查，就是要力求打破“一對一”的偵查僵局。僵局是由于在一定時空內因某種原因造成偵查線索的中斷，從而使偵查主體不能合理地對偵查出路、案件事實或作案人作出唯一肯定性結論。[1]突破僵局，要求偵查主體必須瞄準案件的具體難點，認真分析它的成因，找出問題癥結所在，有針對性地采取相應措施。
　　
　　一、把好證據關，突破“一對一”受賄犯罪案件
　　
　　從上述“一對一”受賄案件的概念可以看出，“一對一”受賄案件的實質就是關鍵性證據的“一對一”。而導致“一對一”受賄案件偵查過程中出現僵局的癥結正是由于證據的不足。案件事實本身的暴露程度不夠，是偵查信息的不確定性的集中表現。從而，突破僵局的根本途徑在于偵查主體能在合理時間內不斷拓展偵查信息來源，保證信息渠道的暢通，準確破譯信息，消除信息的模糊性，并對信息加以合理利用。因此，突破“一對一”受賄案件僵局的關鍵在于偵查取證工作。筆者認為，在偵查取證中，既要重視收集直接證據，也要注意收集間接證據：既要注意公開收集證據，也要注意秘密收集證據；既要注意收集原生證據，也要注意收集再生證據；既要注意收集證據，又要注意固定證據。具體如下：
　　(一)運用秘密偵查措施，尋找破案契機
　　秘密措施的應用主要是使用秘密監聽、錄像的措施來獲取犯罪信息。秘密監聽、錄像是指采用秘密手段獲取與犯罪有關的言詞及相關行為的一種技術偵查手段。針對受賄犯罪嫌疑人智能性、逃避與對抗偵查能力強的特點，在受賄案件的偵查過程中除了公開取證之外，能否運用秘密偵查措施，尋找破案契機呢？
　　我國1996年修正后的刑事訴訟法未將秘密監聽、錄像作為法定偵查手段加以規定。但是，1993年通過的國家安全法明確規定：“國家安全機關因偵查危害國家安全犯罪的需要，根據國家有關規定，經過嚴格的批準程序，可以采用技術偵查措施。”1995年通過的人民警察法也規定:“公安機關因偵查犯罪的需要，根據國家有關規定，經嚴格的批準程序，可以采取技術偵查措施。”但檢察機關在查辦貪污、賄賂等職務犯罪案件時，卻不享有秘密監聽、錄像權。
　　而在國外不管是在理論界還是在實踐部門均主張在賄賂案件的偵查工作中要注意使用秘密偵查手段，尋找破案契機。許多國家和地區也都賦予了偵查人員使用技術偵查手段的權力。如，美國1968年《綜合犯罪控制與街道安全法》規定，間諜罪、叛國罪、勞動敲詐罪、謀殺罪、綁架罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、賄賂政府官員罪、賭博罪、販毒罪、脫逃罪、偽造罪共12種罪才可使用秘密監聽。[2]與美國相比，《德國刑事訴訟法典》第100條C(一)2規定:“在一定的事實使得某人具有實施了第100條a所述之一犯罪行為嫌疑，采用其他方式不能或者難以查清案情，偵查被指控人居所的時候，允許使用技術手段竊聽、錄制非公開的言論。”此條所指的犯罪行為包括個人受賄和共同受賄。意大利現行刑事訴訟法典把談話或通訊竊聽作為收集證據的方法之一。該法第266條對竊聽的限制:“在與下列犯罪有關的刑事訴訟中，允許對談話、電話和其他形式zC1jzC81gCO/nZnWP5LzUA==的電訊聯系進行竊聽。”“下列犯罪”包括賄賂犯罪。[3]在法國，對于可能判處2年或2年以上監禁的重罪案件才能適用通訊截留手段。這其中也包括了賄賂等職務犯罪案件。[4]總之，技術偵查手段已在世界范圍被運用于反賄賂斗爭中。
　　筆者認為，既然公安機關或國家安全機關受理的某些重大案件可以采用秘密偵查措施，檢察機關作為國家的法律監督機關，享有對受賄犯罪等犯罪案件的偵查權，也理應可以運用秘密監聽、錄像權。這不僅適應我國“科技強檢”和司法實踐的需要，而且還強化了對受賄犯罪的打擊力度，也順應了世界反賄賂斗爭的潮流。但是，同時需要注意的是，由于檢察機關受理的是國家工作人員的職務犯罪，犯罪嫌疑人一般享有某些政務管理權，甚至掌握國家機密。秘密偵查措施運用如稍有不慎，輕則損害犯罪嫌疑人個人隱私權，重則危及到國家安全。因此，檢察機關適用秘密偵查措施必須符合一定的條件。在具備什么實體條件和程序條件時才能運用秘密偵查措施，是偵查學界和檢察機關共同面臨的問題。
　　（二）全面調查取證
　　全面調查取證的要求具體表現在兩個方面：一是既要重視收集直接證據，又要重視收集間接證據；二是既要重視收集原生證據，又要重視收集再生證據。
　　1．“一對一”受賄案件中間接證據的作用。受賄案件中言詞證據地位突出，特別是行、受賄雙方的口供，是大多數受賄案件據以定案的主要證據，因此，在偵查中要特別重視對行、受賄雙方的口供這一直接證據的獲取。但是，這絲毫不意味著可以忽視對間接證據的收集。受賄案件證據來源的局限性和直接證據的狹窄性、易變性，決定了我們在調查受賄案件時，不能把成功的希望都寄托在直接證據上，同時也更要注重間接證據在受賄案件中的具體運用。只有這樣才能在調查受賄案件過程中，及時發現線索、獲取證據，突破案件和深挖違紀事實。
　　（1）運用間接證據發現或深挖受賄事實。實踐證明:僅靠舉報查成的受賄案件很少，大多數的受賄案件是根據調查人員的調查意識，在查賬或取證過程中，從留心受賄嫌疑人的間接證據開始。
　　（2）運用間接證據突破犯罪嫌疑人的防御心理大都是以執紀執法部門抓到證據為基礎的。這就要求我們在談話較量過程中，靈活運用間接證據，適時出示，打消其僥幸心理。當然，談話中間接證據的出示，一定要有計劃，把準時機，切忌盲目使用。這個時機一般選在犯罪嫌疑人心理動搖時才能更有力。
　　（3）運用間接證據印證直接證據。直接證據的內容是否真實，在受賄案件中，無論是在只有一方承認，還是在雙方都承認的情況下，都必須運用一定的間接證據來印證其內容的真實性、可靠性。尤其是供證雙方陳述的內容有矛盾，或前后有變化時，就更需要間接證據來排除供證雙方的矛盾，以達到內容的真實和統一。
　　為此，一定要防止只重視訊問犯罪嫌疑人，不重視收集間接證據，做到既重視對行、受賄嫌疑人的訊問，以獲取直接證據，又重視外圍調查，把訊問和綜合運用其他各種偵查措施結合起來，從而形成直接證據與間接證據相互促進、相互印證、相互支持的局面。
　　2．“一對一”受賄案件中再生證據的作用。原生證據是指犯罪嫌疑人作案時留下的證據，再生證據是指犯罪嫌疑人或利害關系人在進行反偵查活動中留下的能夠部分或全部地再現犯罪真相的證據。
　　在受賄犯罪案件的偵查活動中，犯罪嫌疑人及其利害關系人不論多么狡猾，手段多么隱秘，只要他們進行反偵查活動，就會和受賄犯罪行為一樣，在客觀上留下各種各樣的痕跡。同時，由于這些反偵查活動從根本上是圍繞犯罪事實而展開的活動，所以，不可避免地與犯罪事實有著各種各樣的聯系，能夠部分或全部反映受賄犯罪的真相。這就為我們搜集和利用再生證據提供了可能性。
　　
　　（1）根據犯罪嫌疑人反偵查活動的特點，有的放矢地運用偵查手段。犯罪嫌疑人的反偵查活動盡管猖獗，手段盡管狡猾，但在整個辦案過程中，犯罪嫌疑人總是處于被動地位，反偵查活動總是緣于偵查工作而發生在雙方的較量中，犯罪嫌疑人總是處于防守狀態。特別是在偵查工作開展前，犯罪嫌疑人大都不知或難以預料偵查工作的方向，這就為偵查人員排兵布陣，選擇偵查手段，促成和收集再生證據提供了準備機會。同時，現代科技的飛速發展，使利用高科技手段收集再生證據成為反貪污、賄賂斗爭發展的必然趨勢。
　　一般說來，不同的案件，不同的主體，不同的場合，反偵查活動的方式是各不相同的，技術偵查手段的運用也應根據不同案件、不同階段而有所不同的。但不論哪一種技術偵查手段，都必須達到有效地監控反偵查活動并能成功地搜集、固定再生證據這一目的。
　　作為同犯罪作斗爭的技偵手段，具有保密性強，適用性廣，功能齊全，措施嚴密，客觀準確等特點。但由于這種手段的特殊性，要求在偵查工作中運用技偵手段獲取再生證據時，必須做到嚴格審批程序，絕不能濫用;要嚴守秘密，力爭把通過技術偵查手段獲得的再生證據轉化為公開證據。另外，在利用技術偵查手段過程中，要注意保護公民的合法權益不受侵犯。比如，涉及個人隱私的要注意加以保護，等等。
　　（2）因案施策，以智取勝，獲取再生證據。在辦案中，常用的偵查謀略是多種多樣的，如故意打草驚蛇，以靜制動，讓犯罪嫌疑人串供，然后搜集串供材料等再生證據;化裝偵查，盯梢探明犯罪嫌疑人內幕，查找犯罪線索、隱匿的贓物及犯罪嫌疑人逃遁的方向等。由于案件情況總是千差萬別的，所以在偵查中所實施的偵查謀略也沒有一成不變的固定模式。這就需要偵查人員在辦案中充分發揮主觀能動性，開動腦筋，創造性地開展偵查工作。
　　（三）實地勘查取證
　　雖然“一對一”受賄案件一般不留痕跡，沒有現場，但凡是進行權錢交易的場所或進行反偵查活動的地方，都有實地勘查的必要。如某高級干部受賄案發后，約行賄人到郊外退贓。后行賄人交待了全部犯罪的事實情況并在實地勘查中向辦案人員介紹了退贓的具體過程。在受賄嫌疑人頑抗不供時，偵查人員向其出示其退贓的照片并問他：“你最近到過此地嗎？”并向其描述畫面以外的地貌特征。這時受賄嫌疑人誤以為照片是其退贓時偵查人員跟蹤拍攝的，因而繳械投降，交待了全部受賄和退贓事實。
　　（四）細致搜查取證
　　搜查取證重點要抓住“三證”。一是“贓證”，嚴格地講贓證是物證的一種，由于在“一對一”受賄案件中“贓證”具有特別重要的地位和作用，就把它獨立出來講，意在強調追贓的重要性。查出贓款贓物，是突破“一對一”受賄案件的一大法寶。二是“物證”。物證以其存在狀況、形狀、質量、特性等證明案件事實。它還可以作為揭露犯罪嫌疑人虛假供述和狡辯的有力證據，故有人稱其為“啞巴證人”。三是“書證”，如與行賄、受賄有關的信件、票證等。搜查要特別注意一些細小的、表面難以看出其內容與案件有直接聯系的書證。
　　（五）獲取并固定好言詞證據
　　“一對一”受賄犯罪大多賬上不留痕跡（行賄方如需做也大多會巧立名目，使這筆開支合法化），更無字據、指紋、掌印可查，案件線索的來源、案件的調查突破、犯罪事實的確認，大多依靠言詞證據。因此，獲取并固定真實可靠的言詞證據，是偵破“一對一”受賄案件的關鍵。
　　要有效獲取“一對一”受賄案件中的言詞證據，首先要從受賄犯罪嫌疑人的親屬入手，并使其證言與行賄人口供及其他證據形成完整的鏈條。受賄嫌疑人的親屬特別是配偶對受賄事實大多知情，有些可能還參與。同時，突破受賄嫌疑人親屬的口供比突破受賄嫌疑人本人的口供要容易些。因此，要把工作重點放在犯罪嫌疑人的親屬上。如果犯罪嫌疑人親屬證明犯罪嫌疑人收受了賄賂，其證言與行賄人供述完全吻合，且能與其他證據形成完整的證據鏈條，即使犯罪嫌疑人拒供，也能予以認定。其次，為了有效地獲取犯罪嫌疑人的口供，一方面要做好訊問工作，特別是首次訊問工作；另一方面要結合案件實際情況，綜合運用調動、利用、攻心、迷惑、離間等多種類型的謀略，使犯罪嫌疑人感覺到行賄人、親屬等都已交待，贓款贓物已被起獲，檢察機關已證據在握，與其抗拒被從嚴懲處，不如坦白爭取從寬處理。對少數拒不交待的，也可在布置好秘密監控措施的前提下欲擒故縱，讓犯罪嫌疑人在相慶之余頻繁串供，暴露證據，偵查人員則從中獲取再生證據。
　　如前所說，由于受賄案件的主要證據表現為言詞證據，而言詞證據又具有易變性，特別是“一對一”受賄案件，證據的致命弱點就在于量少質差，故對現有證據和新發現證據的保全顯得格外重要。因此，在重視獲取言詞證據的同時，還要重視固定證據，防止因不正常的因素（如不正常的翻供、反證）而導致已收集的證據發生不符合客觀實際的變化。重視固定證據，主要應從以下幾個方面入手：（1）重視收集證據，并使之達到確實、充分的要求。（2）要運用綜合手段固定證據：一是追贓取證與固定證據同步進行，嚴防證據流失；二是調取原始證據由專人保管；三是搜查、扣押書證、物證時采用拍照、復制、封存等措施加以固定和保存；四是對重要言詞證據在做好筆錄的同時，要同步錄音或錄像；五是讓犯罪嫌疑人和有關證人在條件具備的情況下親筆書寫供詞、證詞等。（3）要堵塞一切可被行、受賄犯罪嫌疑人或利害關系人用來翻供翻證的證據漏洞和空隙。如當受賄嫌疑人交待了“我收了他的錢”后，還必須追問對收錢的主觀認識、錢的去向、有無知情人等，并作相應核查加以證實。
　　
　　二、充分利用偵查情勢，突破“一對一”受賄犯罪案件
　　
　　 在漢語中，情勢就是事物顯示出來的狀況和復雜趨勢。偵查情勢就是指對案件偵查有意義的各種條件與狀況及其攜帶著的動態信息之間相互聯系、相互作用而形成的混沌體系。所有的偵查行為都是在偵查情勢中進行的。偵查情勢是動態發展而不是靜止的，它在偵查行為、反偵查行為、自然環境、社會形勢等多種因素的作用下不停地發生變化。如果偵查人員能夠掌握偵查情勢演變的規律，就能夠在偵查活動中處于主動地位，從而才能“帶來活力對抗中的一系列的精彩表演”，也就能更迅速、準確地查明真相。
　　研究偵查情勢是為了在分析偵查情勢的基礎上進行偵查決策，制定出最佳偵查對策——戰術組合以破案。所謂戰術組合是指各種戰術方法、方式、手段或者追求解決具體偵查問題的目的及受制于這一目的及偵查情勢的各種偵查活動的一定組合。換言之，偵查活動的目的應該是形成有利于偵查的偵查情勢，一個偵查活動或一些偵查活動為達到這一目的的有效手段就是戰術組合。因此，在制定具體的偵查戰術組合方式時，如果現有的偵查情勢對于進行偵查活動有利，那么這一情勢可以簡單地在實現戰術組合時加以利用，在設計和實施組合時也必需加以考慮；如果偵查情勢不利，那么戰術組合首先必須將情勢轉化到好的方面，改變“阻止”偵查活動順利進行的因素。實際上，戰術組合的過程，就是一個根據不斷發展變化的情勢選擇最為有效、適宜的戰術過程。就偵查過程而言，則實際上是一個偵查對抗雙方博弈的過程。因此，不妨將博弈理論引入到戰術組合的具體過程中。
　　以博弈理論為基礎，我們可以確定下列角逐方法：（1）集中證據或在解決沖突中定向（目的明確的）活動，同時考慮到反方最為薄弱的環節。（2）分散反作用方的力量和手段，如以使犯罪活動參與人之間沖突加強的方式進行；（3）創設不利于反作用方達到目的的條件及促使偵查人員實現計劃的條件；（4）將反方的力量、手段在實現自己的目的時加以利用（借力打力）；（5）利用各種突然因素，包括進行“情感試驗”的途徑；（6）創設后備力量和手段；（7）事件的先見之明；（8）在不利的力量和手段對比時，在不利的條件下避開沖突（延緩方法，觀望戰術）；（9）引導反作用方在不利條件下行動；（10）反作用方未曾預料的活動威懾；（11）掩蓋自己的信息及造虛假信息；（12）運用反作用方不知道的新的方式、方法、手段；（13）活動同步化，帶給反方同時的打擊；（14）在道德、情感方面對反作用方施加影響，使其產生不利的效果；（15）間接的暗示、勸導。
　　由于在偵查情勢這一系統中，存在著眾多隨機因素。眾多參與人的碰撞使偵查活動更顯復雜。人類認識的非至上性及人類活動的復雜性、多樣性也決定了我們不可能提出萬能的偵查戰術組合。我們只能從宏觀上予以把握，提出組合時應考慮的因素和方法。偵查人員必須在一定的時空范圍內，針對具體人、事、物尋找開展偵查活動的戰術組合。
　　在偵查“一對一”受賄犯罪案件的過程中，遇到說情的情況較多，這一方面對偵查工作形成阻力，另一方面卻可以看成是偵查取證的導向。偵查人員需要對這些關系高度重視，明察秋毫，從小環節發現大問題。領導干部為他人說情時通常會掌握犯罪嫌疑人的某些情況，而不會在對事情毫無所知的狀態下充當“說客”。他們所知的情況可能是檢察機關尚未掌握的情況，從說情者那里可以獲取某些信息，進而分析犯罪嫌疑人的心理，以決定在正面接觸中采取何種對策，甚至可以從說情人的行動中了解犯罪嫌疑人的動向。例如，某受賄案件的犯罪嫌疑人已潛逃1年之久，忽有一日某領導前來檢察機關為其說情，偵查人員由此分析該犯罪嫌疑人回來了，經蹲守果然將其抓獲。
　　
　　參考文獻：
　　［1］楊宗輝：《偵查學前沿問題研究》，群眾出版社2002年版，第230頁。
　　［2］陳永生：《國外的秘密監聽立法》，載《人民檢察》2000年第9期。
　　［3］李昌坷譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學出版社1995年版，第34頁。
　　［4］黃風譯：《意大利刑事訴訟法典》，中國政法大學出版社1994年版，第89頁。