廣東高考“３＋Ｘ”方案下劃線困局的形或及破解辦法

　　一、廣東高考采用3+X方案后劃線困局的形成
　　
　　1　1999～2001年，高考科目地位平等問(wèn)題及解決
　　1998～1999學(xué)年度，廣東高考實(shí)行較大改革，采用了“3+x+綜合”方案(其中，3為語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)三科，x為物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理等學(xué)科，考生至少選其中一科，綜合為物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理合成綜合科)。那一年，有關(guān)專家在各地介紹高考改革方案時(shí)，到會(huì)聽(tīng)眾最關(guān)心的問(wèn)題是高考如何劃線，專家沒(méi)有直接回答這一問(wèn)題。這預(yù)示著，“3+X+綜合”方案下，高考劃線將成為一個(gè)不易解決的問(wèn)題，1999年高考放榜時(shí)，高考劃線以三線呈現(xiàn)：語(yǔ)數(shù)英總分，x科，綜合科目分別劃線，以語(yǔ)數(shù)英總分劃線為主。X科，綜合科相當(dāng)于達(dá)標(biāo)線，在各批次中分?jǐn)?shù)劃得較低。2000年高考繼續(xù)采用此劃線方案。此方案的優(yōu)點(diǎn)在于語(yǔ)數(shù)英為公共科，劃線有可比性，統(tǒng)一劃線比較公平，缺點(diǎn)在于X科、綜合科在各批次中分?jǐn)?shù)較低，學(xué)科地位下降，這種情況顯然不利于X科和綜合科教學(xué)，特別是X科。那時(shí)高三備考一線的教師有點(diǎn)不知所措：不認(rèn)真教吧，顯然不是一個(gè)敬業(yè)、負(fù)責(zé)任的教師所為：認(rèn)真教吧，x科和綜合科各批次的劃線分?jǐn)?shù)較低，成績(jī)考得再好，也沒(méi)有意義，而且平時(shí)備考復(fù)習(xí)抓得緊還會(huì)擠占時(shí)間，影響學(xué)生的語(yǔ)數(shù)英等學(xué)科的學(xué)習(xí)。這樣，x科和綜合科教師教學(xué)抓得緊，考出好成績(jī)，不但沒(méi)有意義，而且會(huì)成為妨礙語(yǔ)數(shù)英總分提高的“罪人”。X科和綜合科教師該如何把握分寸呢?真是左右為難!這種情況顯然對(duì)中學(xué)x科和綜合科教學(xué)會(huì)產(chǎn)生消極影響。
　　2001年開(kāi)始，高考劃線解決了這個(gè)問(wèn)題，即把語(yǔ)數(shù)英、x科和綜合科都計(jì)入總分，以五科總分劃線，此方案一舉解決了高考科目地位不平等問(wèn)題，并繼承了原來(lái)方案中所有科目組統(tǒng)一劃線的原則。
　　2　2001～2006年，標(biāo)準(zhǔn)分制弊端的暴露及對(duì)策
　　2001年劃線方案出現(xiàn)時(shí)，得到廣泛認(rèn)可，因?yàn)樗鉀Q了當(dāng)時(shí)高考各科地位不平等的問(wèn)題，至于各不同科目組的統(tǒng)一劃線問(wèn)題，人們認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)分制可使不同學(xué)科有可比性，因而質(zhì)疑不多，但問(wèn)題很快就出現(xiàn)了。首先，考生選考時(shí)易投機(jī)。由于標(biāo)準(zhǔn)分是在全體考生中比較得出的分?jǐn)?shù)，這也使得考生在報(bào)考時(shí)容易投機(jī)取巧備考。比如，物理單科要進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)分500分以上是非常困難的，而報(bào)讀政治、歷史、牛物、地理等科，要取得標(biāo)準(zhǔn)分單科成績(jī)550分，甚至600分以上是相當(dāng)容易的，故而造成不少普通考生投機(jī)取巧，哪科容易得高標(biāo)準(zhǔn)分就報(bào)哪科，造成一些考生放棄了特長(zhǎng)興趣。其次，一人分出錯(cuò)萬(wàn)人要改分。標(biāo)準(zhǔn)分是以順序或名次為主體的，當(dāng)若干考生的成績(jī)修改后，要影響很多其他人的名次和標(biāo)準(zhǔn)分，可能涉及幾千或幾萬(wàn)人的成績(jī)。再次，復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)讓人不知所措。由于標(biāo)準(zhǔn)分統(tǒng)計(jì)十分復(fù)雜，考生、家長(zhǎng)面對(duì)分?jǐn)?shù)往往不知所措，每年考試完后，考生都會(huì)對(duì)自己的成績(jī)進(jìn)行估分，但是由于標(biāo)準(zhǔn)分是在所有考生的分?jǐn)?shù)下參照給分，所以英語(yǔ)科的90分在標(biāo)準(zhǔn)分里到底是多少分，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。
　　標(biāo)準(zhǔn)分制下統(tǒng)一劃線方案的弊端引起了廣泛關(guān)注，到了非解決不可的地步。2006年結(jié)合高中新課標(biāo)改革，廣東高考進(jìn)一步改革，并決定著手解決劃線困局，提出文科理科分開(kāi)劃線，并廢除標(biāo)準(zhǔn)分制，各科以實(shí)際卷面分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)。這一劃線方案的特點(diǎn)是：針對(duì)性強(qiáng)，快刀斬亂麻，矛頭對(duì)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)分弊端，并力圖扼制政治、歷史、地理等科目組猛烈擴(kuò)張勢(shì)頭，保護(hù)理科。這一方案得到廣泛認(rèn)可，因?yàn)楸Ｗo(hù)物理、化學(xué)科目組畢竟是有利于國(guó)家民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的好事。
　　3　2007年，不同科目組的不可比性與統(tǒng)一劃線的矛盾亟待解決
　　2007年，文理科分開(kāi)劃線，文理科再現(xiàn)劃線困局。在理科科目組中，語(yǔ)文、理科數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、理科基礎(chǔ)為公共科，物理、化學(xué)、生物為不同的X科目，不具可比性，如果理科以“3+x+理科基礎(chǔ)”5科加總分，統(tǒng)一劃線，其合理性會(huì)遭到質(zhì)疑。同理，文科科目組中，也有政治、歷史、地理不同的x科目不具備可比性的困局。2001各科目組以5科總分統(tǒng)一劃線，之所以沒(méi)有立即受到群起質(zhì)疑，是因?yàn)橛袠?biāo)準(zhǔn)分作掩護(hù)，當(dāng)時(shí)人們誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)分具有可比性，而現(xiàn)在卻是在赤裸裸地把根本沒(méi)有可比性的各X科的高考成績(jī)加進(jìn)總分統(tǒng)一劃線，顯然無(wú)法令人信服。2007年高考放榜后，文科中政治科目組、歷史科目組、地理科目組統(tǒng)一劃線，理科中，物理科目組、化學(xué)科目組、生物科目組統(tǒng)一劃線受到廣泛關(guān)注、討論和質(zhì)疑。人們又開(kāi)始“研究”報(bào)哪一科目組較有利的問(wèn)題，弄不好又將重現(xiàn)幾年前的尷尬局面，為了給考生以公平，為了穩(wěn)定中學(xué)教學(xué)秩序，人們?cè)诜e極探討合理的解決辦法，提出了各種各樣的解決方案、辦法。
　　
　　二、解決劃線困局的幾種不合理辦法
　　
　　1　平衡平均分辦法
　　以理科為例，在理科中，物理、化學(xué)、生物3科不具備可比性，給統(tǒng)一劃線造成困擾，有人設(shè)想，讓3科平均分趨近。這就是平衡難度拉齊平均分辦法。這種設(shè)想其實(shí)是不合理的。因?yàn)楦骺颇繉W(xué)生的素質(zhì)不同，舉一個(gè)極端的例子，假設(shè)理科生中有最優(yōu)秀的1萬(wàn)名報(bào)考物理，最不優(yōu)秀的1萬(wàn)名報(bào)考生物，由于1萬(wàn)名物理考生素質(zhì)很高，即使試題難度很高，仍會(huì)考出較高平均分，而那素質(zhì)較低的1萬(wàn)名生物考生，即使試題難度再低，平均分也不會(huì)很高。這當(dāng)然是極端的假設(shè)，但毋庸諱言，物理、化學(xué)、生物各科目組考生素質(zhì)是有差別的(我們可憑公共科的平均成績(jī)高低對(duì)各科目組考生素質(zhì)的不平衡性作出公正的判斷)。因此，平衡難度，拉齊平均分的辦法是不可取的。
　　2　評(píng)卷場(chǎng)補(bǔ)救辦法
　　即在高考后，發(fā)現(xiàn)某學(xué)科試題難度較高，另一學(xué)科難度較低，在評(píng)卷時(shí)采取傾向性行動(dòng)，對(duì)于難度較高的學(xué)科，評(píng)卷時(shí)相對(duì)寬松，“可給分可不給分時(shí)，給分!”相反，對(duì)于難度較低的學(xué)科，評(píng)卷時(shí)嚴(yán)格一點(diǎn)，“可給分可不給分時(shí)，不給分!”這種辦法顯然是不合理，因?yàn)樗鼊?shì)必留下很大主觀性。那么多的評(píng)卷員能達(dá)到這樣的高度統(tǒng)一嗎?誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?既然在兩可之間，他不按照你的指令，違規(guī)嗎?因此，這種辦法是不可取的，即使真的實(shí)行，也難以實(shí)現(xiàn)公平，“十補(bǔ)九不足”。
　　3　只按公共科劃線
　　理科按語(yǔ)數(shù)英和理科基礎(chǔ)4科總分劃線，文科按語(yǔ)數(shù)英和文科基礎(chǔ)4科總分劃線。這樣做會(huì)摧毀X科的教學(xué)，不利于學(xué)生選擇和發(fā)揮x科特長(zhǎng)，在1999年一2000年，以公共科為主線，X科為達(dá)標(biāo)線已被否定，這個(gè)回頭路萬(wàn)不能走。
　　4　考前下達(dá)各科招生計(jì)劃數(shù)，各科目組分別劃線
　　這種辦法類似文理分開(kāi)劃線辦法，但其實(shí)未必適應(yīng)理科內(nèi)部或文科內(nèi)部解決劃線問(wèn)題，因?yàn)楹芏嗬砉た祁悓I(yè)可以面向物理、化學(xué)、生物科目組考生，很多文科類專業(yè)可以面向政治、歷史、地理科目組考生。那么，各專業(yè)招生人數(shù)應(yīng)該如何分割，簡(jiǎn)單的一分為三嗎?是按考生質(zhì)量還是按考生數(shù)量?考前對(duì)各科招生人數(shù)的分配難免引起爭(zhēng)議，并且還有考試院和高校招生權(quán)限的平衡問(wèn)題，以及中學(xué)科目組的正常設(shè)置與高考招生的協(xié)調(diào)問(wèn)題。聽(tīng)任考試院在考前確定各科目組招生人數(shù)，會(huì)影響高校招生自主權(quán)。聽(tīng)任高校自行確定各科目組招生人數(shù)，可能會(huì)導(dǎo)致科目組失衡，一些科目組可能會(huì)因招生人數(shù)太少而遭遇淘汰命運(yùn)，影響到中學(xué)的科目組設(shè)置。
　　5　擴(kuò)大高校自主權(quán)，淡化劃線意義
　　擴(kuò)大高校招生自主權(quán)也是高考改革目標(biāo)之一，但是淡化劃線意義，高校權(quán)限過(guò)大，失去制約，招生秩序?qū)?huì)發(fā)生混亂，也不利于考生公平競(jìng)爭(zhēng)。
　　6　恢復(fù)大文大理考試方案
　　既然政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物不具備可比性，那就干脆讓理科生都考物理、化學(xué)、生物，文科生都考政治、歷史、地理。此方案不好，第一，它否定了十年來(lái)廣東高考“3+X”的改革成果。第二，它違背了減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的改革初衷。第三，現(xiàn)有的高考方案既重基礎(chǔ)，又重特長(zhǎng)，既顧全面，又顧重點(diǎn)，不失為一個(gè)很好方案。因此，回頭路絕不能走。
　　
　　三、解決劃線困局的比較合理可行的辦法
　　
　　1　解決方案
　　以公共科高考成績(jī)總分統(tǒng)一劃線分配各科目組上線名額數(shù)，再以各科目組內(nèi)5科高考成績(jī)總分分別劃線。
　　第一，以公共科高考成績(jī)總分統(tǒng)一劃線分配各科目組上線名額數(shù)。
　　理科以語(yǔ)文、英語(yǔ)、理科數(shù)學(xué)、理科基礎(chǔ)4科高考成績(jī)總分劃線，文科以語(yǔ)文、英語(yǔ)、文科數(shù)學(xué)、文科基礎(chǔ)4科高考成績(jī)總分劃線，這是一次面向科目組而不是面向考生的模擬劃線，根據(jù)文理科各自的招生計(jì)劃，以公共科總分分別劃出文科和理科的一批線、二批A線、二批B線、三批A線、三批B線，然后統(tǒng)計(jì)出各批次中各科目組的人數(shù)，這些人數(shù)就是各科目組在各批次中分得的上線名額數(shù)，操作起來(lái)很簡(jiǎn)單。
　　第二，各科目組分得上線名額數(shù)后，各自以科目組內(nèi)5科高考成績(jī)總分分別劃線。
　　各科目組由第一步得到的上線名額數(shù)后，根據(jù)名額數(shù)，各自以科目組內(nèi)五科(“3+X+文基或理基”)高考成績(jī)總分分別劃線，這是面向考生的正式劃線，盡管各科目組由于x科成績(jī)不同而導(dǎo)致各批次分?jǐn)?shù)可能不同，但文科或理科的各科目組考生在相同批次的公共科檔次卻是相同的，這較易為高校教師、考生、家長(zhǎng)、社會(huì)各界所接受。
　　2　新方案的意義
　　第一，新方案繼承和兼容了廣東3+X方案下歷次劃線改革的優(yōu)點(diǎn)，近十年的劃線困局有望終結(jié)。
　　1999年取公共科(語(yǔ)數(shù)英)為主線的劃線原則，一條線統(tǒng)一6科目組是令人信服的公平。2001年5科總分劃線，克服了X科、綜合科被邊緣化的危險(xiǎn)，有利于各X科在中學(xué)教學(xué)中的正常開(kāi)展。2007年文理科先定計(jì)劃指標(biāo)，然后分別劃線，劍指中學(xué)各科目組選報(bào)的無(wú)序、失衡的亂局。新方案兼容了這些優(yōu)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)公平、公正精神，遵循科學(xué)合理原則，符合規(guī)范、直觀的要求，有望給劃線困局畫上句號(hào)。
　　第二，新方案為學(xué)生提供了公平、公正的正常成長(zhǎng)環(huán)境。
　　2001～2006年間，在標(biāo)準(zhǔn)分制下，每個(gè)科目組上一批、二批高端分?jǐn)?shù)線的人數(shù)取決于所在科目組的人數(shù)。因此，很多中上層生的命運(yùn)就控制在廣大下層生手中，如果廣大下層生轉(zhuǎn)移集中到個(gè)別科目組，那么其他中上層生在下層生較少的科目組中，高考上線競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度會(huì)大增，很多中上層生常常“逐水草而居”，隨下層生的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。2007年以前，我們看到這樣的情況，政史生的人數(shù)不斷增多，不少中上層生帶著“投機(jī)”的目的或在教師的慫恿支持下，跟著轉(zhuǎn)移到政史生科目組，許多學(xué)生盡管感興趣的科目是物理和化學(xué)，但高考分?jǐn)?shù)為重，他們被迫放棄物理或化學(xué)而選擇其他科目組。2007年文理分開(kāi)后，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決仍然不徹底，人們又開(kāi)始。“研究”報(bào)生物會(huì)不會(huì)比報(bào)物理、化學(xué)更有利的問(wèn)題，每一屆新生都會(huì)根據(jù)新的研究成果而調(diào)整報(bào)考方向。這顯然不利于學(xué)生的正常成長(zhǎng)。
　　新方案克服上述弊端，一個(gè)公共科占優(yōu)勢(shì)的上層生到哪一個(gè)科目組，就會(huì)為該科目組帶去一個(gè)上線名額，上層生越多的科目組，上線名額就會(huì)越多，這是開(kāi)放性的。上層生選報(bào)科目組再也不需先培養(yǎng)“田忌賽馬式”的戰(zhàn)略思維，或依賴于幸運(yùn)地遇到有“戰(zhàn)略眼光”的老師。他們只須選擇最擅長(zhǎng)和最有興趣的一個(gè)科目就行了。新方案是一種以考生素質(zhì)定上線名額的方案，摒棄了簡(jiǎn)單地以數(shù)量定上線名額的弊端，極大地便利了廣大中上層生選報(bào)科目組，為學(xué)生提供了公平、公正的正常成長(zhǎng)環(huán)境。
　　第三，新方案為各科目組的正常發(fā)展留下了空間，為中學(xué)教學(xué)的正常開(kāi)展和素質(zhì)教育的順利推進(jìn)創(chuàng)造了有利條件。
　　第四，新方案實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一性和多樣性的有機(jī)結(jié)合，有利于高校選拔人才。
　　新方案用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)劃線，有利于高校準(zhǔn)確甄別人才，考生們?cè)诠降膭澗€標(biāo)準(zhǔn)下，為了獲得最大優(yōu)勢(shì)，必須認(rèn)真選擇最有優(yōu)勢(shì)的X科目，因?yàn)榭忌部聘呖汲煽?jī)優(yōu)秀可為該科目組爭(zhēng)得上線名額，但如果X科高考成績(jī)差，仍有可能落榜或下降批次。這使高校能最大限度地錄取到有專業(yè)興趣和優(yōu)勢(shì)的X科特長(zhǎng)生。
　　第五，新方案有利于鞏固十年高考改革的成果，為高考改革進(jìn)一步發(fā)展掃清障礙。
　　劃線是高考關(guān)鍵的一環(huán)，劃線困局的長(zhǎng)期存在成為高考改革進(jìn)一步發(fā)展的障礙，因?yàn)樗玛P(guān)千家萬(wàn)戶，涉及面廣，不可不慎。劃線困局的存在使高考其他環(huán)節(jié)的改革也受影響，而且為了解決劃線困局，出現(xiàn)了否定高考“3+X”新方案，走回頭路的設(shè)想，十年高考改革成果有被顛覆的危險(xiǎn)。新方案繼承了十年改革成果，順應(yīng)高考改革潮流，結(jié)束了劃線困局，為高考改革進(jìn)一步發(fā)展掃清障礙。
　　
　　責(zé)任編輯　王