制度理性與和諧社會的重構

摘 要： 和諧社會是社會結構的合理化和社會秩序的相對穩定，構建和諧社會，就是通過改革建立確保社會和諧的一整套合理的制度。這種制度特征可以稱為制度理性，其要求是：立足現實，突破陳規，面向未來；個人、集體、組織與社會互惠互利，充分兼顧；注重形式和諧，更注重實質和諧；秩序穩定與社會發展相統一；允許差別、控制分化又利用差別和分化；倡導合作與鼓勵競爭相結合，實現不同經濟和社會區域協調發展。

關鍵詞：和諧社會；制度理性；制度非理性；演進理性；社會結構；社會秩序；制度建設

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：1009－9107（2008）05－0082－04

從社會學所追求的社會結構合理性和穩定性目標，以及政治學和政治社會學所致力追求的社會公正角度看，社會和諧乃是人與人、人與社會的一種良性互動狀態，這種狀態以社會分層和人與人、群體與群體之間的合理分化和相互依賴為表征。由于以人為本的理念在中國仍只是一個新近被提出的概念，其基礎并非儒家所倡導的民本主義，而是基于對人與社會本質關系的深刻理解。因此，從政治學和制度社會學角度深入探討和諧社會的制度基礎和條件是十分必要。

一

和諧社會用較為理論化的語言來表述，至少應該包括政治、經濟、文化三個大的方面，分別體現為制度文明（又叫政治文明）、物質文明和精神文明三種形態。其中民主法治、公平正義、安定有序顯然大都屬于制度文明的范疇，誠信友愛、充滿活力、人與自然和諧相處則多屬于社會整體面貌和人際關系等精神文明范疇。但從和諧社會這一概念和目標提出的背景來看，中國社會出現的主要問題，則是根源于市場化改革而造成的社會功利化和社會分配的兩極分化，也就是社會階層化和階層差距的逐步擴大問題，明顯的表現則是社會弱勢群體的出現和他們在社會中不斷被邊緣化。所以，相對于計劃經濟時代全面短缺和平均分配的狀態，當下和諧社會的構建或重建這一議題，必須被置于正在進行的市場化改革這一制度變遷背景下來討論。

按照古典自由主義經濟理性原則，在制度公平和充分競爭的條件下，市場經濟本身是公平的，是能夠注重效率、兼顧公平的。但充分競爭的市場，僅僅是一種理論假定和理想類型，受權力支配的任何社會和市場都不可能是充分競爭的，同樣，任何經濟人也不可能是充分理性的，這就造成了斯密難題。破解這一難題的有效辦法原以為是凱恩斯的國家干預或政府計劃管理理論，但正如制度經濟學家和哲學家哈耶克所發現的，計劃管理或國家干預主義，正是建立在對人的理性的充分信賴基礎上的。但問題在于理性是有限的，并且人類理性的智慧是隨著歷史經驗而不斷演進的。有限理性和演進理性思想的提出，為構建理想的社會文明及其秩序的努力，潑了大大的一盆冷水。

政府和市場是奔馳在兩條道上的車，由經濟人結成的市場永遠追求效益最大化。政府作為公民和社會公共利益的維護者，不僅不能限制人們對利益或利潤的追求，而且要保護這種主觀上謀求自己利益，但在客觀上有利于增進社會公共利益的經濟行為。政府同時又以社會公正和公共利益的最大化為其天然職責，它不僅要保護經濟人的利益訴求，同時也要保護公眾對社會公正和最基本生存條件的要求。健康、和諧的社會秩序實際是一種制度框架，在該框架下，各種社會主體在追求自己利益最大化，或者按照交換論、博弈論者所說，在最大化其偏好的前提下，又不損害其他主體最大化其偏好，也就是追求自己合理利益的權利。［1］這種框架實際上就是社會制度條件，按照哈耶克的說法，就是要建立一種基于經濟自由（自發秩序）和演進理性的擴展秩序。［2］從現代社會的制度要求看，政府作為社會公正的主持和護佑者，其核心職責在于構筑一套有助于各種社會主體實現自己利益、滿足自己需要、追求自己的幸福的體制和制度。構建和諧社會，就是通過改革建立保證合理的社會結構和社會秩序的一整套社會體制或制度，也就是理性的制度。理性的制度并不是、也不可能是理想的制度，更不是一種能夠一勞永逸地解決所有社會問題的制度，而是一種構成社會問題的各種社會力量，能夠謀求妥善和建設性地解決這些問題的制度框架和規則。

二

構建和諧社會全面涉及到政治、經濟、文化、環境、生態等各個方面，但最重要的仍然是不同地區、不同行業、不同收入水平的人們之間，以及人與自然之間關系的協調問題。而這些問題，離開了健全、合理或理性的制度，按照社會動員模式顯然無法達成。這樣，就有必要探討理性的制度或制度理性所應當包含的主要內容和原則。

美國著名思想家約翰#8226;羅爾斯在其名著《正義論》中，依據傳統的人本主義和自由主義原則，對制度的道義性質——正義提出了這樣兩條重要的規定：

1．每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系，都應有一種平等的權利。

2．社會和經濟的不平等應這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機會公平平等的條件下，職務和地位向所有人開放。［3］

從羅爾斯對制度安排的正義原則的規定可以看出，效率與公平都在這兩個原則之內。第一個原則涉及到對弱勢群體的保障或保護問題，第二個原則才是公平或平等問題。對于市場經濟來說，競爭的起點和機會應當相同或者基本相同，而政府卻既不能成為市場競爭的看客，同樣不能成為另一個市場主體，只能成為制度和規則的制定、監管和維護者。但對中國社會來說，權力資本在計劃經濟時代完全從屬國家，官員在自己的職權范圍內，往往會充分自由地做出各種行政決定，哪怕是錯誤的決定，但這種錯誤的代價卻必須由公共財政或社會來承擔。由于缺乏市場交換條件，即使是政府及其官員正確的決定，也無法參與市場交換并給自己帶來收益。為了充分或最大限度地啟動改革，必須讓一部分人先富起來，［4］甚至由部分官員帶頭下海或者領辦公司和企業，以推動經濟的市場化。正是這種在當時看來并不存在什么問題的政策，成了今天中國社會所必須承擔的代價。

市場經濟是天然的平等派，但市場經濟并不能保證每個參與市場交易的主體地位和條件的平等。當官員擁有各種決定和許可權力，并借助這些權力主宰社會經濟事務尤其是壟斷公共資源的分配時，那些并不擁有權力的市場主體，便不得不把攀附權力作為自己謀求生存、發展和壯大的法寶，權力的資本化就這樣不可避免也無法遏制地在中國社會發展開來。［5］人們曾經抱怨過鄉鎮企業主對權力的腐蝕，卻沒有看到不受監督和制約的權力及其持有者，借助公權謀求私利的必然性，而這一點則早為思想家孟德斯鳩所預見。［6］

如果從權力腐敗的內容和形式來看，或許會順理成章地得出這樣的結論：并不是私有制造就了腐敗，而恰恰是公有制。腐敗的本質是公共權力把為其控制的公共資源或資本轉化為私人資本，或者公共權力及其持有者借助權力，利用受賄、侵占等違法手段，把他人或其他社會組織所擁有的合法財產和利益據為己有，從而造成對正常社會關系和秩序的破壞。從權力演化的歷史來看，正是權力利用其公共強制力對社會財富予取予求的支配，成了腐敗的條件，那么簡單地將腐敗歸咎于私有制，不過說明人們對公共權力及其本質缺乏深入的理解。中國古代思想家管仲所提出的“利出單孔”的主張，也是看到了權力與社會資源的這種關系，遂建議君王和朝廷，剝奪一切民間利益，將所有臣民及其財產收歸“公”有，從而強化國王對臣民的控制。［7］對以商人為代表的私人利益及其牟利行為的限制，就成了中國歷史尤其是文化和政治史的主題。

從文化價值觀念層面看，對人的行動及其機理持基于事實的現實主義和基于愿望的理想主義態度，顯然會形成截然不同的社會后果。社會理想主義者對社會和人的社會行動持因噎廢食的價值主張，這種主張并沒有也不會帶來歌舞升平和經濟繁榮，卻造成了難以擺脫的長期貧困；相應地，尊重事實的現實主義也就是經濟功利主義，雖然不會給人們以理想和豪邁，卻從客觀上促進了經濟和社會的全面繁榮與進步，盡管這種進步在許多人看來是明顯的“社會倒退”。中國社會目前所呈現并引起人們熱議的兩極分化，與其說是市場化改革的產物，毋寧說是市場化改革的條件下，制度缺失甚至是制度非理性的產物。［8］11-16由于缺乏制度理性的保障和規約，政治精英、經濟精英和文化精英合流的趨勢，至少在經濟學界已部分成為事實。正如馬克斯#8226;韋伯正確地指出的，權力、財富、聲望的高度相關，是造成或積累社會沖突的重要條件，合理的制度或制度理性的建設，正是要降低或減少這三者之間的相關性，以使更多的機會平等地向所有人尤其是弱勢人群開放。

三

說到和諧社會的制度構建，顯然是一個由制度經濟學中介的制度社會學問題，但這一問題的研究和建設性解決，卻是一個重大的理論課題。我們無法在原有的制度意識形態下探討這一問題，必須貫徹社會學乃至社會科學研究所必須貫徹的客觀性或價值中立原則。

制度理性(institutional rationality)是被理論家竭力論證的理性或合理性（rationality）在社會體制或制度中的表現，也是工具理性（instrumental rationality）在社會體制或制度中的表現。它與基于人們道德期待和理想追求的制度非理性(institutional irrationality)，構成人類制度文明發展的兩條主線。以這種理性和現實性為基礎的制度設計，必須盡可能兼顧所有人的基本利益，擯棄那種借口國家利益、集體利益、階級利益等意識形態對任何人，尤其是個人及其合理利益和需要的歧視，哪怕是道德歧視；同樣對任何未經確認的道德承諾表示懷疑，并以制度和體制的方式維持這種懷疑。至于制度非理性，則指基于宗教、道德和社會制度理想而建立的脫離社會實際和人的現實生存狀態的制度設想。這種設想只具有道義模態的邏輯可能性，但由于它確立自身的理論假設的理想性，在現實社會中，則是既不可靠也不可行的。哲學和社會科學之所以追求價值中立并拒斥宗教信仰和道德的干擾，原因正在于此。［9］

討論到這里，應當展開對制度理性的說明了。

制度理性所強調的理性原則，首先建基于經濟理性，也就是與每個人（包括法人和自然人）的生存與發展緊密相關的經濟利益原則。西方發達社會的制度理性，亦即私有制，市場契約、競爭和交換機制，建設性合作與反對的競爭民主，依法規范和完善的言論自由以及無罪推定、罪刑法定和辯論審判制度等，并不是政府，更不是任何個人單方面完成的，而是社會中各種政治、經濟和文化力量經由長期互動和博弈的結果。但對中國來說，無論是從自然經濟到商品經濟，還是從計劃經濟到市場經濟的轉型，都是由政府或權力主導的改革過程。這樣，單純循著西方社會轉型的路徑，試圖由市場競爭自然形成某種健全而完善的社會體制或制度——哈耶克意義上的自發秩序，本身是一種全面的放任主義，而且是在權力邊界無限擴張條件下的放任主義，從而也是政府責任缺失的表現，其后果自然是公共權力部門和公共領域的“靠山吃山、靠水吃水”。

從不同社會主體的理性化要求來看，公民、企業法人的理性，最基本地是經濟理性(economic rationality)，但政府的政治理性則應當表現為維護社會公共利益和公共秩序的公共理性(public rationality)和社會理性(social rationality)，公益和公正就是社會理性和公共理性的主要表現形式。但全能政府的理念，卻無法確保政府和執政者不會蛻變為經濟人，從而使公共理性和社會理性也蛻變為經濟理性。當公共理性和社會理性蛻變為經濟理性時，實際就完成了權力由公共資源向私人資本的蛻變。權力這種可以支配其他社會資源的公共資源，于是蛻變為一些政府部門和官員謀求其部門和私人利益的資本，權力由公共資源向私人資本的這種異化與嬗變就是權力的資本化。所以和諧社會的重構，就是建立一種充分理性的制度的過程，即建立一整套避免權力從公共理性和社會理性蛻變為經濟理性，進而使社會不斷陷于兩極分化，引發新的革命和破壞的健全合理的體制或制度的過程。這些制度的特征主要有：

第一，立足現實、面向未來的制度。任何制度只是對現存社會結構的反映以及可能對這種結構造成破壞的防范和規約，這種防范和規約同樣是演進理性對社會現實的觀念反映，并把這種反映上升到規則層面。一種有助于構建社會和諧的制度，顯然是既面向未來，同時也立足現實的制度。在這個制度或制度體系中，被歷史證明行之有效的制度規則，將被經驗理性較為完整地保存下來，演進理性也將針對現實問題，提出創造性的解決思路和辦法，并把它上升為新的制度規則，制度創新就是在歷史主義、現實主義和未來主義的互動、結合和統一中實現的。［10］

第二，個人、集體、組織與社會互惠互利、充分兼顧的制度。從人類經濟活動的本質和市場經濟的互利特征來看，小到公民個人，中到集體和社會組織，大到國家乃至國際社會，都是不同程度、不同規模的利益主體，而且他們之間的利益雖然總體上趨于一致，但在具體情況下則存在著大量矛盾和沖突。從微觀經濟學和社會學交換理論角度看，市場社會實際是一個由各種利益主體構成的交換網絡，這個網絡的正常運行和發展，乃至網絡中每個主體的生存與發展，都離不開對系統中其他主體利益的尊重和實現，從而使整個社會成為離不開任何一個利益主體的主體。因此，和諧社會的制度理性，必須是承認各種主體的合理利益，并尊重和維護這種利益的制度，這種制度的最有效形式就是建立在自由財產權基礎上的市場機制和契約法律制度。各種利益主體合法財產權神圣不可侵犯的物權法，就是這種法律制度的核心。

第三，注重形式和諧，更注重實質和諧的制度。從系統科學理論來看，和諧是系統（無論是自然生態系統還是社會系統）內部各結構要素功能的相互匹配和系統與環境之間在物質、能量和信息方面通暢的交流與交換。在社會系統中，各種結構性力量是處于功能互補的和諧和狀態，或者是處于功能互損的內耗狀態，也就是社會學所謂的整合或沖突狀態，是決定社會系統整體功能是趨于加強還是趨于衰減的重要機理。從社會系統來說，政治層面有代表不同政治主張的政治主體（如政黨）通過建設性競爭（監督、反對與合作）形成的政治結構，經濟層面有代表不同利益主體的經濟組織結成的經濟結構，其中包括所有制結構、產業結構以及不同收入者結成的階層結構，在文化領域則有不同文化形態和價值觀念持有者之間結成的文化結構，并且政治、經濟、文化等社會生活各領域相互滲透、嵌入（格蘭諾維特）而形成的社會結構網絡。在這種網狀結構中，包括國家或政府在內的各種社會組織都發揮著十分重要的作用。

第四，秩序穩定與社會發展相統一的制度。合理、穩定的秩序是和諧社會的主要特征，這種特征按照結構—功能主義的社會整合理論，就是社會各有機系統之間結構的相對合理和功能的協調與配合。由于作為一個重要經濟和社會部門的技術和知識領域的形成，加上商業以及其他社會服務業的專門化，造成了市場化社會中中產階級的涌現。要說中產階級從經濟意義上不過描述了這一社群的財產和財富狀況的話，那么，其社會勞動屬性則是以腦力為主向市場和社會提供各種服務的勞動者，中產階級正是現代工業化乃至后工業化市民社會的基礎。［11］由于人與社會之間的互利本質，從個人本位論和人本主義的價值觀角度，就不能把秩序穩定與社會和諧同人的需要及其滿足割裂開來。從政治、經濟、文化、科學、教育等方面構筑健全而合理的體制和制度，確保社會在和諧公正的條件下持續發展，就成為構建和諧社會永恒的任務和主題。［12］

第五，倡導合作與保護競爭相結合的制度。競爭與合作既是人際互動，也是族際、國際互動中兩個極為重要的方面。在國際上，競爭與合作是謀求國家和民族的利益并在客觀上推動人類整體發展的互動方式，雖然競爭往往會演化為沖突甚至戰爭，但借助人類理性謀求建立一種建設性的競爭與合作關系的國際制度與規則，正越來越成為國際社會的共識。事實上，大量的國際組織包括聯合國的建立，已經為這種國際競爭與合作關系的建設提供了范例。而在民族國家或社會內部，理性的制度同樣需要在全社會建立并從文化價值觀念上形成這種建設性的競爭與合作關系，并用制度加以約束和規范。基于對人際和社會互動形式及其結構的分析，制度理性就要在競爭與合作兩種互動模式之間建立某種平衡，使兩者在社會進步和人類發展中發揮積極作用，抑制其消極作用。

第六，允許差別、控制分化又利用差別和分化的制度。分化與差別不僅是自然世界的正常狀態，同樣也是社會世界的正常狀態，無論從財富、權力方面，還是從知識和社會聲望方面。社會的競爭和人的進取心就是通過對這些外在差別和分化的認識而不斷強化的。公平并不是平均，而是有基本保障的按勞分配以及對社會義務的相應擔當；平等也不是相同，而是人格、權利和機會等方面的非歧視。理性的制度就是通過制定公平、平等的規則，對各種社會資源的充分開發和有效利用，從而保持社會的全面、健康和持續發展的制度。［13］

第七，不同區域協調發展的制度。從地理上說，國家是由若干不同的地區單元結成的政治共同體，而從區域來說，社會則是由各種規模不等的社區構成的人類共同體。和諧社會的構建，除了前面已經提及的原則外，還必須有對不同地區和區域協調發展的制度統籌。就中國社會而言，東南沿海地區、中部地區、西部地區乃至東北地區的整體協調，尤其是經濟政策和社會公共投資和管理體制等方面的協調，是構成中國社會區域和諧的重要組成部分；城市與鄉村的協調，大中小城市之間的協調，是構成社區協調的重要內容，至于城市和鄉村內部不同行業、部門、社會職業的從業者之間的協調，既是宏觀的制度建設問題，同時也是微觀的經濟和社會管理問題。

理性的建設性態度對于用社會科學思路思考和研究社會問題至關重要，社會學甚至是所有社會科學，總是以謀求社會問題的建設性解決為目標，同樣也以追求一種理性的制度建設為目標。在社會學視野中，不同的階級或社會階層，是社會發展到一定階段的產物，而且作為異質化過程的社會分層，本身不僅具有社會分化的功能，同時也具有社會整合的功能。正是異質社會才是結構復雜、功能復合和強大的現代社會。因此，構筑和諧社會，需要擯棄簡單化和理想主義傾向，用建設性態度看待中國社會在市場化進程中出現的各種問題。作為社會治理者的政治家，也需要以理性的建設性態度，正確看待由于社會不公而造成的社會沖突，通過積極努力，解決各種現實性沖突，并逐步消除產生非現實性沖突的各種社會問題，［14］才能使中國的和諧社會建設有可靠的制度保障。

參考文獻：

［1］J. H. 特納. 社會學理論的結構［M］. 北京：華夏出版社，2001：308-314.

［2］F. V. 哈耶克. 自由秩序原理［M］. 北京：商務印書館，2005：204.

［3］ 羅爾斯. 正義論［M］. 北京：中國社會科學出版社，1988：291-292.

［4］ 鄧小平文選［M］. 第三卷. 北京：人民出版社，1993：374.

［5］ 司漢武. 權力的資本化及其遏制［J］. 延安大學學報:社會科學版，2003（2）：22-25.

［6］ 孟德斯鳩. 論法的精神［M］. 北京：商務印書館，1987：154.

［7］ 徐慧君. 管仲陷阱——解讀中國歷史和社會的鑰匙［EB/LO］. http://desertmike.blog.hexun.com/484936_d.html.

［8］ 矯海霞. 試論和諧社會的制度構建［J］. 學術交流，2005（4）：11-16.

［9］ 司漢武，崔巧玲. 社會科學的標準：科學性與合理性［J］. 延安大學學報:社會科學版，2002（2）：12-18.

［10］ 張弘政. 和諧社會建構中的制度創新分析［J］. 桂海論叢，2005（5）：14-16.

［11］ 丹尼爾#8226;貝爾. 資本主義文化矛盾［M］. 北京：三聯書店，1988：55.

［12］ 田廣清. 和諧社會的構建：從倫理中軸到制度中軸——論揚棄和超越儒家和諧治理觀［J］. 北京行政學院學報，2006（5）：1-4.

［13］ 倪稼民. 和諧社會與制度安排公正［J］. 社會科學研究，2007（2）：62-66.

［14］ L. 科塞. 社會沖突的功能［M］.北京：華夏出版社，1989：34-41.