“毀于隨”的誤解

劉慶俄

2008年3月30日，余秋雨評委在參加第十三屆CCTV全國青年歌手大獎賽給歌手進行綜合知識考試點評時，講到如何理解韓愈的“業精于勤荒于嬉，行成于思毀于隨”一句，強調其中“隨”通“惰”，全句意思是“即使有成就的人懶惰了也會前功盡毀”。這種解釋與我幾十年來對該句的理解差別很大，特提出商榷。

在古文中，“隨”有時通假為“惰”，這是事實，但必須是在按“隨”的本義引申義解釋不通，非解釋為“懶惰”不可的情況下才能成立。例如《管子·形勢解》說：“臣下隨而不忠，則卑辱困窮。”(“臣下又懶惰又不忠誠，就名位低下，被人看不起，窮困沒出路。”)這句話如果按“隨”本義引申義，解釋為跟隨、聽任、隨隨便便等，就講不通了。但“行成于思毀于隨”就不然，把“隨”解釋為順著(別人)、隨著(別人)、隨隨便便，就很通順，絕無必要用通假來解釋。《王力古漢語字典》在解釋“隨”時，指出“隨”有隨便義，用本句作例句。童第德先生在《韓愈文選》中，對本句解釋說：“思：用心去思考，三思而后行的思想。隨：不加思考，隨著壞人做壞事。《毛詩·民勞》：‘無縱詭隨。毛亨說：‘詭人之善，隨人之惡者。”可見古往今來，學者們對“隨”的這種用法，都是認可的。

相反，把“隨”解釋為“懶惰”，反而不好。從語意上看，“行成于思毀于隨”，意思是“事業(即做事)要動腦才能成功，隨波逐流必然毀壞”，而不是“做事要動腦筋才能成功，懶惰就會毀壞”。勤奮與懶惰是一個問題，動不動腦筋是另一個問題，而且是不同層次的問題。韓愈說“業精于勤荒于嬉，行成于思毀于隨”，把兩個問題都說到了，因此言詞簡練，語意深刻；把“隨”解釋為“惰”，不僅言詞重復，而且語意一般，水平降了很多。從修辭來看，上句“勤”與“嬉”意思相反，本句“思”與“隨”意思相反，兩句也正好對應；而把“隨”解釋為“惰”，“思”與“隨”意思就不相反了，兩句就失去了對應性，修辭水平差遠了。韓愈是唐宋八大家之首，他的文章怎么會犯如此低級的錯誤呢?

另外，“業精于勤荒于嬉，行成于思毀于隨”，意思是“學業由于勤奮而精通，由于嬉耍而荒廢：事業由于動腦筋而成功，由于隨波逐流而毀壞。”其中業的“精于勤”“荒于嬉”、行的“成于思”“毀于隨”都是因果關系。把它解釋為“即使有成就的人懶惰了也會前功盡毀”，恐怕與原意不符。

以上意見只涉及對韓文的理解問題，無關全國青年歌手大獎賽綜合知識點評的宏旨：但鑒于該賽的巨大影響，綜合知識點評不宜有誤，特陳愚見，供余秋雨評委參考。