“公車違規連坐”可持否？

日前，陜西省寶雞市創建全國文明城市辦公室，聯合寶雞市公安局發出《通告》，特別指出，在創建全國文明城市迎檢期間，凡是機關、事業單位、社會團體以及其他組織的車輛違反交通法規的，公安交通管理部門將依法嚴肅處理當事人，同時組織當事人所屬單位負有管理責任的主管領導，在規定時間和地點參加道路交通安全培訓。通告還要求，所有接受培訓的單位領導或當事人必須面對新聞媒體，向全市人民公開檢討。

據悉，此事在當地引起了很大反響。在普通市民拍手叫好的同時，有關專家表示此舉是典型的“株連政策”，不值得推廣，更有法律人士指出，此舉混淆了職務行為和個人行為的法律概念。

說老實話，筆者更愿意站在普通市民這一邊。眾所周知，特權車的所謂特權并非車輛所有，而在于特權人的存在，而特權人也大多不是司機，而是其身后的領導。正因為如此，這種由物及人、由下至上的責任追究，不僅有助于剎住特權的車輪，更是能夠直接體現出“法律面前車車平等”。主管領導不僅有“管物”的職責，同時也有“管人”的職責。如果不能很好地盡到自己的職責，必然要接受相應的處罰。如此正常的責任追究，怎么成了“典型的株連政策”？

至于所謂的“混淆職務行為和個人行為”之說，竊以為失之偏頗。這種說法的本意很容易理解——公車司機履行公務行為違章，主管領導接受處罰可以接受。如果他們是在行使純粹的個人行為，則領導“埋單”有失公允。這樣的理由看起來十分正當，但卻忽視了一個基本的前提——公務用車的性質決定了，駕駛它們的司機只能是在履行公務行為，而不能行使任何個人行為。也就是說，公車司機因公違章，主管領導理當領責；公車司機因私違章，監督管理不力的主管領導同樣難辭其咎。只要公車是在道路上行使，就不應該有所謂“職務行為和個人行為”之說。既然如此，又談何混淆？

盡管筆者對此問責新政的力度表示敬佩，但卻對其最終的實際效果表示懷疑。原因很簡單，措辭嚴厲的《通告》之中有一句小小的修飾語——在創建全國文明城市迎檢期間。正是這句話的存在，令《通告》本身的威力大打折扣：如此強硬的問責手段僅限于某一特定的時間段。

所謂“急病用猛藥”，類似針對特殊時期的特殊任務而制定特殊政策的做法，我們已經見過太多。盡管規定本身能起到立竿見影的效果，然而當活動結束曲終人散之后，大多卻又悄然恢復了原貌。如果寶雞市此次新政也只是一陣風似的迎檢運動戰產物，嚴厲問責的本身不像是為了鏟除特權車，而更像是為了迎接檢查。在此基礎上，縱使有主管領導因公車違章而公開檢討，多半也不是為了疏于管理反省自責，而更像是為耽誤了城市迎檢大計自領罰單。同為公開檢討，如此這般距離輿情民意何止千萬里？

筆者絲毫不懷疑“公車違規連坐”的威力，我只是懷疑這種舉措究竟能夠維持多久。在沒有任何跡象表明，這一規定將得以制度化、常態化之前，我想說的是：拍手叫好者不必高興得太早，如此強硬的問責或許將再一次轉瞬即逝；鳴冤叫屈者也不必太過沮喪，風暴過去或許一切都將恢復平靜。如果寶雞市能用實際行動否定筆者的這種判斷，我愿意發自內心地為之叫一聲好！