優(yōu)秀人才任重道遠

高考是國家選拔人才的考試，理所當然要通過一定的區(qū)分度來為高校輸送合格優(yōu)秀的生源。自從1977年恢復高考后，高考制度歷經(jīng)坎坷，并且在這個強調(diào)尊重個性、鼓勵知識創(chuàng)新的時代，改革愈顯步履蹣跚。但始終不可否認的是：沒有高考，就沒有現(xiàn)在中國的現(xiàn)代化，沒有高考，就沒有許多人的今天。高考30年來，為高校、為國家輸送了不可計數(shù)的棟梁之才，可以說，高考的直接使命就是優(yōu)勝劣汰，選拔人才。

江蘇省自2000年實行“3+X”高考制度以來，不斷推陳出新，單從高考科目設(shè)置上就歷經(jīng)“3+小綜合”、“3+大綜合”、“3+1+1”等多次調(diào)整，此前結(jié)束的2008年高考，更是改頭換面，完成了9年來的第四次重大改革。面對兩年到三年一變的改革，學生都在“摸著石頭過河”，誠然，高考需要改革，但是如此頻繁的改革是否必要，改革的依據(jù)又在哪里，改革的目標到底是什么?

高等教育必須保證兩個基本目標。第一，學生要有扎實的基礎(chǔ)知識訓練，要接受通才教育；第二，學生要學會根據(jù)自己的特長和愛好進行多樣的發(fā)展。高考，則必須同時滿足這兩方面的要求。在《2008改革方案的》目的和意義中明確提到：“實行學業(yè)水平測試有利于促進高中學生全面發(fā)展，有利于高校更加科學、自主地選拔人才?！憋@然，高考不僅要求學生達到社會需求的全面基本素質(zhì)達標，更要保障為進一步教育選拔合適合格的優(yōu)秀人才，后者才是高考多年來一直改革完善的目的和依據(jù)。

改革初衷：全面提高學生素質(zhì)，選拔優(yōu)秀人才

9年4次高考改革反映出08改革之前實行的高考制度確實存在一定的問題。

“3+小綜合”是現(xiàn)在大多數(shù)省市所實行的，也存在弊端，該模式由于綜合了各科的內(nèi)容，因此側(cè)重考查的學科間綜合能力，所涉及的知識只是幾個學科的邊緣內(nèi)容，無法客觀反映學生的真實水平。

“3+大綜合”的考試模式初衷是為了打破文理分科的弊端，雖然在一定程度上考慮了學生的全面發(fā)展，考查了學生的綜合素質(zhì)，但是改革的結(jié)果卻表明，學生要同時抓9門課，負擔太重，考試壓力過大，同時高校在選拔人才時只能“一分定勝負”，較難區(qū)分學生的特長和優(yōu)勢，因此再次被江蘇所淘汰。

“3+2”可以選擇的科目組合較多，文理科學生可以根據(jù)自己的興趣和特長在6門課中選擇兩門作為“2”，但是全省統(tǒng)一劃線的制度導致存在兩點問題：一是各科考試的難度不同，使得整體成績在各科之間存在差異，對選擇較難課程的學生是不公平的(按往年統(tǒng)計大多為理科學生)；二是導致學生并不能按照自己的興趣和特長進入合適的專業(yè)和學校；三是容易導致學生嚴重的偏科現(xiàn)象產(chǎn)生，除去語數(shù)外三門公共課程外，學生的學習全部精力將集中于所選的兩門課程之中，對其他課程置之一旁，無暇顧及，勢必對學生的全面發(fā)展和綜合素質(zhì)的提高有所影響。

基于以往高考模式的探索和嘗試，江蘇推出的08年高考方案增加了學生選擇的自由度，除去語數(shù)外三門統(tǒng)考課程，再在6門(物化生政史地)中任選兩門，選擇的兩門都以等級制度評定，即分ABCD4個等級。教育廳志在一方面要求學生對每門課都認真學習，并達到相關(guān)的基本素質(zhì)要求，有利于提高學生的整體素質(zhì)水平，全面發(fā)展；另外，6門學科水平測試全部得A的加分辦法，也增加了優(yōu)秀學生的競爭力，便于各高校選拔優(yōu)秀人才；同時意使減輕學生的學習負擔，以等級評定避免重壓枯燥的重復性學習，只要達到等級即可報考相關(guān)條件的大學。

改革效果：出乎意料，漏洞百出，差強人意。

選擇科目設(shè)置不全面，未能符合學生和高校需求

本次08高考制度要求，選修科目規(guī)定理科必選物理，文科必選歷史，也就是說只有四種組合：物化、物生、歷政、歷地，從學生的角度看，對于物理和歷史較差的同學來講是十分不利的，其他兩門組合優(yōu)秀的學生有可能因此而被迫抹殺了一門有潛質(zhì)進行研究的科目，沒有將學生的優(yōu)勢和特長充分展現(xiàn)；從高校招生的角度來看，這4種選擇有些生硬，對于一般性的大文大理專業(yè)影響不大，但對專項性較強的專業(yè)來說就未必能挑選出最合適的人才。

在筆者本次采訪中有位金陵中學的高三學生表示，她的目標是南大的生物工程專業(yè)，化學和生物是最對口的選擇，以往成績也很優(yōu)秀，但是作為理科考生，分班后只好選擇了物理和生物兩門。對于這樣的一個有潛質(zhì)的學生，一方面學習物理相比化學需要花費更多的精力學習才能取得高分，學習負擔更大，發(fā)揮其真實水平的可能更??；另一方面學校應(yīng)對考試的課程設(shè)置和考試的壓力必然致使她將放棄對化學的學習，那我們不禁質(zhì)疑，即使她如愿進入理想的學校和專業(yè)后，還能否彌補“瘸腿”課程，能否在這個領(lǐng)域有所深入呢?勢必難度會增大很多；換個角度來講，高校對這些專業(yè)的招生是否具有更加可靠的依據(jù)，選拔出合適的人才呢?人才的結(jié)構(gòu)性浪費在所難免。

科目評級制度有欠完善，粗糙之下人才難以區(qū)分

必修科目總體設(shè)計中只有A、B、C、D四個等級，非常粗糙，按成績劃定100分－90分為A級，89分－75分為B級，74分－60分為C級，59分及其以F為D級。 問題在于，滿分學生和90分學生同為A級，但是分差達到10分之巨，相當于6A的加分分值，這對于一些重點入學來說，是否還能錄取到真正的尖子生值得懷疑。

高校選擇范圍過大，無法有依篩選。南京某理工類高校招生辦有關(guān)負責人分析，全省50多萬考生，前10％劃作A級，也就是說A級有5萬多名考生，以此作為參考標準選拔學生就顯得十分困難。以他校為例，正常情況下一般錄取全省排名前8000名的學生，相對于5萬這個數(shù)目，這種模糊的等級對學校招生來說就是形同虛設(shè)，如“霧里看花”，分不清學生的真實水平和專業(yè)素質(zhì)。

等級無法再細化。南京師范大學某知名教授認為，等級計分有必要細化，高考是一個龐大的金字塔式的體系，有985高校、211高校、一般普通本科高校和專科院校，將等級細分，有利于頂尖高校選拔到頂尖人才，也有利于各級高校選拔到合適學生。但落實到具體操作中，如果采用百分比細分，只要要在現(xiàn)有的八個等級基礎(chǔ)上增加3到4倍，即以3－5千人為一等級，復雜程度可想而知；如果按照百分制細分等級，就會回到原始分計算的改革原點。

文理生稍顯不公平，文科生、女生略顯優(yōu)勢

統(tǒng)考課女生優(yōu)勢明顯。高考之中真正有分數(shù)的是語文、數(shù)學、外語三門，兩門屬于語言類，金陵中學有關(guān)負責人說，從一般意義上來講，女學生學習語言的能力比男學生要強，顯然，這樣的安排是對女生是有利的，它有可能因此而改變中國新一代大學生的性別結(jié)構(gòu)。這點預測也在今年的高考錄取中得到了確鑿的體現(xiàn)，南京某高校錄取男女生比例接近3：7，住宿情況十分嚴峻，給學校管理帶來很大挑戰(zhàn)。

選修課文科生占優(yōu)。從高考成績的終端顯示來看，很多層次較高中學今年選擇文科的2B達線率的確優(yōu)于理科。南京某知名中學今年選歷政組合達“2B”占89％，而該學校物化、物生組合達2B的僅占59％。尤其是物生組合達“2B”只有43％。這將給全省高考帶來什么樣的后果呢?選擇文科的同學除了一部分是因為興趣特長使然，還有一部分來自理科的中等學生棄理從文，“目的明確”，只為上一所大學，有個出路，這樣的選擇是否適合人才的培養(yǎng)和構(gòu)架呢?又是否符合社會的需求和發(fā)展呢?結(jié)果可想而知。

理化不統(tǒng)考，傳統(tǒng)“優(yōu)秀人才”如何凸顯

理化“淪為副科”，理科尖子優(yōu)勢不在。一般來說，理化學得好的同學，在高考中可以憑借這兩門與普通學生拉開差距，如果按照以前的模式，他完全可以通過其他兩門選修把總分提高上去。從以往情況來看，進入清華北大的理科學生，物理、化學基本上都是滿分，但是語文、外語卻不一定最拔尖。高考時理化高分化為等級測試，依靠拉分的可能不在，不少理科尖子生的分數(shù)排名就會下滑許多，這是很多高校不愿看到的事情，高校也將無法達到選拔優(yōu)秀人才的目的。

語數(shù)外人才是“新型優(yōu)秀人才”?現(xiàn)在的模式是而按語數(shù)外三門總分投檔，選修再好也只可能是A級，而語文、外語也許足以將其拒之于大學校門之外。這樣的模式，高校選拔的人才也許只能說是語數(shù)外的人才。這樣的選拔制度未免太過基礎(chǔ)，對進入大學的方向性強、難度性大的學習頗有影響，同時無形中給大學教育增加了學科基礎(chǔ)性和過渡性教育的難度和負擔。

由“選優(yōu)”到“汰優(yōu)”

C類考生現(xiàn)象有欠公平。今年南京市高考狀元南師附中的王晗，高考成績422分，按照以往的慣例，考上北大或清華是不容置疑的事實，但是由于政治只有B+，未達到北大清華北大的雙A+的標準，與其失之交臂。撇開這些尖子生不談，更普遍的也是最令人無奈的是類似的“C類考生”，也稱“一C否決”，就是指無論考了多高分，即使是狀元，只要測試科目有了“C”，本科基本沒有了可能，更別說名校。盡管“一C否決”的本意也許是想引導學生不留偏科，全面發(fā)展，但這一想法“看上去很美”，但實際上在操作上實在單薄，從一個美好的初衷走向“汰優(yōu)”的極端，眾多考生只能暗自垂淚。

改革反思：“優(yōu)秀人才”如何選拔

縱然08高考改革出現(xiàn)種種問題，然而其值得肯定之處也是有的：第一，對糾正基礎(chǔ)教育長期以來“重理輕文”的傾向有好處，注重文化素質(zhì)的綜合培養(yǎng)；第二，它還是在一定程度上延續(xù)了尊重了學生選擇性的原則。原有的考試一個固定模式，所有考生都考同樣的試卷，模糊了學生的層次性選拔，新方案除了3門工具課外，在必修課、選修課上都體現(xiàn)了選擇性，符合人才成長的基本規(guī)律，強調(diào)了學生的多元化發(fā)展。第三，實行全面評級制度，有利于糾正學生在中學階段的偏科現(xiàn)象。

筆者認為要進一步選擇優(yōu)秀人才應(yīng)在以下幾點進行修改和完善：

1.可以在保留必修4門的等級評價制度的基礎(chǔ)上，對文理分科任選兩門進行分數(shù)統(tǒng)計，放棄等級評價體系。這樣既有利于使學生全面提高綜合素質(zhì)，同時避免了只考工具課的狹隘性，對專項特長的學生更好的凸顯出來有所幫助，也便于各高校根據(jù)自身對各科小分的要求篩選優(yōu)秀人才。

2.同時文理科分開劃線，這樣有效的避免了文理科之間存在難度差異卻統(tǒng)一劃線，而導致的文科考生優(yōu)勢明顯的問題，使大學乃至將來進入社會的中堅力量能夠結(jié)構(gòu)合理。

在現(xiàn)階段，高考改革確實而對著眾口難調(diào)的困難，江蘇省高考做出了很多努力和嘗試，但是尋找一種最合適的高考制度并不那么容易。筆者認為教育部門應(yīng)該遵循先研究學什么、怎么學，然后再研究怎么考的規(guī)律，對高考制度進行完善和調(diào)整。然而現(xiàn)行的高考制度顯得有些本末倒置，先研究怎么考，然后再決定學生學什么，并未深入了解學生的基本情況，勢必會產(chǎn)生多樣的問題，如果將高考當成指向標，那么真正培養(yǎng)學生的目的將會大打折扣，形成真正意義上的應(yīng)試教育，優(yōu)秀人才如何凸顯?高考改革關(guān)系到國家的未來，關(guān)系到千千萬萬考生的前途，所以每個方案的出臺都應(yīng)該認真聽取學生家長、在校老師、教育專家等各方的意見，切忌閉門造車，通過全社會共同努力，真正做到優(yōu)勝劣汰，體現(xiàn)公平、公正、導向的原則，充分發(fā)揮其工具性作用，為社會輸送棟梁之才。