基金管理公司治理結(jié)構(gòu)之辨

自從1998年初中國誕生了第一批基金管理公司以來，基金管理公司的治理問題就成為一個(gè)立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界不斷探討的問題。一方面，作為依據(jù)《公司法》設(shè)立的企業(yè)，基金管理公司當(dāng)然要遵守《公司法》所規(guī)定的公司治理原則，另一方面，作為“受人之托、代人理財(cái)”的金融機(jī)構(gòu)，信托關(guān)系是基金運(yùn)行的主要機(jī)制，基金管理公司必須為基金持有人的利益最大化而服務(wù)。這種既要為公司股東服務(wù)、又要為基金持有人服務(wù)的雙重身份就決定了基金管理公司不同于其他公司治理結(jié)構(gòu)的特殊性。

西方國家對于公司治理結(jié)構(gòu)問題的焦點(diǎn)主要集中在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所產(chǎn)生的代理問題，從而引發(fā)出股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)營管理層等制度性安排。英美等國家通常在董事會(huì)內(nèi)設(shè)立外部董事或獨(dú)立董事來履行對董事會(huì)和公司經(jīng)營管理的監(jiān)管，而德國則通常在股東大會(huì)下設(shè)立監(jiān)事會(huì)來監(jiān)督和制衡董事會(huì)。這兩種方法均在相應(yīng)國家行之有效，但也暴露出一些問題，如美國的安然(Enron)公司案就暴露出獨(dú)立董事制度失效的現(xiàn)象。

基金管理公司治理的主要特點(diǎn)

從企業(yè)的角度看，投資基金制度本身是一個(gè)完整的制度體系，包括產(chǎn)權(quán)制度、法人治理制度、經(jīng)營管理制度、內(nèi)部管理制度和退出制度等。公司治理結(jié)構(gòu)的有關(guān)特征對基金管理公司來講具有普遍性。但從本質(zhì)上看，信托關(guān)系是基金運(yùn)行的最主要機(jī)制，基金運(yùn)行的法律關(guān)系是以信托關(guān)系為基礎(chǔ)的。基金管理公司作為基金的管理人，是以基金持有人的利益最大化為目標(biāo)，而一般公司是以股東利益最大化為目標(biāo)。這是基金管理公司與其他公司最大的不同，也決定了基金管理公司的治理結(jié)構(gòu)與一般公司治理結(jié)構(gòu)的不同。基金管理公司之所以能夠匯集并管理數(shù)百倍于其資本金的金融資產(chǎn)，關(guān)鍵在于基金持有人的信任。這種信任一方面來自于基金管理公司的專業(yè)優(yōu)勢和良好的管理業(yè)績，一方面也來自于制度性的基礎(chǔ)，即良好的公司治理結(jié)構(gòu)，從而能夠保證基金管理公司良好的運(yùn)作，進(jìn)而獲得投資者的信任。

另外，基金管理公司是一個(gè)以專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)提供服務(wù)的行業(yè)，它的最大資產(chǎn)不是資本金，而是投資管理方面的專業(yè)人才，真正是以人為本，人才為經(jīng)營之本。這也決定了它與其他一般制造業(yè)或生產(chǎn)型企業(yè)的不同，對人才的重視也要反映到基金管理公司的治理結(jié)構(gòu)中來。對基金管理公司來講，其利益相關(guān)方不僅包括了股東和基金持有人，也包括基金管理公司的員工。

從第一個(gè)方面來講，基金管理公司的股東的利益通常與基金持有人的利益是一致的，但在實(shí)際操作中往往也存在這樣或那樣的情形導(dǎo)致兩者利益存在偏差。為了防止基金管理公司的股東侵害基金持有人的利益，就要通過制度設(shè)計(jì)和安排避免基金管理公司的股東非法干涉基金管理公司的管理運(yùn)作。從第二個(gè)方面來講，要吸引并保留住人才，發(fā)揮人才的特長，就要通過一定的制度設(shè)計(jì)和安排使得人才與公司的利益一致，為基金持有人的利益服務(wù)和為公司服務(wù)一致，避免發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)損害基金持有人利益的情形。

基金管理公司治理的目標(biāo)股東利益優(yōu)先還是基金持有人利益優(yōu)先?

對一般公司來講，股東利益最大化才是公司的最終目標(biāo)。但對基金管理公司來講，與基金持有人屬于“受人之托，代人理財(cái)”的關(guān)系。如果基金持有人利益無法保障，則基金管理公司的存在就失去意義。因此，基金持有人的利益才是基金管理公司的根本，基金持有人的利益最大化才是基金管理公司治理的目標(biāo)。雖然從理論上講，基金管理公司的股東利益和基金持有人利益在根本上是一致的。基金管理公司只有保護(hù)了基金持有人的利益，才能贏得基金持有人的信任，進(jìn)而為基金管理公司的股東創(chuàng)造更大的利益。但實(shí)際上兩者利益往往存在偏離，這主要表現(xiàn)在一些基金管理公司不適當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易、違規(guī)操作和其他損害基金持有人利益的行為，使基金持有人承擔(dān)了過大的風(fēng)險(xiǎn)而使基金管理公司的股東獲得了高收益。因此，中國的《證券投資基金法》和許多相關(guān)法規(guī)都一再強(qiáng)調(diào)了基金持有人利益優(yōu)先的原則。《證券投資基金管理公司管理辦法》第三條規(guī)定：“基金管理公司應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和中國證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，恪守誠信，審慎勤勉，忠實(shí)盡責(zé)，為基金份額持有人的利益管理和運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)。”第三十九條也強(qiáng)調(diào)：“基金管理公司主要股東在公司不能正常經(jīng)營時(shí)，應(yīng)當(dāng)召集其他股東及有關(guān)當(dāng)事人，按照有利于保護(hù)基金份額持有人利益的原則妥善處理有關(guān)事宜。”《基金管理公司治理準(zhǔn)則(試行)》第二條也規(guī)定：“公司治理應(yīng)當(dāng)遵循基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則。公司章程、規(guī)章制度、工作流程、議事規(guī)則等的制訂，公司各級(jí)組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)行使和公司員工的從業(yè)行為，都應(yīng)當(dāng)以保護(hù)基金份額持有人利益為根本出發(fā)點(diǎn)。公司、股東以及公司員工的利益與基金份額持有人的利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障基金份額持有人的利益。”因此，基金管理公司的治理結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面都要圍繞這個(gè)目標(biāo)和原則進(jìn)行設(shè)置。

雖然《證券投資基金法》和相關(guān)法規(guī)都明確了基金持有人利益優(yōu)先的原則，但在實(shí)踐操作中，時(shí)常存在基金管理公司股東為片面追求短期收益，給基金管理公司經(jīng)理層造成巨大壓力，使得經(jīng)理層不得不為了滿足基金管理公司股東的需要進(jìn)行違規(guī)操作，從而損害基金持有人的長期利益的情況。這也說明基金管理公司的治理不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐操作的問題。如何才能找到一種有效的基金管理公司治理結(jié)構(gòu)，是一個(gè)不斷完善的過程，任重而道遠(yuǎn)。

基金管理公司股權(quán)結(jié)構(gòu)：單一還是多元化?

目前中國的基金管理公司的股東已經(jīng)由完全集中在證券公司、信托公司的單一股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步放寬市場準(zhǔn)入，允許銀行和其他金融企業(yè)、外資金融企業(yè)等設(shè)立或參股基金管理公司，但仍然尚未放開一般企業(yè)和個(gè)人參股基金管理公司股權(quán)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)是與中國基金業(yè)誕生之初專業(yè)人才主要來源于證券業(yè)的歷史狀況密切相關(guān)的。經(jīng)過十年發(fā)展，基金業(yè)已經(jīng)鍛煉出一支強(qiáng)大的專業(yè)人才隊(duì)伍，基金已經(jīng)為市場所廣泛認(rèn)可，投資人的理財(cái)需求日益增長，這種較為單一股權(quán)結(jié)構(gòu)是否能夠適應(yīng)基金業(yè)的發(fā)展尚待進(jìn)一步探討。

從國外資產(chǎn)管理行業(yè)的情況來看，西方發(fā)達(dá)國家通常采用了市場化的發(fā)展路徑，對資產(chǎn)管理行業(yè)采取放寬準(zhǔn)入門檻的做法，并未刻意規(guī)定或限制某類企業(yè)作為資產(chǎn)管理公司的發(fā)起人或股東。在這些國家，特別是基金業(yè)最發(fā)達(dá)的美國，其基金產(chǎn)品品類繁多，市場迅速發(fā)展，這些經(jīng)驗(yàn)也可以為我們所借鑒。

對中國的基金管理公司來講，員工既是提供專業(yè)理財(cái)服務(wù)的主要力量，也是基金管理公司的重要利益相關(guān)者，但在公司治理結(jié)構(gòu)上，卻是被邊緣化的一個(gè)群體。由于基金管理公司提供專業(yè)服務(wù)的特點(diǎn)，員工的利益主要體現(xiàn)為薪金收入、獎(jiǎng)金(激勵(lì)費(fèi))收入。雖然《證券投資基金管理公司高級(jí)管理人員任職管理辦法》第十九條規(guī)定了“高級(jí)管理人員、基金管理公司基金經(jīng)理應(yīng)當(dāng)維護(hù)所管理基金的合法利益，在基金份額持有人的利益與基金管理公司、基金托管銀行的利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持基金份額持有人利益優(yōu)先的原則”。但由于員工利益與基金管理公司利益的偏離以及在治理結(jié)構(gòu)上的缺失，也成為引發(fā)一些員工道德風(fēng)險(xiǎn)問題的因素。那么基金管理公司的員工究竟是發(fā)揮何種作用比較好?是參與管理、參與分配還是參與治理?從國外的經(jīng)驗(yàn)看，一些大的基金管理公司基本上都采用了員工持股的制度，從而使得員工與基金管理公司的利益趨于一致，有利于保障基金持有人的利益。因此，從基金持有人利益優(yōu)先的原則來講，發(fā)揮基金管理公司員工在公司治理中的作用是未來考慮的一個(gè)方向。

股東對基金管理公司的支持：積極管理還是消極管理?

為了防止基金管理公司股東干涉基金管理公司的日常經(jīng)營，《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則(試行)》第十七條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)尊重公司的獨(dú)立性，公司及其業(yè)務(wù)部門與股東、實(shí)際控制人及其下屬部門之間沒有隸屬關(guān)系。股東及其實(shí)際控制人不得越過股東會(huì)和董事會(huì)直接任免公司的高級(jí)管理人員；不得違反公司章程干預(yù)公司的投資、研究、交易等具體事務(wù)以及公司員工選聘等事宜。”這就限制了基金管理公司的股東主動(dòng)越過股東會(huì)和董事會(huì)干涉基金管理公司經(jīng)營的權(quán)力。這里就反映出一種看似猶豫的態(tài)度：一方面要求基金管理公司股東參與公司治理，一方面限制基金管理公司股東越過股東會(huì)和董事會(huì)積極參與公司管理。實(shí)際上，在基金管理公司股東如何發(fā)揮作用的問題上，中國正在摸索一條適合自己實(shí)際情況的管理思路，即尊重基金管理公司的獨(dú)立性，同時(shí)為公司提供有益的支持。這種做法對增強(qiáng)基金管理公司的獨(dú)立性起到了良好作用，但實(shí)際中也發(fā)生一些不理想的情況：如部分股東利用金融資源的“殼”進(jìn)行倒賣，以不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓基金管理公司股權(quán)；基金管理公司股權(quán)過于頻繁的變化對于基金管理公司的穩(wěn)健經(jīng)營和市場的平穩(wěn)均不利。

自從外資和銀行可以參股基金管理公司后，這種情況又發(fā)生了新的變化。外資參股基金管理公司，意在獲得市場、控股權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)，而不是僅僅提供出資和獲得分紅。無論是采取新設(shè)基金管理公司還是將現(xiàn)有基金管理公司改制為中外合資方式，合資后的基金管理公司都會(huì)對現(xiàn)有的公司治理理念構(gòu)成沖擊。而商業(yè)銀行基于其市場地位，往往也要求擁有對參股基金管理公司的控制權(quán)，這也給中國的基金管理公司的治理增加了不小難度。因此，如何發(fā)揮基金管理公司股東的作用也是基金公司治理的一個(gè)重要問題。

監(jiān)督與制衡：獨(dú)立董事還是監(jiān)事會(huì)?

目前中國適用的是在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)置獨(dú)立董事，以發(fā)揮董事會(huì)內(nèi)部的監(jiān)督和制衡作用。《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則(試行)》第四十四條規(guī)定：“獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立性，以基金份額持有人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，對基金財(cái)產(chǎn)運(yùn)作等事項(xiàng)獨(dú)立作出客觀、公正的專業(yè)判斷，不得服從于某一股東、董事和他人的意志。”同時(shí)，在董事會(huì)之外，還設(shè)置了監(jiān)事會(huì)來對董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，《基金管理公司管理辦法》第四十三條規(guī)定：“基金管理公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)或者執(zhí)行監(jiān)事對公司財(cái)務(wù)、董事會(huì)履行職責(zé)的監(jiān)督作用，維護(hù)股東合法利益。”這就形成了內(nèi)部和外部兩種監(jiān)督的機(jī)制，從而有力地形成對基金管理公司董事會(huì)的監(jiān)督和制衡作用，保障基金持有人的利益。一方面，獨(dú)立董事和監(jiān)事在作用和目標(biāo)相似，兩者發(fā)揮作用似乎存在重疊；但從另一方面來講，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用的機(jī)制也不同，獨(dú)立董事是在董事會(huì)內(nèi)部發(fā)揮決策和管理的作用，而監(jiān)事會(huì)則通常在事后履行檢察和發(fā)現(xiàn)的職能。因此，在理清兩者的職能和關(guān)系方面，還有待進(jìn)一步完善。