道德與制度的悖論：企業(yè)道德建設(shè)的誤區(qū)

在企業(yè)文化建設(shè)中，道德問(wèn)題一直是文化建設(shè)的重要內(nèi)容，比如企業(yè)道德、員工職業(yè)道德建設(shè)等等，甚至一些企業(yè)還將“八榮八恥”的內(nèi)容略加修改，作為本企業(yè)道德建設(shè)的理念。

企業(yè)文化中道德文化的風(fēng)行，是我們的傳統(tǒng)密切相關(guān)。由于“家文化”根深蒂固的影響，以個(gè)體道德自省和個(gè)體的修養(yǎng)作為組織管理的前提，一直是傳統(tǒng)社會(huì)統(tǒng)治的重要方法。因此，從文化意義上說(shuō)，中國(guó)歷來(lái)就是一個(gè)中國(guó)“道德社會(huì)”而不是一個(gè)制度社會(huì)。所謂不是“制度社會(huì)”，并不是說(shuō)我們沒(méi)有制度(制度的好與壞姑且不論)，而是說(shuō)在制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)以道德的強(qiáng)勢(shì)，以圣人、大人的意志來(lái)“湮沒(méi)”甚至“反動(dòng)”制度的情況。

聽(tīng)到一個(gè)朋友說(shuō)起坐公交車因讓座位而發(fā)生的不愉快，聯(lián)想起了前段時(shí)間網(wǎng)上對(duì)某城市公交車“排隊(duì)”與“讓座”問(wèn)題的爭(zhēng)論。實(shí)際上，排隊(duì)與讓座的問(wèn)題折射出的是社會(huì)發(fā)展中也是組織建設(shè)中至關(guān)重要的制度(秩序)與道德的問(wèn)題。

先說(shuō)排隊(duì)。毫無(wú)疑問(wèn)，排隊(duì)首先是一個(gè)公共秩序的問(wèn)題，雖然社會(huì)層面并無(wú)法律和法規(guī)等硬性規(guī)定必須排隊(duì)，但排隊(duì)實(shí)際上關(guān)乎社會(huì)秩序中的公平與正義，即先來(lái)者享有先上車的權(quán)利，因?yàn)樗冻隽藭r(shí)間的成本，應(yīng)該得到相應(yīng)的報(bào)償。而后來(lái)者如果插隊(duì)，就違背了正義原則，是一種違規(guī)行為，也是一種不道德的行為。在這種情況下，來(lái)自外部的強(qiáng)力約束，比如圍欄的約束、交通部門的人工管理、排隊(duì)者自發(fā)的集體約束等等，都是合理的和正義的。同時(shí)，對(duì)于插隊(duì)等不良行為的批評(píng)乃至曝光都是必要的，也符合社會(huì)正義原則。

再說(shuō)讓座。在道德文化十分濃厚的我國(guó)，讓座是體現(xiàn)社會(huì)公德和良好個(gè)體私德的優(yōu)良傳統(tǒng)，讓座者往往因?yàn)槠涓哂谝话闳说牧己玫滦远艿饺藗兊姆Q贊，而且讓座也是社會(huì)層面應(yīng)該大力提倡的。但是，讓座的問(wèn)題為什么會(huì)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題呢?這是因?yàn)椋侣勚杏小叭绻蛔屪蜁?huì)有電視臺(tái)不定期的暗訪和對(duì)拒絕讓座的人進(jìn)行曝光云云”。這里的問(wèn)題是，讓座行為不是一種秩序的要求，而是一種基于個(gè)體良知的道德行為。也就是說(shuō)，讓座的人理應(yīng)受到表?yè)P(yáng)，而不讓座的人似乎不應(yīng)該收到批評(píng)，因?yàn)樗淖缓芸赡苁峭ㄟ^(guò)我們贊同和極力維護(hù)的、遵循“先來(lái)后到”的原則排隊(duì)而得來(lái)的。

因此，如果排隊(duì)是為了保證先來(lái)者先得到座位的“公平”，那么，假如我們以道德的名義“迫使”通過(guò)排隊(duì)得到座位的人讓座，豈不是反過(guò)來(lái)?yè)p害了排隊(duì)的“正義”原則?因此，社會(huì)首先應(yīng)該堅(jiān)守的是基于社會(huì)正義的契約性的秩序，而不是以高端的道德訴求來(lái)?yè)p害和破壞這些合理的契約。

這一類問(wèn)題，我們?cè)谏鐣?huì)生活中都會(huì)遇到。而我們產(chǎn)生諸多困惑和迷失的原因，是因?yàn)槲覀兘?jīng)常會(huì)混淆秩序(制度)和道德的界限，往往以道德的名義損害基于正義的制度(秩序)，形成了“以道德反對(duì)道德”的悖論!實(shí)際上，我們應(yīng)該看到，這些基于正義的秩序，其背后也是有一種道德觀念作為支撐的。

道德和良知是人類社會(huì)一切行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。拿企業(yè)文化建設(shè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論在怎樣的情況下，在企業(yè)倡導(dǎo)和褒獎(jiǎng)崇高的道德理念和具有崇高道德行為的人，都沒(méi)有錯(cuò)誤。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，我們?nèi)绾螌⑵髽I(yè)道德的理念實(shí)踐化?不可否認(rèn)，道德的宣傳和說(shuō)教在一定程度上會(huì)對(duì)員工的行為起到“塑型”作用，但是如果僅僅將道德停留在“說(shuō)教”層面，長(zhǎng)此以往，結(jié)果可能適得其反，這也或許就是企業(yè)文化在實(shí)踐中部分地遭到員工“抵制”的原因吧。

在企業(yè)的道德建設(shè)實(shí)踐中，要避免道德建設(shè)成為空談甚至造成對(duì)制度的侵蝕，可以從三個(gè)方面人手。

一是要將企業(yè)道德口號(hào)與企業(yè)的制度設(shè)計(jì)及運(yùn)行“鏈接”起來(lái)，保持道德理念與現(xiàn)實(shí)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的統(tǒng)一。即有怎樣的道德理念，就應(yīng)該有與之相適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，讓制度的內(nèi)涵充分體現(xiàn)道德訴求的價(jià)值，不說(shuō)空話和假話，以道德理念引領(lǐng)制度，以制度體現(xiàn)和道德，將道德寓于制度的實(shí)施之中。需要注意的是，雖然企業(yè)也有宣傳和弘揚(yáng)高尚道德理念的責(zé)任，但是不能也不應(yīng)該僅僅將這些宣傳工作作為道德建設(shè)的惟一或者主要任務(wù)。

二是將非正式制度的道德理念盡量與現(xiàn)實(shí)工作的“具體場(chǎng)景”結(jié)合起來(lái)，在簡(jiǎn)單的道德理念背后，加上一些能夠在管理實(shí)踐中起作用的具體規(guī)范，賀衛(wèi)方先生在博客里的一篇文章中談到這一問(wèn)題時(shí)，曾舉美國(guó)加州“司法倫理準(zhǔn)則”的內(nèi)容以為佐證。加州“司法倫理準(zhǔn)則”的核心內(nèi)容就是五項(xiàng)戒律：一是法官應(yīng)維護(hù)司法的公正與獨(dú)立；二是法官應(yīng)避免從事不正當(dāng)或表面上不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)；三是法官應(yīng)公正、勤勉地履行司法職責(zé)；四是法官?gòu)氖聹?zhǔn)司法和非司法活動(dòng)，應(yīng)使其與法官義務(wù)產(chǎn)生利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)降至最低；五是法官和法官候選人應(yīng)避免從事不當(dāng)?shù)恼位顒?dòng)。賀先生認(rèn)為，“表面看來(lái)，內(nèi)容似乎相當(dāng)簡(jiǎn)單，但是，每一條所附加的詳細(xì)說(shuō)明以及有關(guān)案例卻顯示它們明確的范圍和嚴(yán)格的效力。例如，如果法官單方面與當(dāng)事人接觸，即便沒(méi)有任何收受好處的行為，也可能受到依據(jù)第二條的指控；一個(gè)在法庭上詆毀律師人格的法官足以因?yàn)榈谌龡l戒律而遭到公開(kāi)警告或公開(kāi)譴責(zé)，結(jié)果失去繼續(xù)擔(dān)任法官的機(jī)會(huì)。”我想，這一案例，可能會(huì)對(duì)目前枯燥乏味的“企業(yè)道德理念”和“道德規(guī)范”一類的東西有很好的借鑒作用。

三是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者乃至各級(jí)管理者的示范作用。最近因?yàn)橘?gòu)買電腦和商家發(fā)生的小小糾紛可以作為一個(gè)很好的案例。買回新電腦后，發(fā)現(xiàn)一個(gè)硬件出現(xiàn)了問(wèn)題，三番五次地打電話給商家，才派了一個(gè)技術(shù)人員上門服務(wù)。技術(shù)員是一個(gè)剛走出校門不久的小伙子，人很實(shí)在，發(fā)現(xiàn)電腦硬件有問(wèn)題后，說(shuō)實(shí)際上可以退換的，同時(shí)又說(shuō)：“我們老板很嚴(yán)格，一般是不愿意給退還、只愿意給維修的。可能退還會(huì)很費(fèi)勁。你們給公司打電話時(shí)，別說(shuō)是我說(shuō)的可以退還。”我很感謝年輕人的坦率和好意，雖然最后經(jīng)過(guò)“艱苦奮斗”將電腦退了，但這件事情引起了我的思考。試想，這個(gè)商家的老板在教育員工的時(shí)候，肯定會(huì)給員工大講特講如何要對(duì)公司忠誠(chéng)、要實(shí)在、要講道德之類的話。但是，在對(duì)待顧客時(shí)，他卻讓員工采取了不正當(dāng)和不誠(chéng)實(shí)的行為。這樣的一種道德教育和實(shí)踐的反差，會(huì)造成員工怎樣的行為模式或者文化模式呢?自然，員工肯定無(wú)法從他身上學(xué)到誠(chéng)實(shí)和正直的高尚品格。這樣的老板和企業(yè)，恐怕只能是從領(lǐng)著員工欺瞞顧客始，以員工最終的欺瞞老板和企業(yè)終。