作家·評論家·朋友

我歷來認為作家同評論家應該是朋友。

但不等于說，我認同評論家的觀點。

評論家分幾類：一是自說自語的評論家，以專門研究部門的人為甚。自說自語同創作毫不搭界；二是以作家的創作作為自己的理論材料，往他的立論中套、裝的，以學院派的評論家為甚，借作品說自己的話，這也與創作無關；三是編輯家們，看過很多作品有了發言權，他們極其智慧地褒貶作品，沉浸在文評原創的快感中，這是寫給讀者而不是作者看的，與創作關聯不大；四是，作家轉行的評論家，但他們多半不談具體的創作，而是將文評當成另一種創作；五是專門的評論家，中國主流的評論家，他們掌握了媒體的話語權，他們常是說好話的評論家，于是失去了公信度；六是一些認真寫評論的人，他們是散兵游勇，沒有陣地，沒有載體，沒有權勢，沒有組織，沒有權威性，他們的真知灼見零敲碎打，不為讀者、作家和文壇重視。

這種狀況，文學評論還有什么前途？

作家不買賬是自然的。

而作家，多半又是不虛心的。然而，即使虛心的作家，也不認為評論家的評論是對的、準確的、到位的。作家尚且不能對自己的創作了然于心，評論家誤讀、誤導、誤判的事兒當然會經常發生。（體育裁判都有誤判，這里且不說黑哨，體育的評判標準比文學清晰十萬八千倍！）

這樣就該存在一種交流，存在批評與反批評。

我很遺憾文壇的現狀是：要么一邊倒，光說好的；說壞呢，也沒有容許作家反駁或反批評。我們的文壇沒有提供這么一個陣地。一個評論或批評沒有對立的聲音，就是一個巴掌拍不響，就是單相的缺失的不健全的。

請注意一對關鍵詞：評論家和批評家，這是有區別的。批評家可以歸到評論家的范疇，但評論家卻不能都算作是批評家。

評論家會說好話，批評家則不說好話，只會說壞話。相對來說，我們喜歡聽評論家的好話，但好話只能令人高興，飄飄欲仙，感覺良好，對創作而言，是于事無補的，聽多了，作家不會進步；相反，批評家的話刺耳，聽了不舒服，睡不著覺，耿耿于懷，這就對了，就刺激了你，你就得想一想，哪些是對的，哪些是不能認同的，你或許就有了發現和反省。

我們一般少見這樣的批評家，一個作品都說好，然后他出來說不好。他同說好的人唇槍舌戰，我就高興，聽他怎樣說，很有趣，很有意思，文壇就熱鬧了。但還有一種批評家更少見，一個作品人家都說不好，他卻站出來說好，好在什么地方，有什么理由，力挽狂瀾，這種批評家的氣度很少見。這也是一種批評，否定之否定的批評。

遺憾的是這種事很少發生。誰都不愿得罪人。作家同評論家、批評家相安無事。我們好心不得罪人，卻得罪了文學。文學就這樣懲罰了我們。

在各地，我發現許多作家都會參與評論，但是在我們開的大多數會議上，大家都表現了高智慧——但統統是形而上的智慧，海闊天空、機智、風趣、妙語連珠，并且為一些形而上的混沌妙語喝彩，陷入集體的“有意識”的混沌狀態。在創作操作的形而下里，我很少聽到真知灼見和令人感悟的細節。

我們報紙雜志上的批評從來不敢指名道姓（起碼多數是不點名的），而表揚卻是整版整版的。表揚作品時，你看見的是出席會議的領導長長的名單，一串串的頭銜，而說好話的主流評論家就那么幾個（全國加起來不到二十名）。

因此我再不看評論了。

我很想同評論家交朋友，可惜的是這種機會不多。《鴨綠江》能不能為真誠的交流搭建一個平臺呢？