國外企業信息化效益評價理論的述評

［摘 要］ 信息化的效益評價是保證信息化實施效果、避免盲目投資的重要手段。本文從評價動因入手，將現有國外文獻從功能導向、財務利益導向、戰略導向和過程導向進行分類和述評，指出現有研究存在層次劃分模糊、評價內容構成研究不足等問題，在此基礎上提出過程導向的評價方式可能成為未來信息化評價領域的主要方法之一。

［關鍵詞］ 企業信息化；經濟效益評價；理論綜述

［中圖分類號］F270.7［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2008）07-0080-03

1 引 言

信息化建設已成為當今企業的一項重要工作。為保證信息化實施效果，了解效益的影響因素，避免盲目投資，需要對信息化的效益進行合理評價。信息化評價在成本、效益、風險分析中扮演著決定性的角色。2007年3月，國資委發布的8號文件《關于加強中央企業信息化工作的指導意見》中，強調要加強信息化績效考核。這推動了央企對信息化進行全面評價的進程，諸多央企已經或正在尋找適合的理論和方法以完成這項工作。因此，對國外現有信息化的效益評價理論進行梳理，從中找出可借鑒的理論和方法，發現現有研究的不足和未來研究的趨勢，是一件十分有益的工作。

2 企業信息化效益評價理論的分類

通過對期刊網、萬方、維普、Proquest、JSTOR等數據庫的查詢，本文查閱了上千篇相關文獻，這些文獻從不同的角度、不同的層次分析IT的應用效益。為明確研究動機和方法，已有學者從評價方法的角度對這些文獻進行了分類（Manmood，1993；Irani，1998；郝海玲，2005；盧向華，2006等），但僅從評價方法來分類不足以體現評價者的動機和需求。因此，本文創新性地提出以評價者動因為基礎的分類方式。本文認為：評價是為評價主體服務的，由于評價主體的評價動因不同，可將現有的理論文獻分為4類：功能導向評價、財務利益導向評價、戰略導向評價和過程導向評價。這種分類方式能夠從評價者動因的角度切入，清晰反映評價的目的和本質，使人們了解評價者通過評價想解決的問題。從圖1可看出，功能導向的評價主要追求技術性能和質量；戰略導向的評價關注IT戰略與企業戰略的一致性；財務利益導向的評價關注股東財富增長；而過程導向評價關注效益產生的過程以及對過程因素的測度。

3 各類導向下國外的研究現狀

3. 1功能導向的評價

功能性的評價大致可分3類：技術性能的評價、質量/滿意度評價和生產率評價。King等人主要從信息系統使用功能的角度來評價信息系統的效率和價值（King Rodriguez，1978；Rolefson，1978；Borovits and Neumann，1979等） 。他們的研究初衷是提高系統的使用效率，因此，系統的容量、響應速度、軟件開發時間、過載率、可靠性、利用率、存儲速度和有效性等，成為考察信息系統的主要評價指標。DeLone McLean （1992） 提出從信息質量、系統質量、使用、用戶滿意、個體影響和組織影響等6個方面進行評價的認識，后來的許多研究都是在此基礎上進行的。隨著這一方面的理論發展，對用戶滿意度和服務質量的評價也越來越得到重視。Parasuraman等建立了服務質量模型，更多的學者開始在服務質量上深入研究。

生產率的評價是對系統功能的驗證性評價，它主要測算IT投入對生產率/邊際產量的改變（Hitt，1996；Brynjolfsson，1993、1996、2003等）。在20世紀80年代中后期，許多研究者試圖發現IT投資和生產率之間的關系（Hochstrasser，1991；Loveman，1988；Roach，1989；Weill，1992），由此拉開了爭論近20年的生產率悖論的序幕。這個爭論，到現在還沒有結束。

3. 2財務利益導向的評價

隨著IT被作為一項資產投入來對待，企業所有者開始關注它的財務效益。這一導向主要的研究成果有成本效益理論、投入產出理論、經濟增長率研究以及財務能力評價研究等。

成本效益理論主要是對IT成本和效益的貨幣化度量，如總成本法、成本效益法、總體經濟影響法等（Powel，1992；Sassone，1998；ShovalLugasi，1987；Weston，1991； Giga公司等）；投入產出理論主要基于道格拉斯等函數測算IT投入總量和企業總體效益的關系（Cooper，1983；Mahmood等，1998；Dewan and Kraemer，2000；Christopher Marquez，2003；Peter E. D. Love Zahir，2004等）；經濟增長貢獻率研究主要測算IT投資對經濟增長率的貢獻（Cooper，1983；Weill，1992；Mahmood，1998；Gurmukh Gill 等，1997）；財務能力的評價理論主要評價IT應用后對企業的盈利能力、償債能力、發展能力等方面的貢獻。這又分為很多不同的方法，如對凈現值、內部收益率、投資回收期、會計回報率等進行評價（Powell，1992；Farbey，1992；Ballantine，1995；Willcocks，1994）。后來，不少學者將實物期權理論引入財務能力的評價（Kambil，1993；Benaroch，1999、2000；Taudes，2000；Campbell，2002；Schwatrz，2003等）。

3. 3戰略導向的評價

戰略導向的效益評價主要關注IT對企業戰略實現的貢獻。Moad（1993）開發了基于系統資源績效和企業影響程度的評價模型。Saunders and Jones（1992）運用德爾菲法對IT主管們進行調查發現，IT主管們最關注的是對戰略的貢獻；他們還對比了CEO和CIO在IT評價中的不同觀點，在此基礎上提出系統功能績效、組織績效、管理者態度（SaundersJones，1992）的三維評價框架。同年，Van Irsel提出了SIESTA模型（Van Irsel等，1992），從企業戰略、信息戰略、企業基礎設施、信息基礎設施等方面描述了IS項目對企業的價值和風險 。

1992年，平衡計分卡的提出使IT評價全面走向綜合性評價。平衡計分卡也是一種戰略導向的評價方式，它在關注財務績效的同時，更關注客戶、過程、學習能力等方面的評價，現有的大部分評價思路都源于此，目前在IT評價中占據主流。

3. 4過程導向的評價

在考慮IT價值的滯后性等因素后，Davern（2000）、Tallon（2000）、Mooney（1996）等開始從IT的價值形成的過程來評價IT的效益，主要的研究成果包括基于過程的價值評價（Davern，2000；Mckay，2000；Mooney，1996等）、基于價值的形成性評價（Remenyi，1997） 和解釋性評價理論 （Walsham，1993；Tallon，2000）。這些理論從企業內部的價值形成過程與IT的關系出發，來研究IT的應用價值。Christina 等提出IT投資三階段模型：IT投資轉化為IT資產過程、IT資產使用產生影響過程、影響在競爭作用下導致企業績效的過程。具體是：不同的組織投資于IT并且由于管理過程中的效果不同獲得了不同程度的IT資產；高質量的IT資產如果能夠正確使用，那么就能夠產生可觀的IT影響；可觀的IT影響如果沒有受到競爭過程的影響，將會導致組織績效的改善（Christina，1995）。與價值形成相關的研究還包括：效益促生模型（ABR，Active Benefits Realization）（Remenyi，1997）、基于活動的利益分析（ABPA，Activity-based Profitability Analysis）（Marshall W. Meyer，2002）、利益實現途徑模型 （BRA，Benefits Realization Approach）（約翰·索普，1999）等。在波特提出價值鏈概念后，Rapcsak ，Z. Sagi利用Michael Porter 的增值鏈作為企業信息系統的基本比較，這種評價過程可以依據企業內部價值活動以及產業價值活動進行，類似于戰略匹配分析（Rapcsak等，2000）。提倡過程導向的研究還有：BaruaKriebel（1995），MooneyGurbaxani（1996），HuQuan（2005）等。他們各自以不同的過程模型來評價了IT的效益。

4 對現有研究文獻的分析

從文獻分析中可以看出，國外在企業信息化效益的評價方面的發展已經40多年了，但信息化評價理論還處在不斷發展和完善過程中。不同角度的評價取決于評價者的動因和目的。但正如Michael（2000）所說，迄今為止，還沒有哪個理論或模型得到公認。無論是實踐界還是學術界，都很少有人認為哪項研究是令人滿意的，信息化效益的研究還需要更多的投入（Myung Ko，2006）。本文認為，在本領域的進一步研究中，應當注意以下問題：

第一，企業信息化效益具有多維性，基于效益產生根源的評價正迅速發展。.功能性導向的評價主要關注系統的效率和質量，忽略非財務效益、戰略貢獻、風險、社會效益的評價（Vassilis，2001）。財務利益導向的評價很符合高層的口味，但他們常常忽略這些方法的局限性，這些方法不能很好地表現IT應用中的非財務效益和間接成本。Robert G. Eccles認為：單純用財務數據作為測評公司績效的主要指標是不夠的。產品質量、消費者滿意度、市場份額、創新能力等能反映企業經濟狀況和發展前景的指標組合，比財務報表的收益指標更有用。戰略導向的評價能夠較好地反映IT真實的效益，但它除了考慮了客戶和員工培訓外，仍然忽略了對其他相關利益者的滿足。因此，戰略導向性的研究仍然有一定的缺陷。戰略導向的評價仍是以企業的內部戰略貢獻為基礎的，相對于外部的價值貢獻考慮不足。過程導向的評價看重的是價值的形成過程。基于價值形成過程角度在效益評價，雖然發展比較晚，但從價值創造的角度來評價能反映出價值產生的關鍵點，從而對價值增長點進行控制。從上述文獻中也可看到，這部分的研究內容在逐漸將價值的理念引入到IT效益或績效評價中，如Gregory。但現有的價值理念是對于價值產生過程的研究，沒有關注是對哪些主體產生價值，即關注的是“怎么產生的”而不是“對誰的影響”。因此，這一領域的研究還有許多的空間可以發展。本文認為，在信息化經濟效益的評價中，可以引入更多的理論，如利益相關者理論。因此，這一領域的研究仍然有一定的缺陷，有待進一步發展和完善。

第二，現有理論存在評價層次不清的問題，不同層次間的影響關系需分別研究。在文獻分析的過程中，筆者發現很多的評價結果存在沖突（如生產率悖論、IT競爭優勢是否存在等）。在深入考慮這些沖突的原因和表象后，筆者認為這些分歧一方面來自于研究方法、觀點、企業自身管理水平、時間等方面的影響，另一方面來自邏輯層次上存在跳躍。如信息量、溝通及時性等的評價是信息化最基礎性的功能結果，而生產率、管理效率等的評價，是信息化進一步的結果，屬于運營層面的問題，而競爭能力效益包括品牌效益、集成能力、組織柔性、學習能力、信息資源等方面的改善；企業整體效益包括股東、顧客、合作商、員工等關鍵利益相關者的效益滿足和均衡。這些不同層次間的效益具有一定的遞進關系，是一個層層累積的過程，每層間存在不同的噪聲，會干擾或減弱信息化效益的傳遞和實現。在不同層面討論問題，最終會導致結果的矛盾。因此，在進行效益評價時，首先要界定評價的內容及層次，這樣才能更清楚地認識到信息化的最終效益。在此基礎上，研究不同層次間的影響關系，才能真正發現信息化對企業最終績效的影響。

5 進一步研究的方向

綜觀上述文獻，IT評價理論發展正逐漸從以內部評價為主轉向內外兼顧的評價，企業價值理論指導下的評價，特別是過程導向下的過程性評價，可能成為未來主要發展趨勢之一。而在這種思路下，應進一步衡量IT對客戶、供應商、中間商、合作商、社會等利益相關者的貢獻大小，這是保證企業的IT決策能夠促進其長期可持續發展的重要基石，也是對國家提出的和諧、創新要求的積極響應。

同時，從文獻研究的結果來看，國外的研究還越來越注重評價內容的實證研究，尋找最具代表性的評價指標是眾多學者的重點之一。而在評價方法上，運籌學和計量經濟學已為我們提供了大量的參考方法，因此，最根本的問題依然是“評價什么”，對信息化的效益構成、層次和指標間的關系（如層次、共線性等），以及信息化和競爭優勢的關系研究，應成為進一步研究的重點。

主要參考文獻

［1］ Remenyi D，Money A，Sherwood-Smith M ，et al. The Effective Measurement and Management of IT Costs and Benefits'［M］. 2nd ed. London:Butterworth Heinemann，2000.

［2］ Irani Z，Ezingeard J N，Grieve R J. Costing the True Costs of IT/IS Investments: A Focus during Management Decision Making［J］. Journal of Logistics and Information Management，1998，11（1）:38-43.

［3］ Egon Berghout、Methodologies for IT Investment Evaluation: A Review and Assessment［C］. In Grembergen，Information Technology Evaluation Methods Management［M］. Idea Group Publishing，2001:78-93.

［4］ 郝曉玲，于秀艷. 信息系統績效評價體系研究綜述［J］. 商業研究，2005，（19）.

［5］ 盧向華，于秀艷. 信息技術評價理論的研究與發展［J］. 計算機集成制造系統，2006，（2）.