國際貿易與環境關系問題研究綜述

2001年12月WTO各成員國在多哈召開了新一輪貿易談判，即“多哈回合”。這次又被稱為“發展回合”（Development Round）的談判為發展中國家發展貿易，實現增長提供了重要的機會。值得注意的是，在該回合中，有關貿易與環境的談判被納入議題，從而有可能削減發展中國家獲得的貿易發展機會（Alan Oxley2002）。

事實上，國際貿易與環境的關系問題屬于老的熱點問題。自上世紀70年代以來，隨著國際貿易中關稅壁壘的降低和消除，各國對外貿易規模的擴大，以及如“溫室效應”等環境問題的出現并受到人們的關注，國際貿易與環境問題的很多方面都產生了密不可分的關系。以后的30余年間，在一般民眾中，環境保護主義支持率得到明顯的上升；在國際貿易論壇和學術界，國際貿易和環境以怎樣的方式，在怎樣的程度上互相作用，都是爭論不休的話題。

一、國際貿易促進環境論

Jagdish Bhagwati在他的《今日自由貿易》一書中，專門論述了“自由貿易是否會破壞環境”的問題。Bhagwati教授指出，雖然“逐低競爭”的說法聽起來很有道理，然而它缺乏實證的研究證明。NAFTA的研究也表明，沒有國家會為了吸引或者保持外資而降低本國的健康、安全和環境方面的標準（B.D.Gardner 2002）。從GATT1992年度的“貿易與環境”報告，以及經濟學家Kym Aderson等人的研究表明，貿易自由化相對與貿易保護來說更能夠改善世界環境，雖然貿易自由化并不能總是有利于環境，有時候外溢損失是存在的（比如孟加拉的砷中毒事件），但是可以通過實施恰當的環境政策，或者通過對受害者進行救濟和補償來彌補在環境領域存在的市場失靈。所以“只要同時實施正確的環境政策和自由貿易，環境和經濟福利就會同時達到效率最優”。Grossman和Krueger建立了國際貿易環境效應分析模式，從規模效應（scale effect，指貿易自由化帶來的經濟增長導致產業規模擴大，投入增加，污染等也增加）、結構效應(composition effect，指隨著貿易的發展，某些產業萎縮，另一些產業擴張，而引起環境的變化)、技術效應（technique effect，指技術的傳播和發展節約了資源，降低能耗，有利于污染下降，并通過預測未來的環境變化，對人們起到警醒作用）來分析貿易對環境的影響。在1993年對NAFTA的研究表明，技術效應會抵消掉規模效應，而結構效應可能更多的是受到要素稟賦報酬（factor endowment consideration)的影響，超過各國環境制度差異產生的影響。從而也說明對于低的環境標準及松散的環境法律、法規的追求（即逐低競爭）的發生可能性并不大(W. Antweiler， B.R.Copeland M.S. Taylor 1998)。

Antweiler等認為貿易惡化環境的最著名的論調是：貿易自由化允許富裕的發達國家將污染產業轉移到經濟相對落后，法律相對不夠健全的發展中國家去（即所謂污染避難所理論）。指出，污染避難所理論看起來仿佛是很有道理的，但是從目前已有的證據看來卻不是這樣。第一，這個理論只關注了國際貿易的一個方面，即國際貿易對環境的結構效應，對收入增長和技術轉移的效果沒有考慮；該理論的第二個問題在于，控制污染的成本其實是很低的。在少數行業中，控污成本不及總成本的5％。第三個問題在于，該理論直接將較嚴格的環境標準與較高的成本直接聯系起來。事實上，規則可以幫助降低成本，一個管理良好的產業在長期來看也是一個成本控制得很好的產業。Antweiler等人根據Grossman和Krueger建立的國際貿易環境效應分析模式，考察了44個國家國際貿易和二氧化硫含量的實證研究。Antweiler等認為將三個效應分解考察對研究貿易與環境關系是很重要的。他們的研究表明，通常經濟活動的結構、規模增加1％，會導致污染集中度0.25%-0.5％的增加，然而，同時，通過技術效應帶來的收入增加又使得污染集中度降低1.25%-1.5％。綜合考量，假設貿易自由化使人均GDP提高1％，污染程度將降低約1％。所以，自由貿易對環境是有好處的，貿易的開放對于污染問題雖然意義重大，但是實際影響卻是很小的(W. Antweiler， B.R.Copeland M.S. Taylor 1998)。他們假定貿易從生產地點、生產規模、生產技術三個方面影響環境質量。認為更自由的貿易導致生存規模的增加，對于環境質量產生一定的負面影響（產量提高，污染會有小幅度增加）。而通過貿易自由化帶來的收入增加才是決定性的因素，它通過技術效應發揮作用。對此的解釋是，越是富裕的國家對于環境的評價越高，從而通過采用環保的生產技術來提高產量。

2001年丹麥統計學家，奧爾胡斯大學統計學、政治學教授Bj·rn Lomborg在他的著作《懷疑的環境保護主義者》（The Skeptical Environmentalist）一書中則表明，環境保護主義者認為貿易使環境惡化是沒有依據的，相反，環境在各個方面都有所改善。理由是貿易和低成本的運輸有效地減少了風險，并且使得地方經濟在遇到自然資源損耗和枯竭時，不那么脆弱。在一個貿易體中，就一種產品而言，雖然在對這種產品有需求的地方就地進行生產可能是最有效率的，但是實際上，產品往往在外地生產。因為當一個地方資源短缺，成本上升，產地就會轉移到其他資源相對豐富，成本相對低廉的外地。結果，每個地區（國家）都延遲了資源短缺的時間，所有的貿易體都能獲益。Lomborg的另一觀點是人們都以為我們必須在經濟福利和環境之間作出選擇，但是，奇怪的是，環境的改善其實是來源于經濟發展的——只有當我們足夠富裕時，我們才能承擔起關心環境的奢侈（B.D.Gardner2002）。換句話說，經濟發展并不會導致環境的惡化，相反，由于經濟發展帶來的收入效應能夠提高人們對環境的關心，并擁有更多促進環境保護的技術和資金。

Gardner（2002）指出他支持Antweitler等人關于國際貿易有益于自然環境的論點。認為國際貿易體系自身能夠推動諸如“債務交換自然（debt-for-nature swap）”以及污染權（pullution rights）等環境商品的直接交易。并且可以通過促進技術進步改善環境。與自給自足相比，國際貿易更能保存稀確的自然資源。另外，WTO規則也不會鼓勵在環境質量方面發生“逐低競爭”，相反會保護成員國建立本國環境標準的優先權。Gardner引用Patterson1993的研究說明，貿易對于環境作用的可以用農業貿易來驗證。農業方面的自由貿易使得農業生存從日本、歐盟這樣因自然資源缺乏而大量使用化學藥品的國家轉移到不大量使用殺蟲劑的發展中國家去，從而減少污染。另一方面，貿易自由化帶來的政府農業補貼的減少，也使得發達國家的農民缺少動力繼續開發余下的土地，從而減少土地損失，保護了野生動物（B.D.Gardner2002)。

二、貿易有害環境論

從貿易理論來說，赫克歇爾－俄林模型(the Heckscher-Ohlin theorem) 從各國之間的資源差異來解釋國際貿易的發生原因。根據這個模型，貿易自由化將導致環境質量下降的后果，因為假設一個國家在環境方面存在資源優勢（如森林，淡水），則該國將把從事貿易的基礎建立在這個要素稟賦之上，并且出口密集使用其豐富要素的產品，結果貿易自由化將導致過度和過于集中地使用這種環境資源，最終就是環境質量的下降（B.D.Gardner 2002）。與此相聯系的理論是“污染避難所假說”（the pollution haven hypothesis），認為環境方面相對低標準的發展中國家將由于貿易自由化引發逐低競爭（race to the bottom）而導致嚴重的環境問題（W. Antweiler， B.R.Copeland M.S. Taylor 1998）。要素稟賦理論和“污染避難所”理論都預測，貿易的開放會改變國家產出的結構，使之隨應國家的比較優勢，最終導致污染的增加。

在Grossman和Krueger建立的國際貿易環境效應分析模式基礎上，Nicola Borregaard等（1999）增加了對產品以及政策法規效應的分析。“政策和法規效應”(Policy and regulatory effects)指貿易政策的改變會對當前的環境政策和法規產生影響，這方面最突出的例子就是GATT的有關規定，以及WTO的Agreement on Technical Barriers to Trade。雖然在貿易有關的環境政策方面要達到較高程度的一致化是很困難的，但是有一些例子顯示國家之間的雙邊或多邊貿易環境條約對于建立必要的制度還是很有用的。產品效應（product-related effect）指貿易會影響到出口或者消費的產品類型，從而對環境產生正面或者負面的影響。很少有研究發現正的產品效應，在轉型國家中負的產品效應的例子尤其多。結合智利國情，Nicola Borregaard等指出從20世紀30年代到70年代，智利一直執行著高度限制性的貿易政策，到了70年代初期，開始采用新的開放的經濟政策。這種政策更多地關注短期的國家財富增加，對自然資源的開發大大加強。改革帶來了經濟增長，但是這種增長的代價是環境的破壞。從規模來看，以銅礦的開采為例， 1995年銅的產量為248萬噸，到2001年達到480萬噸，年增長率為10％，結果是不可再生的資源的枯竭，礦業生產產生的二氧化硫排放量占總排放量的92％。同時，由于出口前景好，而在礦產資源豐富的北部過度開發，對當地的高山生態系統帶來長期的負面影響，其中安第斯火烈鳥面臨生存困境。從結構來看，礦業出口量占總出口量的比率如下，1970年85.4%，1980年59.4%，1993年50%，1996年46.1%，雖然智利的比較優勢主要在自然資源方面，但是已經從不可再生的礦產資源出口轉向可再生的資源出口。技術方面，環保型技術的引進使礦業污染降低，同時，還提高了生產效率。產品效應主要表現在出口礦產品的加工程度有所變化。1986年到1996年的10年間，精煉銅的出口量就從67萬噸上升到1，49萬噸。這種改變對環境的作用很難明確地說明，但是銅的精煉減少了以前熔煉銅的做法（后者是造成土壤污染的最主要原因），從而在某種程度上減輕了規模效應的負面作用。在政策和法律方面，20世紀80年代，智利政府并不重視環境立法，在與外國簽訂了一系列條約之后，這種情況得到了改變。

針對Lomborg的觀點，Corey Lofdahl 在他的題為“貿易是有害還是有利于自然環境：從側向壓力理論來看（2002）的文章中指出，以加拿大森林的面積變化為例，Lomborg認為在1950年到1994年間加拿大的森林面積每年增加了174，000公頃。”但是有學者認為Lomborg的統計包括了單一栽培的人造林，而沒有區分加拿大森林的質量和類型。加拿大森林資源豐富，很有可能環境保護主義者計算的僅僅是自然林，而樂觀的經濟學家分析中包括了人造林。要客觀理性地分析問題必須對于森林類型和區別有所了解，而不僅僅是對比原始資料。第二，加拿大森林面積的增加是因為作為發達國家的加拿大把環境成本通過貿易轉嫁給了發展中國家。總之，Lofdahl認為Lomborg是一個分析數據的專家，但是必須認識到“缺乏理論來組織資料數據的觀察只能使數據更加令人迷惑而不是解人迷惑。”

三、簡要評述

以上的研究成果表明，貿易與環境的關系問題是一個很復雜的，多層次多方面的問題，談到貿易與環境的關系時，有兩個重要的，基本的原則：第一，貿易與環境之間的關系是多重的，復雜的，重要的。第二，就貿易自由化本身而言對于環境談不上好或者壞（UNEP2000）。

WTO主席Michael Moore曾經說，來自貿易和環境兩個陣營的說法，要么是貿易對環境是有利的，要么貿易對環境是有害的，但是真實世界的情況是，兩邊都搭上一點邊，或者根本就是灰色地帶。并不是所有形式的經濟增長都同樣有益于環境。公眾責任和良好的管理對于好的環境政策是很重要的。有效的國際合作可以保護環境，而建立在法定權力和義務之上的WTO合作模式可以作為全球環境保護合作的一個典范。要獲得積極正面的效果需要恰當的支持經濟與環境的政策。所以，我們不能把環境的惡化簡單地歸結為貿易自由化，不能“因噎廢食”，而應該把環境問題看作貿易自由化進程中一個非常值得重視的問題來認真地加以對待。

（作者單位：浙江工業大學）