假離婚引發三場真官司

為了避開計劃生育主管部門的監管，在有了女兒后還想再生個兒子，江蘇省宿遷市的一對夫妻商定“假”離婚。不料弄假成真，男方真的不再承認這個婚姻。于是，一場又一場的官司接踵而至……

為生兒子“假”離婚

2000年11月的一天，在江蘇省宿遷市宿城區洋北鎮的一個小村里，一場簡樸而熱鬧的婚禮儀式正在進行。在親友們的祝福聲中，23歲的小伙子王棟與長他一歲的鄰村姑娘魏淑芳喜結良緣。嗣后，兩人共同在王棟父母提供的婚房里居住生活，但是一直沒有領結婚證。兩年后，隨著魏淑芳的肚子越來越鼓，為了給未來的孩子一個合法地位，他們商量后于2002年12月6日正式登記領取了結婚證。2003年3月，他們的女兒王佳呱呱墜地。

女兒的出生，讓小兩口欣喜異常，雙方感情也得到進一步加深。然而，王棟的父母王群發、陸珠女卻經常為生了個孫女唉聲嘆氣。原來，舊思想意識重的兩位老人認為只有孫子才能繼承王家香火。現在按照計劃生育要求只能生一個，孫女的出生相當于斷了他們的孫子夢。

看著始終悶悶不樂的父母，王棟心里十分焦急，魏淑芳也每每為自己肚子不爭氣沒能一下子生出個兒子而難受。原來和和美美的家庭逐漸籠罩上陰影，沉重的氣氛壓得大家都透不過氣來。百般考慮之后，夫妻倆決定借假離婚來達到生子的目的，天真地以為這樣就可以避開計劃生育主管部門的監管。

這樣想好之后，王棟與魏淑芳就開始大膽地準備懷孕。功夫不負有心人，2006年初，魏淑芳如愿懷孕。魏淑芳腹部的漸漸隆起，逼得王棟與魏淑芳認真考慮去真實地履行離婚手續的事情。2006年5月10日，他們一起來到宿遷市宿城區民政局，遞交上離婚協議書。協議上約定：男女雙方自愿離婚；女兒王佳由魏淑芳撫育，男方付給女方子女撫育費每季度600元，待王佳年滿18周歲后有關事宜再行協商；男女雙方共同財產現坐落于宿城區洋北鎮某某村某某組的普通磚木結構民房70平方米贈與王佳，房內家用電器等陪嫁物亦贈與王佳。

表情嚴肅地辦完手續，王棟與魏淑芳終于松弛下來，有說有笑地離開了民政局，搞得民政局的辦事人員忽然迷糊起來，懷疑剛才給他們辦的究竟是離婚還是結婚手續。

協議離婚后，一切和過去一樣，魏淑芳依舊與王棟還有女兒一家三口居住在一起。想到孫子即將出生，王棟的父母也整天眉開眼笑的，很盡心地關心和服侍著魏淑芳。2006年12月15日，魏淑芳終于滿足了全家人的愿望，生下了兒子取名王魏。

弄假成真起糾紛

兒女雙全了，尤其是有了男孩，魏淑芳以為從此這個家庭會越來越美好、越來越幸福。然而，就在魏淑芳憧憬著光明燦爛的未來的時候，王棟卻對魏淑芳越看越不順眼，兒子還沒滿月，竟然離家外出，一連許多天不回家。魏淑芳察覺王棟根本不想回家后，找到他吵鬧，但王棟卻振振有詞地說：“我們已經離婚了，沒有任何關系了，你以后不要來找我。”魏淑芳一下子愣住了，想想他們真真實實地辦過離婚手續，她和王棟在法律上早就不是夫妻了，這“假”離婚確實一點不假啊。這時的魏淑芳真是有苦說不出，她含淚哀求王棟珍惜夫妻感情，至少看在剛出生的兒子面上，回到家來，但王棟不為所動。魏淑芳哭著一個人回家，想：只有慢慢等他回心轉意了。

魏淑芳沒想到的是，王棟不僅沒有回心轉意，反而在不久之后，把魏淑芳告上了法庭。2007年2月26日，宿遷市宿城區人民法院受理了王棟訴魏淑芳撫養關系糾紛一案，并于同年3月7日公開開庭進行了審理。

在法庭上，王棟訴稱，我與魏淑芳于2006年5月10日在宿遷市宿城區民政局協議離婚。離婚時，魏淑芳隱瞞了自己已經懷孕的事實，造成2003年3月生的長女王佳約定由魏淑芳撫育。魏淑芳離婚后，于2006年12月15日又生一子王魏。她一個人沒有能力撫育兩個子女，故起訴要求長女王佳變更由我撫育。

聽著王棟編造的謊話，魏淑芳氣得渾身發抖，然而她也知道“假”離婚逃避計劃生育本來就是違法的，現在說這些已經沒有任何意義了。她把后悔深深地埋在心里，只好就事論事說：我與王棟在宿城區民政局協議離婚是合法有效的，協議約定長女王佳由我撫育，王棟每季度付給我子女撫育費600元。王棟訴稱我無力繼續撫育不符合事實，王棟要求變更撫育關系，實際上是為了逃避離婚協議上約定的每季度給付子女撫育費600元的義務。故要求駁回王棟的訴訟請求。

宿城區法院審理后認為，王棟與魏淑芳雙方在婚姻登記機關協議登記離婚是合法有效的，應該受到法律保護，離婚時雙方約定王佳由魏淑芳撫育，雙方應遵守約定，履行義務。王棟無證據證實王佳隨魏淑芳生活不利于王佳健康成長，僅以魏淑芳在離婚后又生一子無力繼續撫養王佳為由，要求變更王佳由其撫育證據不足，對王棟的主張本院不予支持。據此，宿城區法院于2007年3月8日判決駁回了王棟的訴訟請求。

官司接二又連三

魏淑芳剛剛松了口氣，法院的應訴通知書又到了，這次是王棟的父母王群發、陸珠女把她和王棟一起告上了法庭。他們在訴狀中說，1987年5月，王群發、陸珠女在洋北鎮自己的宅基地上建成普通磚木結構民房約70平方米，當年王棟僅10歲。因此，這座房子的所有權屬于王群發、陸珠女。2000年11月，魏淑芳嫁給王棟后暫住該房。2006年5月10日，魏淑芳與王棟因感情破裂，協議離婚，在王群發、陸珠女不知情的情況下，協議將該房產贈與孫女王佳，侵犯了王群發、陸珠女的合法財產權。另外，魏淑芳還拿走了王群發、陸珠女出資購買的作為魏淑芳陪嫁的25英寸長虹牌彩電一臺。現要求判決魏淑芳與王棟離婚協議中的贈與行為無效；魏淑芳歸還25英寸長虹牌彩電一臺。

2007年4月12日，宿城區法院公開開庭審理了王群發、陸珠女訴王棟、魏淑芳財產所有權糾紛一案。在庭上，王棟直接站在了父母一邊，表示支持父母的起訴，說自己在離婚協議上同意將屬于家庭共同財產贈與自己的子女，是因為自己不懂法造成的。

魏淑芳認為，贈與女兒王佳的民房沒有經過房產登記，所以還不能確認該房屋所有權歸誰所有。雖然該房屋是王群發、陸珠女自己出資建成的，但在2000年11月舉行婚禮王棟娶我為妻后，我與王棟一直居住在此房內，直至我與王棟協議離婚，因此，應視為王群發、陸珠女的贈與行為。2006年5月10日，我與王棟協議離婚，將該房屋贈與女兒王佳，合法有效，應受法律保護。我帶去的一臺25英寸長虹牌彩電是我個人陪嫁之物，并經與王棟協商同意一并贈與女兒王佳，同樣應受到法律保護，故請求法院依法駁回王群發、陸珠女的訴訟請求。

宿城區法院當庭作了法庭小結，認為王群發、陸珠女于1987年5月在自己的宅基地上建成的普通磚木結構民房約70平方米，雖未在相關行政機關進行登記，但該房產確屬于王群發、陸珠女所有，他們對該房產享有占有、使用、收益、處分的權利。雖然王群發、陸珠女于2000年11月讓王棟與魏淑芳在該房屋中結婚并居住使用，但并未明確表示將該房產自愿贈與王棟、魏淑芳所有。故王棟與魏淑芳在2006年5月10日協議離婚時，將屬于王群發、陸珠女所有的房屋贈與其女兒王佳的行為屬無效行為。對王群發、陸珠女要求確認王棟、魏淑芳離婚協議中將房屋贈與其女王佳的行為無效的訴訟請求，本院予以支持。王群發、陸珠女無證據證實魏淑芳離婚后帶走的電視機是他們購買，且即使系其購買，其自認是送給魏淑芳作為陪嫁物的，也是自愿贈與魏淑芳所有，故對王群發、陸珠女要求返還電視機的訴訟請求，本院不予支持。據此，宿城區法院當庭判決：王棟、魏淑芳在離婚協議中將屬于王群發、陸珠女所有的房屋贈與其女王佳的行為無效；駁回王群發、陸珠女其他訴訟請求。

一場“假”離婚雖然讓魏淑芳實現了兒女雙全的美好愿望，然而夫離家散的結局卻是她本來絕不愿意看到的，她只得帶著一雙兒女居住在娘家。然而，王棟一直不負擔子女的撫育費，不僅兒子的沒給，而且原來離婚協議中約定好的給女兒的撫育費王棟也不愿意主動給付。萬般無奈之下，魏淑芳又一次走進了法院，起訴王棟要求他給付兩個子女的撫育費。法院審理后認為，王棟作為兩個子女的親生父親，對他們有撫養和教育的權利與義務，子女隨魏淑芳生活，王棟應當承擔兩個子女必要的生活費與教育費的一部或全部。近日，宿城區法院作出判決，依法支持了魏淑芳的訴訟請求。然而，王棟能否按判決自覺給付撫育費，還是一個謎。每想到這些，魏淑芳總是悔不當初。■

編輯：孫薇薇