因“善”而起的官司

四川汶川大地震之后香港市民紛紛慷慨解囊，踴躍為地震災(zāi)區(qū)捐款。香港特區(qū)政府勞工及福利局局長張建宗6月25日在此間表示，為防止市民因為捐款而受騙，特區(qū)政府致力提升慈善籌款活動的透明度及問責(zé)性。

張建宗當日在立法會答復(fù)議員提問時說，正當?shù)幕I款活動為慈善機構(gòu)開展服務(wù)及慈善工作提供重要收入來源。因此，特區(qū)政府會協(xié)助有關(guān)團體進行慈善籌款活動。與此同時，特區(qū)政府也會保障捐款人的權(quán)益，確保有關(guān)活動不至于對市民造成過分滋擾及不便。

據(jù)悉，截至目前，香港有12宗涉嫌違例為四川災(zāi)區(qū)籌款的個案，香港警方已著手調(diào)查。根據(jù)目前的調(diào)查結(jié)果，其中一宗個案的籌款活動團體被發(fā)現(xiàn)在非指定地點進行有關(guān)活動；另一宗個案是主辦團體錯誤理解籌款箱所擺放的位置并非公眾地方，因而沒有申請《公開籌款許可證》，但其所籌款項已存入特區(qū)政府民政事務(wù)局設(shè)立的銀行捐款戶頭；在其余個案的調(diào)查中，警方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)非法活動。

據(jù)介紹，特區(qū)政府社會福利署署長可根據(jù)《簡易程序治罪條例》的規(guī)定，對于為慈善用途而在公眾地方進行的籌款活動或售賣徽章、紀念品及類似物件的活動，發(fā)出《公開籌款許可證》。任何人一旦違法，可處罰款2000港元或監(jiān)禁3個月。

無論是民間組織還是個人，有意為之或不慎越界，因善行“不慎”而引發(fā)官司的事件偶有發(fā)生。日前，廣受關(guān)注的受助者不履行受助承諾被告案在重慶萬州區(qū)人民法院調(diào)解下，雙方于6月17日達成和解協(xié)議，受助者段霖夏向資助人李富華歸還3.7萬元助學(xué)金。這起兩敗俱傷的官司同樣值得深思。有關(guān)專家認為，此類事件也提醒政府等有關(guān)部門積極制定相關(guān)法規(guī)，規(guī)范慈善行為，同時整個社會都應(yīng)該行動起來，逐步形成一種健康理性的慈善理念。

兩敗俱傷的善行？

段霖夏家庭貧困。2003年8月10日，他被北京大學(xué)錄取為軟件工程碩士研究生，需要入學(xué)費4.96萬元。為賺學(xué)費，段霖夏和父親走上街頭，冒著酷暑當起“棒棒”（重慶方言，意為挑夫）。此事被三峽都市報以《考上北大研究生，為掙學(xué)費當扁擔(dān)》為題進行了報道。

重慶市萬州區(qū)華紅玻璃公司負責(zé)人李富華流著淚看完報道，想起自己從前因貧困而失學(xué)，他對段霖夏的境況深感同情，有了資助其入學(xué)的想法。“在萬州很少有人能考上北大，我不能讓段霖夏因為繳不起學(xué)費而放棄讀書。”李富華說。

在確認段霖夏的學(xué)生證和北京大學(xué)錄取通知書均為真實的情況下，李富華向段霖夏資助了2000元。

2004年10月，段霖夏打電話給李富華，說需要1萬元繳學(xué)費。10月19日，李富華給段霖夏匯款1萬元；2005年春節(jié)，段霖夏回萬州，李富華又給了他1000元；不久后，段霖夏又給李富華打電話，想借款2.4萬元與同學(xué)搞科研，李富華表示，只要用于學(xué)習(xí)，可不還錢。2月26日，李富華匯給段霖夏2.4萬元。

2007年，李富華偶然發(fā)現(xiàn)段霖夏其實早在2004年便退學(xué)了，并于2005年6月與他人注冊成立公司，注冊資金50萬元，段霖夏出資25萬元，任公司法人。

段霖夏沒有按李富華的希望完成學(xué)業(yè)，雙方由此產(chǎn)生爭執(zhí)。2007年7月，李富華起訴到法院，要求段霖夏返還資助的學(xué)費。

2008年6月17日，重慶市萬州區(qū)人民法院將此案作為一起贈予合同糾紛案進行調(diào)解，結(jié)果原被告達成和解協(xié)議，由段霖夏返還李富華3.7萬元。

然而，盡管法官耐心細致地調(diào)解，雙方最終沒能“握手”。

重慶市萬州區(qū)人民法院法官李富文介紹，案件審理過程中，經(jīng)法官主持調(diào)解，李富華和段霖夏就返還資助的學(xué)費達成一致意見，但李富華要求段霖夏公開道歉，法官經(jīng)過調(diào)解，李富華最終放棄了道歉要求。

“段霖夏事件”經(jīng)媒體報道后，雙方當事人及家人陷入輿論旋渦。有人認為，李富華要求回報的捐助是變了味的捐助，真正的慈善應(yīng)該不圖回報，包括感情上的回報。更多人指責(zé)段霖夏不知感恩。

“我現(xiàn)在就像一個‘道德通緝犯’，住店、做事都不敢用真名。”段霖夏自嘲。

李富華卻說：“這事發(fā)生后，我資助貧困學(xué)生不敢再留姓名和聯(lián)系方式了。”

曾多次資助貧困學(xué)生的劉仕洪說：“這件事一定程度上放大了人們的愛心捐助遭遇信任危機的惡果。我一般資助貧困學(xué)生是一次性的，不留姓名和聯(lián)系方式，以免日后麻煩不斷。”

有學(xué)者認為，個人之間的資助，對還處于青少年敏感成長期的貧困學(xué)生有時會造成壓力。資助不是施舍，不應(yīng)讓受助者完全按資助人的要求去決定未來發(fā)展方向。“段霖夏事件”暴露出不完善的慈善制度和不規(guī)范的慈善方式有可能傷害人們的救助善心。

重慶市慈善總會副會長徐幼琴認為，李富華對段霖夏的捐贈屬于“個人對個人”的慈善行為。在現(xiàn)行法律法規(guī)中，與民間慈善行為相關(guān)的僅有《民法通則》和《合同法》部分條款。但由于規(guī)定不詳細，在什么情況下能發(fā)起募捐、誰有資格發(fā)起募捐倡議、捐贈款物由誰管理監(jiān)督等問題缺乏說明，當民間慈善行為出現(xiàn)爭議后，雙方均沒有充分依據(jù)來解決矛盾。

徐幼琴表示，應(yīng)加快出臺慈善事業(yè)促進法，重點明確募捐發(fā)起人的資格、條件，以及捐助人和受助人各自的法律地位及權(quán)利義務(wù)；建立對募捐款物的交付、使用過程的監(jiān)督機制，加強對社會募捐的行政監(jiān)管和調(diào)劑機制，并規(guī)定參與各方的法律責(zé)任等。

無奈的匿名捐款？

與這場官司相呼應(yīng)的或可說是如今社會上掀起的“匿名善行”潮。助人為樂固然可嘉，但有人對一時的善舉大加宣揚甚至大肆炒作，以致傷害了受助者的自尊；有人“隱姓埋名”，將溫暖悄悄遞送。專家指出，“匿名行善”的流行，既指明了現(xiàn)代慈善的一個方向，也折射出我國當下慈善理念及機制的某種缺失。

今年年初，上海一位匿名捐款10年的“交大黨員”獲“中華慈善事業(yè)突出貢獻獎”。上海市慈善基金會相關(guān)負責(zé)人介紹，自1996年8月至今，“交大黨員”已多次不定期地捐款，每次捐款數(shù)額不一，匯款郵局也不同。累計至今已有21萬元。

上海交大、上海市慈善基金會及媒體多次試圖尋找這位神秘的捐贈人，但都沒有結(jié)果。人們至今依然不知道，這個10年來捐款不斷的“交大黨員”是一個人，還是一個群體。

這幾年，上海市慈善基金會每年都會收到許多“隱姓埋名”的捐款——企業(yè)家通過郵局匯款，父母在孩子過生日時帶著孩子捐錢，老人領(lǐng)了退休工資過來捐……這些捐款少則幾十元，多則數(shù)萬元，署名有“鮮愛新（獻愛心）”、“朱學(xué)（助學(xué)）”、“七旬老者”……

無獨有偶，2006年底浙江省首屆“浙江慈善獎”評選中，獲得個人首獎的也是一位“無名氏”——“我想”，他在2006年共捐助善款50萬元。另據(jù)媒體報道，寧波、南京等地，匿名捐款的人數(shù)和金額逐年上升。

有人募款，不惜裸身“露點”，大肆宣揚；有人視慈善為施舍，要受助對象表示感謝才覺滿意；上海市慈善基金會的工作人員告訴記者，常有不少企業(yè)愿意捐款十幾萬或幾十萬，但聲明一定要舉行捐贈儀式，并需邀請媒體采訪受助者。

每年春節(jié)的臨近，各地“送溫暖”漸入高潮。部分領(lǐng)導(dǎo)干部也喜歡在大庭廣眾下給困難群眾送紅包、送禮物。但我們常常看到，受助者臉上流露的除了感激，還有尷尬……

許多個人、企業(yè)的捐贈選擇了“秘而不宣”，原因何在？記者采訪發(fā)現(xiàn)，除秉承“做好事不留名”的傳統(tǒng)外，許多匿名捐助者更多考慮了受助者的感受。上海一位經(jīng)常匿名捐款的機關(guān)干部說：“很多困難的個人、家庭承受的生活和心理的壓力已經(jīng)很大，他們內(nèi)心很敏感，我擔(dān)心‘曝光’會給他們帶來更多不必要的壓力。”

上海一位企業(yè)家3年來資助了幾十位貧困學(xué)生，他的做法是：只捐錢，不交流；只救急，不露臉。“我不想給他們帶來壓力，而且我也擔(dān)心他們知道我以后，會產(chǎn)生依賴心理。”他說，“我想告訴受助的貧困生，他們得到的捐助不是來自某個人的施舍，而是來自社會的幫助，所以不必擔(dān)心有損自尊。當然，他們要感激社會，當有能力幫助別人的那一天，應(yīng)該伸出熱情的手。”

上海大學(xué)社會學(xué)教授顧駿認為，在現(xiàn)代慈善觀念中，個人之所以行善，不是簡單出于做好事的動機，而是在履行自己認可的社會責(zé)任，這種責(zé)任不是分外的德行，而是個人自我強加的義務(wù)，“所以應(yīng)該淡化捐助者和受助者之間的個人聯(lián)系，匿名的意義就在于此。”

在著名的猶太人慈善法則中，“把救濟物品送給窮人，給予者不知道把財物送給了誰，接受者也不知道誰給他的財物”是最好的慈善行為之一，而“親手把禮物送到受者面前”、“只在窮人請求幫助時才伸出援助之手”、“給予窮人的財物與自己擁有的財產(chǎn)大為不符，卻表現(xiàn)出一副慷慨解囊的樣子”、“給予窮人禮物時露出十分不悅的神色”等，是“不受推崇的慈善行為”。

現(xiàn)實中，個人或組織未必就一定出于多么崇高、美好的理由才捐錢捐物、參加志愿活動。慈善可以是個人實現(xiàn)價值觀的途徑，企業(yè)樹立社會形象的手段，富人炫耀財富博取名聲的舞臺，商家招徠客人的品牌，也可以是良知尚存者向社會贖罪的表示。顧駿認為，只要能夠?qū)崿F(xiàn)社會財富向貧困階層和人群的轉(zhuǎn)移，那么由誰捐贈、捐贈什么、捐贈者可能通過捐贈獲得什么收益，都不是太大的問題，“但是，受助者的感受，應(yīng)該要倍加考慮。”

他說：“好事能不能做到位，受助者的感受是最關(guān)鍵的。‘匿名慈善’、‘悄悄送溫暖’的做法，體現(xiàn)了現(xiàn)代慈善的方向，同時折射當下我國慈善理念和機制亟待改進。”■

編輯：盧勁杉