“無辜計劃”在行動

自從有了司法制度，洗冤平反似乎就沒有停止過，如何更準(zhǔn)確地懲處罪犯、減少錯判以及為錯判進行的平反成為推動整個人類司法制度發(fā)展與進步的力量。不管是在古代和近代的經(jīng)驗斷案時代，還是現(xiàn)代的技術(shù)斷案時期，被錯判之人要獲得平反，單單無辜是不夠的，因為個人的力量永遠難以抗衡頑固的司法系統(tǒng)，必須依靠政府機構(gòu)、新聞媒體、社會團體和民間組織的力量。現(xiàn)在則有了DNA檢測這個強有力的技術(shù)工具以及將這個工具發(fā)揮到極致的非贏利民間組織——“無辜計劃”。“無辜計劃”組織不僅要為無辜者平反，還要修復(fù)“一個壞掉的制度”，建立一個更加美好的世界。

解救名單上的第219個?

“無辜計劃”在16年的時間里通過DNA檢測技術(shù)將218個被錯判的無辜者從監(jiān)獄里“拯救”了出來，平均下來每人在監(jiān)獄中待了12年。其中有16人被判處了死刑，另有11人是在14～22歲之間被錯誤地定罪入獄的，這11個人總共在獄中服刑了947年，他們的青春就這樣被偷去了。如此多的人被證明是無辜的，這是人類歷史上是絕無僅有的。

現(xiàn)在，“無辜計劃”正在為之努力的托馬斯·阿瑟案或許能將名單上被無罪釋放的人員數(shù)增加到219。但這一次，結(jié)果難料，勝算不多。

2008年7月31日是美國阿拉巴馬州擬定為托馬斯·阿瑟執(zhí)行死刑注射的日子。阿瑟因為一起謀殺案已經(jīng)在監(jiān)獄的死刑區(qū)服刑了25年，但他一直聲稱自己是無辜的。阿拉巴馬州是美國僅有的7個不為死刑犯提供法庭DNA檢測的地方州之一。除非州長鮑伯·雷利下令對阿瑟案進行DNA檢測，否則，阿瑟案就永無真相大白之日。自2007年8月以來，“無辜計劃”就一直要求做DNA檢測，但都被拒絕了。“無辜計劃”組織還發(fā)動了一場聲援運動，號召大家都給雷利發(fā)電子郵件進行懇求，已有數(shù)千人加入的這場運動似乎也注定沒有結(jié)果。其中有6位也是通過DNA檢測而被證明無罪的人更是聯(lián)名給雷利寫信，希望能夠?qū)Π⑸高M行DNA檢測。“如果不是因為做了DNA測試，我們或許活不到今天。在我們每個人的案件中，法官們只聽取他們以為足以證明我們有罪的證據(jù)，我們起初希望DNA測試的請求也被法官和政府拒絕。我們在死刑區(qū)感嘆：在我們被處決之前真相能夠大白嗎?”他們在信中說。

雷利認為：法官的判決是建立在物證和人證的基礎(chǔ)之上，因此DNA檢測不會改變最終的結(jié)果。在他看來，一個已經(jīng)執(zhí)行了25年的案件卻要在最后關(guān)頭進行DNA檢測，這對于司法制度來說不公平。

雷利的回答讓“無辜計劃”組織的創(chuàng)立者巴里·謝克和彼得·紐費爾不由得想起20年前司法系統(tǒng)的官方態(tài)度“怎么可能會有誤判呢?”但是，經(jīng)過“無辜計劃”十幾年的努力，美國大多數(shù)州都已經(jīng)認識到司法制度本身的缺陷，開始努力修復(fù)這個哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授利布曼所說的“一個壞掉的制度”。

錯誤判決的“七宗罪”

在“無辜計劃”創(chuàng)立之前已經(jīng)有大量的科學(xué)研究表明，現(xiàn)有的司法制度存在某些缺陷，錯判率非常高，其中包括對死刑的判決。1907年，被譽為工業(yè)心理學(xué)之父的雨果-閔斯特伯格出版了《論證人席：心理與犯罪文集》一書，對目擊證人辨認的可靠性進行質(zhì)疑。而耶魯大學(xué)法學(xué)教授埃德溫·鮑查德為其1932年出版的先驅(qū)性著作《蒙冤獲罪》而對65個被定罪的無辜者案例進行研究，發(fā)現(xiàn)目擊證人的錯誤辨認是導(dǎo)致冤案的主要原因。不過，有計劃性的系統(tǒng)研究則是直到20世紀(jì)70年代末才開始的。

一些法學(xué)教授也紛紛對刑事案件錯判率進行研究。例如，法學(xué)教授邁克·萊辛格的研究表明，1982年至1989年間因強奸和謀殺罪而被判死刑的案件中至少有3.3％的人是無辜的。最有影響的則是美國司法部和參議院委托哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院進行的研究，詹姆斯·利布曼教授等人最終的報告名稱為“一個壞掉的制度：1973-1995年間死刑犯的錯判率”。報告中指出，在1973_1995年之間的23年間4578例死刑案件的研究發(fā)現(xiàn)，出錯率竟然達到68％。

糟糕的是，在此之前人們并沒有很好的獲得平反和防止“司法謀殺”的手段，直到DNA技術(shù)于80年代末在法庭的開始采用。DNA證據(jù)讓兩位資深律師巴里-謝克和彼得·紐費爾看到了為無辜者平反的希望。他們于1992年創(chuàng)立了非贏利性的民間組織“無辜計劃”，旨在通過DNA檢測技術(shù)為含冤入獄者平反，同時推動人們對現(xiàn)有司法制度缺陷的認識并引導(dǎo)其進行變革。巴里·謝克曾是辛普森案中“夢之隊”律師團中的首席DNA專家。

“無辜計劃”在行動

巴里·謝克1949年9月19日出生于紐約。抱著讓世界更美好的夢想，60年代末他進入耶魯大學(xué)，學(xué)業(yè)優(yōu)秀，熱心于政治運動。曾參加全國性的學(xué)生游行以及反越戰(zhàn)游行。1974年他從加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院畢業(yè)，成為一名律師，為紐約法律援助協(xié)會工作，專門幫助窮人。正是在那里，他遇到了彼得·紐費兒，他們成為親密的朋友和無辜計劃的共同創(chuàng)立者。離開法律援助協(xié)會后，謝克成為本杰明·卡多佐法學(xué)院的一名教授，而彼得·紐費爾進入一家私人公司從事民事案件。“無辜計劃”，就位于本杰明·卡多佐法學(xué)院，在此之前巴里·謝克已經(jīng)在這里任教了24年。無辜計劃主要依靠學(xué)生的辛勤工作，有一個由律師和工作人員組成的小組進行指導(dǎo)。他們每年要收到一千多份援助請求，其中的一個重要工作是從中篩選出那些能夠通過DNA測試得出結(jié)論性證據(jù)的案件。過去十幾年DNA檢測技術(shù)有了重大進展，現(xiàn)在即使是一些微小的樣本也可以進行測試。這使得過去的一些案件得以重審，大大提高了無辜者的平反機會。

不過，所有重罪案中只有20％保存有生物學(xué)證據(jù)，可以通過DNA測試證明其是有罪或無辜的。因此，單純依靠DNA并不足以確保無辜的人們不會被送進監(jiān)獄。

另外，巴里·謝克意識到，僅僅將無辜者從監(jiān)獄中解救出來，事情并未完結(jié)。很多人從監(jiān)獄出來后發(fā)現(xiàn)自己一無所有，含冤入獄還給他們帶來感情和精神上的傷害。因此，在2003年初，從“無辜計劃”中又衍生出“無罪釋放后生活計劃”，由“無辜計劃”與加州的DNA鑒定技術(shù)和人權(quán)中心共同操作，幫助無罪釋放的無辜者尋找住處，辦理健康和醫(yī)療保險以及從業(yè)培訓(xùn)。同時，他們努力推動“無辜者保護法案”。“無辜者保護法案”最終在2004年以《所有人的公義法案》的名義開始施行，其關(guān)鍵點在于讓監(jiān)獄里的在押犯都有重新檢測DNA的機會，最后落實確實是無辜的人能夠獲得經(jīng)濟補償。同時，要提高死刑案的辯護水平，為他們提供好的律師。2008年7月18日，美國北卡羅萊納州議會投票通過了一個議案，因為被錯判而入獄的無辜者被釋放后所獲得的補償金將從原先的每服刑一年補償2萬美元提高到5萬美元，最高補償額度為75萬美元。

受“無辜計劃”的啟發(fā)，現(xiàn)在全美已經(jīng)有大約40個類似的“無辜計劃”組織遍布在各個州的法學(xué)院、新聞院校或其他公共機構(gòu)中。有些組織專門幫助那些無法采用DNA證據(jù)的在押犯證明自己的清白。這些機構(gòu)共同組成“無辜聯(lián)盟”。另外，加拿大、新西蘭、英國等地都成立相應(yīng)的組織，英國和美國還制作了以“無辜計劃”真實故事為基礎(chǔ)的電視系列片。

通過“無辜計劃”十幾年來卓有成效的工作，美國大多數(shù)州已經(jīng)認識到現(xiàn)有司法制度存在的某些缺陷，開始大力推進司法程序的完善等工作。例如，為了減少和避免錯誤的自我認供，在審訊過程中必須全程進行錄像，從而增加自我認供證據(jù)的可靠性。

但是，阿拉巴馬州的情況表明，“無辜計劃”任重道遠，仍需努力。正如巴里·謝克所說：“我這一生都看不到計劃的結(jié)束。”

錯誤判決的七宗罪目擊證人的錯誤辨認

全球所有的司法系統(tǒng)在分析和確定犯罪事件時都嚴(yán)重依賴目擊證人，即所謂“人證物證俱在”。目擊證人可以辨認罪犯，可以回憶當(dāng)時的情景，甚至記得包括罪犯發(fā)型、現(xiàn)場的對話內(nèi)容等細節(jié)。在法官看來，目擊證人沒有撒謊的動機，因而目擊證人的證詞是成為一種強有力的證據(jù)，特別是當(dāng)目擊證人對自己的回憶和證詞信心滿滿時。在缺乏有利的反駁證據(jù)的情況下，目擊證人的敘述通常就會被警察、檢察官、法官和陪審團接受。

人類的大腦不是一臺錄像機，我們既不能將我們看到的絲毫不差地記錄下來，我們也不能像錄像帶倒帶般準(zhǔn)確地回憶看見的事情。事實上，目擊證人的記憶和犯罪現(xiàn)場的其他任何證據(jù)一樣，必須小心翼翼地進行保存，用科學(xué)的方法進行提取，否則它和其他的證據(jù)一樣很容易受到污染。而證據(jù)一旦受到污染，其在法律上的有效性就大打折扣，甚至成為無效證據(jù)。

有局限、不可靠的科學(xué)證據(jù)

DNA證據(jù)在法庭上的采用永遠地改變了司法系統(tǒng)，由于DNA測試被廣泛接受，很多專家開始懷疑其他法庭科學(xué)的可靠性。數(shù)百年來，有局限、不可靠的科學(xué)證據(jù)一直在法庭上使用，從血型、頭發(fā)比對到咬痕和彈道學(xué)。這些傳統(tǒng)的法庭科學(xué)可以縮小范圍，但DNA可以提供確切的證據(jù)，因此應(yīng)該盡可能地使用DNA技術(shù)。如果實驗室測試操作不當(dāng)，或者實驗沒有公正地呈現(xiàn)給法官，科學(xué)的證據(jù)就會戴上一個虛假的信任外表，從而導(dǎo)致錯誤的判決。法官聽到的是科學(xué)實驗支持檢方的指控，卻往往不知道科學(xué)有時也是不可靠或不精確的。比如，顯微鏡下的頭發(fā)比對，其準(zhǔn)確度被認為是萬分之一，實際上這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)是無法證實的。咬痕和血型比對也早已被證明很不可靠，而彈藥的化學(xué)比對也于2005年被停止使用。

錯誤的自我供認：

超過25％的無辜被告在審訊中做出自己有罪的陳述，這表明個人自白并非總是由內(nèi)在的認識或?qū)嶋H的犯罪行為支配的，有時完全受外部因素的影響。在警方詢問期間，很多因素都會導(dǎo)致錯誤的自我供認，這些因素包括壓力、脅迫、醉酒、中毒、精神傷害、對法律的無知、害怕暴力、嚴(yán)厲判決的威脅和對形勢的錯誤理解等。有時候督察會使用嚴(yán)酷的審問手段對付不合作的嫌疑人，有些警察則會技巧地說服無辜的人“自覺地”認罪。有些人則是為了避免身體的傷害而認罪，有些人則被告知，只要認罪就可以減輕處罰或者免除死刑。

法庭科學(xué)家行業(yè)不當(dāng)

在很多案件中，法庭科學(xué)的結(jié)果將決定被告是生或死，因此，錯誤的證詞、夸張的統(tǒng)計以及實驗室欺詐等導(dǎo)致的錯誤判決要引起特別的關(guān)注，而這種情況已經(jīng)在美國的幾個州發(fā)生過。既然法庭科學(xué)證據(jù)是以專家證詞的形式提供的，法官通常會更加看重。但是，一旦有不規(guī)范的行為發(fā)生，就更加危險。有時候法庭實驗室或其工作人員會與警察和檢察官結(jié)成同盟，而不是優(yōu)先考慮如何尋找真相。在有些案件中，關(guān)鍵證據(jù)已經(jīng)被用完了或者毀壞了，無法重新進行測試，因而也能發(fā)現(xiàn)法庭科學(xué)家的不規(guī)范行為，也無法查出真相。

每一條法庭科學(xué)證據(jù)的確認、收集、測試、儲存、處理和報告都涉及許多人，在這個過程的某個環(huán)節(jié)中，證據(jù)會被人有意或無意地胡亂處理。

公職人員瀆職

通過DNA測試被平反的案件中存在很多檢察官或警察部門進行欺詐或者瀆職的證據(jù)。大多數(shù)執(zhí)行官員和檢察官都是誠實的，值得信任的。但是，腐敗也是有可能存在，即使只有千分之一的執(zhí)法人員不誠實，錯誤的判決就將源源不斷地發(fā)生。

做假證或偽證

超過15％的無辜者是因為別人做假證或偽證而入獄的。這并不是什么驚人的消息。對于那些監(jiān)獄中絕望的囚犯來說，通過做偽證得到金錢或減刑，往往是他們最后的出路了。而對有些人而言，如果想逃脫牢獄之災(zāi)，做偽證也許是唯一的選擇。

糟糕的辯護律師

司法系統(tǒng)的資源很難被貧窮的被告充分利用。當(dāng)被告的辯護律師是一個效率低下無能的或案件太多的人時，情況會變得更加糟糕。一個過分繁忙的律師根本無法進行調(diào)查，傳喚證人或為審判做準(zhǔn)備，無辜的被告就很容易被定罪。有時辯護律師竟然醉醺醺地在法庭上睡著了。

編輯：孫薇薇