集體下棋與民主制度

旅美華人學者蕭公權在回憶錄里提到，他上世紀30年代在清華教書的時候，同事們有個集體下棋的愛好。只要有人對弈，圍觀的人自然分成兩撥，群起支招。這不像街頭對弈，下的人和看的人往往素不相識，貿然支招，興許對弈者會不高興，輕者白眼，重者沒準就打起來也未可知。但是清華里面的集體下棋，大家都是熬得不能再熟的朋友，前來助陣，無論高低，對弈者都只好受著。結果對弈從兩人世界的單挑，變成集體對抗行為。

這種集體下棋，拿棋子的人，手高手低其實關系不大，反正背后有一堆人出主意，特別臭的棋一般是下不出手的，大家七嘴八舌，爭夠了，棋才下出來，雖然未必有多高，但多半是支招者的集體智慧的結果，一般來說，漏招、勺子或者明顯看錯的事，不大可能出來。但反過來，特別高明的招數，可能也沒有，因為支招者眾，意見往往難以統一，最后的結論，往往是妥協的結果。

對弈者想要乾綱獨斷，自己當家，不聽群眾意見，多半行不通，因為眾目睽睽之下，力排眾議，走自己的路，是走不了的，因為大家一定拉你回來，不回來也不行。要想不聽，只有一條路，那就是棄權不下了，換人。

最有意思的是，下棋總免不了有輸贏，只要有輸贏，輸的一方支招者，必然埋怨弈者，即便這個弈者不過是傀儡，輸棋的責任，也都賴他，觀戰支招的，沒有把責任往自己身上攬的時候。如果再戰，大家肯定一致決議換人，只要被換掉，成了觀戰者，那么就馬上擁有批評弈者的權利。

這種集體下棋，其實很像民主政治，而且是相當成熟的民主政治。

民主政治效率不高，遭逢戰爭，特別明顯，人家突然襲擊了。這邊反應過來，虧已經吃大了，因此，兩次世界大戰，民主國家在開始的時候，往往占下風。一旦反應過來，民主政治由于公民參與度高，資源動員能量很高，因此顯得后勁十足，往往可以憑實力壓倒對方。

民主政治出錯、尤其是出大錯的幾率不高，但奇招險招也別想問世，拿出的決策，往往中等偏上者居多。

民主國家的領袖，個人才智往往不起決定性的作用，才高八斗者未必發揮得出來，才具平平者也能安享大位，只要他是選舉選上來的，就一切OK。和平時期，往往不是那些真有智慧的人能夠勝選，才具平平之輩，只要背后有大財團支持，選舉策略運用的好，勝選概率反倒高。從某種意義上說，由于制度的制約，個人才能對于國家治理，作用不是一點沒有，但相對來說不是那么至關重要。相反，真正能施展個人才華的舞臺，倒是那些威權國家，只要在這種國家，政治往往會帶上領導者個人的色彩。但是，在權威體制下，恰是才高者容易犯錯誤，而且犯了錯誤，就難以糾正，一條道走到黑。當年的蘇聯人看我們的大躍進時的政治，說當時的中國就像被一個酒醉的司機開上了懸崖邊上山路的公共汽車，但是卻沒有乘客能夠制止這個司機。

說到底，民主政治，就是一個不大容易犯錯誤，尤其是犯大錯誤，即使犯了錯誤，也容易被糾正的政治。

當然，民主政治也是一個對領袖比較無情的政治，只要輸了，不管實際是誰的責任，領導者都要背著。選民斷然不會自責，說自己愚蠢，所選非人，議會也不會自責，當初亂干預，只要出了問題，領袖只有一條路好走，夾起皮包走人。最后，政治畢竟不是下棋，不可能全民都來支招，只能選出一些職業政治家，讓他們來專業支招出主意，其他的人，遠遠地看掛盤講解就是(往往不看人居多)。民主政治選出的支招的人，必須得懂棋，懂得游戲規則，而且遵行規則，如果完全是外行，不懂規矩，那么集體下棋，就會變成集體斗毆。因此，實行民主政治的國家，必須有相應的公民文化，老百姓和政客，都得會討論才行。

編輯：盧勁杉