“民粹”門前是非多

胡適早就告誡過我們：“多研究問題，少談些主義”。但問題并不在于問題或主義本身。而是在于，面對形形色色的主義，我們是否有提出“問題”的自由和能力?還好，“民粹主義”的戶籍，大概不在那“偉、光、正”派出所里，我們盡可一數(shù)它門前的是是非非。

啥是民粹主義?國家經濟體制改革研究會研究員吳稼祥從“人民”的概念入手作答。

問：你們不是標榜要“為人民服務”嗎，怎么這個態(tài)度?

答：是啊，我是為“人民”服務。請問你是人民嗎?

問：我不是人民，但我是人民中的一員。

答：你是人民中的一員?怎么證明你是人民中的一員?

問：……(語塞)

答：如果你無法證明你是人民中的一員，那你能代表人民也行，你能代表中國人民嗎?

問：……(語塞)

答：你既不能代表人民，也不能證明你是人民中的一員，我能接待你就不錯了。我可是只為“人民”服務的啊。

問：……(徹底語塞)

吳稼祥：在人民政府機關的墻上，高懸著“為人民服務”的鮮紅匾牌，匾牌下的一個窗口前，一位前來辦事卻被怠慢的“主人”，與一位在窗口里很不耐煩、臉色難看的“公仆”之間發(fā)生了上面這番對話。為人民服務，結果變成了為無人服務。

過去農民用簸箕顛簸稻谷，在開始顛簸之前，他并不知道哪些是該留下的好稻，哪些是該揚棄的癟稻。每顛簸一次，好稻就退后一點，癟稻就推前一些。民粹主義從整個簸箕的居民中，顛簸掉所謂的少數(shù)集團，剩下來的就是它要代表的“人民”。

解釋完“民粹主義”的基本意思之后，吳稼祥說，“民粹一咳嗽，大眾就發(fā)燒。”他一口氣歷數(shù)了四種典型癥狀。

吳稼祥：在改革開放30周年之際，輿論氛圍似乎感染了某種病毒，出現(xiàn)了某種類似流感的癥狀。“病毒”的名字叫“社會不公”，“流感”的名字叫“民粹主義”。典型癥狀如下：

發(fā)燒。加拿大民粹主義者阿爾哈特把“社會信用”運動當作“十字軍運動”來發(fā)動。民粹主義在當代西班牙和意大利等地演變?yōu)榉贌A人商店，則已經是瘋狂的恐怖活動了。

恐高。在道德化的民粹分子看來，高的東西都不道德，道德只和自己在一起。道德有時像金砂，沉在底層；有時像空氣，越高越稀薄。

自戀。“到人民中間去!”表面看是朝圣，實際上是把人民當作群氓，自己才是政治圣徒。薛涌自我標榜說，他的博客訪問量達到1300萬時，他就是那1300萬網民的肚臍眼。

好斗。中國感染了民粹主義病毒的網民是“網絡紅衛(wèi)兵”，見到不同意見，就辱罵，恐嚇，甚至騷擾，有的還登門圍攻。

市場經濟越不發(fā)達，民主政治越不完善的國家，民粹主義越可能不是春藥，而是炸藥，炸藥一旦爆炸，不是炸出暴君，就是炸出暴亂。

這火藥味十足的文章引來無數(shù)板磚。“云淡水暖”“以其人之道還治其人之身”，也在關鍵“字眼”上做文章。

云淡水暖：一個“精英”對“民”，對“大眾”如此不屑，蔑為“流感”、“咳嗽”、“發(fā)燒”，可見吳稼祥其情之不忿。“民”們話“多”起來了，聲音有點刺耳了，“粹”起來了，而“大眾”們也在“粹”中“發(fā)燒”了。這里，草民感覺到了“精英”們也有其“粹”，就是自我良好的感覺。因此，要由他們說了就算，別人說了就算“粹”。那不妨把精英們的思維、話語也稱為“粹”，或者叫做“精粹”，好聽，高雅，有格調。

“云淡水暖”的靶子是吳稼祥標題的主語——“民粹”、“大眾”，下面這位無名氏老兄則心有靈犀地對準了吳文標題的謂語——“咳嗽”、“發(fā)燒”。

無名氏：電視里這兩年滿眼是滿清長袍馬褂好不威風，可孫中山咳嗽出個三民主義的“平均地權”，把個好端端的滿清王朝給“咳嗽”得分崩離析。

毛澤東率領著一幫“窮鬼”們打土豪分田地“發(fā)燒”，燒了個秋收起義，三灣改編，還燒了個工農武裝起來的軍隊，一直燒到天安門升起了五星紅旗，燒出了“五四憲法”。

在吳稼祥先生的啟發(fā)下，我們要努力做到兩點，一是我不“咳嗽”，二是民粹主義們“咳嗽”，我不“發(fā)燒”。實在該“發(fā)燒”也要等到吳精英“咳嗽”了你們再“發(fā)燒”。

“月落如煙”指出了吳稼祥分析中的另一個破綻，頗有眼光。

月落如煙：吳稼祥并沒有分清“大眾”與“憤青”的區(qū)別。發(fā)燒、恐高、自戀、好斗，其實都是屬于極端一派的憤青舉動。

社會的不公，人所共見，人所共憤，怎么能說大家反對特權階層就是因為嫉妒?孔子也說過“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，這算不算民粹主義?

實際上，早在十幾年前，作為文學研究者，錢理群就對民粹主義進行了不錯的反思。

錢理群：屠格涅夫的《處女地》寫到了俄國“到民間去”的民粹主義知識分子的思考和選擇。這批俄國貴族“懷著幾分空想，幾分懺悔，幾分利他主義的神圣感，渴望著和‘人民’打成一片，做一個‘簡單化’的人”。一個貴族婦女甚至說，“做個洗鍋子、拔雞毛的邋遢姑娘”，“也許就會拯救祖國了”。

但他們卻陷入了深刻矛盾中：“我就像一個壞演員，扮著自己不擅長的角色，是非心和懷疑都不中用了，連那種挖苦我自己的、可憐的幽默感都不中用了”，“啊，我在那些時候，多么詛咒我的神經質、敏感、感受性強、喜歡挑剔，這一切都是我的那個貴族父親留給我的遺產!他有什么權力把我送到這個世界上來?生出一個美學家，又扔他到污泥里面!”

就像當年堂吉訶德所遭遇的那樣，首先出賣他們的，就是那些老百姓。他們去演講，農民不但不聽，反而將他們捆綁起來送交官府，帶頭人竟是被他們看作是“俄國老百姓的化身”的農民。

在追問我在文革期間屈服于“群眾專政”的原因時，我找到了民粹主義思想對我的影響。我的結論是：民粹主義的路是走不通的，而且是應該拋棄的。