朱其：當代藝術拍賣就是“天價做局”

中國當代藝術市場存在藝術炒作集團在拍賣會上“天價做局”，藝術品價格被人為操縱，大部分天價作品的成交實際上是虛假交易。——朱其

“不要亂說話，否則小心殺手找上門！”

2008年6月，朱其一篇題為《當代藝術拍賣的“天價做局”，以及暴利游戲》的博客獲得了極高的點擊率，文章直指藝術品拍賣中的弄虛作假、坑蒙拐騙現象，引起了無數業內認識的廣泛認同，但是在其留言欄中赫然出現了這樣一則悄悄話。

作為當代藝術領域著名的藝術批評家和知名策展人，朱其的博客廣受關注，并有一大批忠實的讀者。他也樂于把一些重要的藝術信息和批評文章放進博客，與網友交流，批評、爭論自然也在所難免。然而，這則留言卻看得他膽戰心驚。

很快，朱其給出了回應：“是誰在害怕批評？我不禁要問，那些近期明顯表現失態的人，為什么要如此害怕一篇文章，難道一篇文章就可以把中國藝術市場一夜之間弄得‘崩盤’？這是不是也太低估所有藏家和投資人的智商了！”

朱其的回應引來了更為激烈的漫罵和攻擊。一時間，各種威脅和罵詞在網絡中飛舞，但與此同時，藝術品拍賣中的貓膩也因此而越發引人關注。

“天價”是個什么局

根據國際著名藝術品網站“藝術品價格”最近公布的數據顯示，2007年中國在世界藝術品拍賣市場所占的份額首次超過了法國，位列世界第三。在2007年全球100位當代藝術家成交量排行榜上，中國當代藝術家竟然占據了36席。

2008年5月24日，香港嘉士德首次舉辦亞洲當代藝術夜場拍賣會，一幅中國現代畫家曾梵志的油畫作品《面具系列1996No.6》，最終以7536萬港元的價格成交，刷新了中國當代藝術拍賣成交記錄。

然而，就在《面具系列1996No.6》創出7536萬港幣成交紀錄的第四天，朱其便揭露這是“天價做局”，并詳細披露了炒作集團“天價做局”的流程：首先，找到某個在藝術圈有一定知名度并且市場價格在10萬元左右的畫家，跟他簽一個三年協議，每年40張畫，三年就是120張，每張以30萬元到50萬元左右的價格收購。一年后就開始在拍賣會上炒作，30萬元的畫拍價標到100多萬元，兩年后再標到500萬元甚至1000萬元一張。沒人買怎么辦？炒家會安排“自己人”和一群真買家坐在一起，假裝舉牌競拍，制造一種“很多人搶著買”的現場氣氛。這就叫藝術拍賣會的“天價做局”。

第一年，在拍賣會上以高價賣掉十分之一的作品，就將成本全部收回了。剩下的畫在拍賣會上慢慢用天價游戲“釣魚”，賣出一張就是暴利。在第一輪拍賣游戲收回成本之后，炒家跟拍賣公司談好協議，把每張以三五十萬元買來的畫的價格標到1000萬元，如果沒有買家接手，就由混在競拍人群中的自己人舉牌“假拍”下來。這種“假拍”是不可能按照正常10%付傭金的，炒作者事先已經跟拍賣公司秘密談好一個固定傭金，比如“假拍”的價格不管多高，都只付20萬元的傭金。

朱其對自己的判斷堅信不疑。“今年春拍就有一些非常奇怪的事情，比如說一個作品起拍價才50萬、80萬，然后第二個人馬上就叫到1000萬，你說哪有這么傻的買家？這已經是一個笑話。”

對于朱其對藝術拍賣市場上這種“天價做局”的斷言，記者也聯系了多名業內人士，絕大多數受訪者都表示“不知情”。

對此，知名藝術批評家程美信認為，中國藝術市場的黑幕已到白熱化程度，只是大家都“事不關己，高高掛起”而已，以致受害者都以沉默來轉嫁自身損失，因為真相大白就不再有人上當。

是什么成全了“天價”

“天價做局”既然存在，那么是哪些因素造就了這種欺騙性的炒作行為？朱其分析認為，2003年藝術品的拍賣價格還在一個比較正常的范圍。但到2005年，一個炒作群體進來了，藝術品拍賣也開始進入資本時代。但與之不匹配的是，中國大陸關于拍賣的法制監管存在著嚴重的漏洞。

“目前在我國，沒有一個價格發布的監管體系。如果你實際成交價是800萬，你可以對媒體說是賣了2000萬，中間沒有任何人來管你，也受不到任何懲罰。”

對炒家為什么要制造“價格謊言”，朱其分析其實就是為了“忽悠”一些剛進來的新藏家。“這兩年，藝術市場有不少各個領域的新富階層進來。這部分人受過很好的教育，很多人出過國，了解現當代藝術，他覺得中國的現當代藝術應該和歐美的差不多，其中一部分沖動的，又相信這個事情的，就會在拍賣會上去購買這些天價作品。

朱其認為，在國外，基本不太可能出現這樣無忌憚的炒作，因為國外拍賣的價格發布有嚴格的法制監管，只要發現一次欺詐，這個拍賣行就得倒閉，造假的成本相當高，一般拍賣行不敢冒這個險。

“而我國只有個《拍賣法》，里面的規定還存在很多漏洞，而且就算有規定，也沒有一個監管部門。這樣，炒家和拍賣公司就成了拍賣這個平臺主管，他們可以聯手操縱價格表演。而在我國公眾和媒體的眼里，拍賣是很有公信力的，它發布出來的謊言，社會公眾和媒體幾乎是毫無條件的相信。天價神話為什么能在兩年內迅速膨脹，道理就在這兒。”

在國外，拍賣行各個部門的負責人是不能參與拍賣的，“這就好比開賭場，你既是莊家，你又參與賭博，而又不告訴人家你也在賭博。這是違法的。”在我國，拍賣行參與拍賣卻是普遍存在的情況。

對于這一點，中央美術學院教授皮力也表示認同。“按照一個正常的商業體制，正常的藝術市場的話，畫廊是不能跟拍賣公司有任何業務上交往的，全世界都很少有這樣的情況，只有中國的畫廊敢跟拍賣公司坐在一起吃飯。在國外，一旦收藏家知道你跟拍賣公司有這么好的聯絡關系，你的市場和信用度馬上就沒有了。”

中國藝術市場不健康的游戲規則更是加劇了這種“做局”。據了解，在歐美，藝術家作品創作出來一般都交給畫廊代理，收藏家再去畫廊買作品，這叫一級市場；藝術家在一級市場上成長8年到10年，具有一定影響了，藏家手里的作品就可以拿到拍賣行去拍賣了，形成二級市場。拍賣行必須拍藝術家10年前的有藝術史定論的作品，這樣才叫健康的市場游戲規則。但在中國，收藏家跳過畫廊，直接去找畫家買畫。不僅是收藏家可以直接找藝術家買東西，拍賣行也能直接找畫家拿作品。

“最后變成什么？就是中國沒有一級市場，一二級市場合二為一了。這樣的話，就變成了一切以拍賣行為中心，拍賣行又沒有法制監管，可以隨意操縱價格。而社會公眾和媒體對拍賣行發布的價格又毫無保留地相信，這樣整個生態鏈就形成了。” 朱其分析說。

然而，對于朱其認為“天價做局”在藝術拍賣市場普遍存在的觀點，一些網友提出質疑：這些“天價”作品很多是在國外由著名的拍賣行拍賣的。若說大部分作品“假拍”，太牽強，不合實情。但朱其卻認為，“‘比較普遍’的說法并不過分，之所以大家懷疑，是因為公眾對國際拍賣的誤解。”

“大家現在有一個誤解，認為在紐約的蘇富比和嘉士德，他們是把張曉剛的畫和畢加索的畫放在一起拍賣的，實際上不是。他們其實開了一個中國專場。”朱其說，這就是人家看不起你。因為在中國專場上，也是一些華人在做藝術主管，現場坐的“炒家”也都是華人，還是在北京參加炒作的這一批人，不過是換了場地繼續炒。

“但媒體不太清楚這件事。人家就是給你一個場子讓你們自己玩兒，外國的資金并沒有進來。這有什么意義呢？惟一的意義就是欺騙了國內的媒體和藏家，打一個時間差。”朱其認為，其實這種事情也不能欺騙很久，兩年后肯定會被揭穿的，但兩年也能掙很多錢。

這一切，共同推動了“天價做局”的形成和持續。

“天價”泡沫已經在破滅

朱其揭開“天價做局”，一個很重要的原因是他看到了“天價”對社會、對整個藝術界帶來的傷害。

“過快推高價格肯定存在藝術作品的粗制濫造問題、藝術的謊言問題以及這個群體的公信力問題。從長遠看，傷害很大。”朱其認為，最近這種傷害正在蔓延。“等到11月份秋拍以后，明年藝術市場不是很好的話，有些畫廊肯定是要倒閉的。沒有只漲不跌的事，也沒有無限繁榮的事。其實，在韓國、日本、印尼都曾經歷過這樣的事情。”

而不久前，他和一個印尼老板的交談更讓他確信了自己的判斷。那個老板告訴他，1990年代初，印尼有一張兩萬美金的畫被炒到50萬美元，一年后又跌回，到了賣不掉的地步。這個藝術家從此廢掉，藏家再也不相信他的畫。“這就是傷害。”朱其說。

更重要的是，他認為藝術品的“天價”和過度商業化已經催生了一種拜金主義的生態。青聯刊（以下簡稱青）：當初寫《當代藝術拍賣的“天價做局”，以及暴利游戲》這篇文章，是出于一種什么樣的心態？

朱其（以下簡稱朱）：當時并沒有想到后來會引起軒然大波，只是出于一種很樸素的感情。我是1989年以后進入這個領域的，正好是這個領域最低潮的時期。那時雖然人少，經濟條件差，但每個人都是精英，都不計個人利益的得失，都在做一些很純粹的事情，很享受那種狀態。但事情發展到今天，真的讓人很傷心。其實現在這批天價炒作的群體，他們也曾經是非常前衛的群體，對社會現實有批判精神，可以為了藝術的先鋒探索自愿被邊緣化。但為什么這個群體如今變得這么拜金主義，精神上這么虛無，面對金錢的誘惑完全失去一種抵抗精神？實際上，他們的價值觀和心態發生了變化，但在商業化的同時，卻還對大眾和媒體號稱自己是前衛藝術的代表。這就有一種欺騙性在里面，不是一種正常的商業交易。

這事兒應該有人來議論，但是一些網友和業余批評家都存在質疑，因為不是圈里人，很多人不當回事。而圈里人基本上都是利益相關者，當然也不可能說。但總得有人來講真話。真話不一定必然會產生什么效果，但至少表明有些人還是愿意很真誠地活著。

而且現在中國真正的大富翁還沒有進入當代藝術圈參與炒作，現在說還有可能制止這種生態。不然，等到像劉永好這種有幾十億、上百億的大炒家進來的話，那才叫可怕呢。你可能真的連說他的機會都沒有了。

青：如果能夠真正把商業資本和藝術結合起來，其實對中國當代藝術的發展應該能形成一種推進作用。

朱：但實際上沒有，我看到的是大量的資本被用于一些很低級的商業炒作，形成過度商業化。原來出名的藝術家這兩年被炒成天價后，通常他們訂單變得很多，活兒一多，便畫得很粗糙。甚至有的人直接找助手畫，畫好簽個名，就是幾百萬；一些年輕的藝術家一畢業就迅速與畫廊簽約，剛畢業就能賣幾十萬，那么他對藝術的學養、對藝術的思考、對社會的體驗和反省沒有一個過程，就沒有一個沉淀的周期。

青：也就是說，這種做局和炒作對藝術家群體及藝術本身來講，都是一種傷害。

朱：對，它導致藝術生產化，把藝術當成一種批量生產的商品，大規模制造，高價銷售，獲得暴利。在這種“天價”的誘惑下，藝術家沒時間去創作一些原創的圖像，只能拿一些時尚雜志的插圖、網上的圖片，修改一下就作為自己的作品，炒出名就變成自己的符號，然后他就賣這個符號，賣到一定的階段，他有資金基礎了，他到拍賣行也去操縱價格。

特別是對一批年輕的藝術家，因為他們沒有經歷過從1980年代中期的艱苦的前衛藝術，他們一開始進入藝術圈，只看到老藝術家迅速地明星化、富豪化、商業化、時尚化、主流化，他就覺得當代藝術天經地義就應該是這樣。最近三五年，天價拍賣不僅帶動藝術的商業化和生產化，其實也在改變整個藝術群體的價值觀和生存狀態。最主要的是形成了藝術的拜金主義和精神的虛無主義。

青：您覺得這是當代藝術最大的問題？

朱：對，最近三五年，中國當代藝術最大的問題是和社會主流沒有距離了。我覺得真正的藝術還是要和社會主流保持一定的距離，說高端一點，它批判社會，甚至像上世紀二三十年代的左翼文學和美術，能夠為新生的無產階級代言；再低一點，像現實主義藝術，它對社會現實有一定的批判精神和反省精神；再低一點，至少應該像搖滾樂一樣，雖然沒有思想訴求，但有那種另類的、跟社會主流保持距離的自我態度，這才是一種真正的藝術。

其實，現在社會各界對當代藝術的尊重和這么高的資本投入，還是因為對20年前當代藝術表現出的那種強大的精神力量，那種針對社會的一種自我態度的尊敬。但今天，曾經的當代藝術已經發生變化，情況剛好倒過來，隨便一個當代藝術的開幕式都是達官貴人云集的高級PARTY，已經變成一種資產階級藝術了。

青：您說天價做局不是一種文化的進步而是一種畸形社會生態下的變相墮落，為什么用“畸形”、“墮落”這種詞匯形容？

朱：因為當代藝術群體已經違背20年前所信奉的精神，需要反叛和反省，和社會主流保持距離。我看到的那些藝術家們掙到錢以后，也并不在推進藝術，做慈善事業，而是用于個人享樂，甚至為了把作品賣出去，為了在藝術界取得一定的地位，明知道自己藝術做得不好，卻拼命吹得很好，這就是一種靈魂的墮落。

青：目前您所了解的這種天價做局的泡沫是否有破滅的跡象？

朱：其實已經在破滅，9月份的兩次藝術博覽會就不是很好，成交率都不超過50%。大部分畫廊普遍反應沒有藏家過來。中國大部分畫廊是最近兩三年才開的，他們沒有渠道接觸藏家，只有通過博覽會。而且今年的春節拍賣會上，許多“天價”藝術家的作品都發生了“流拍”現象，已經拍不掉了。我想這就是一個信號：天價泡沫和過度商業化已經出現后果。