“公民記者”周曙光：我不想當下蛋的英雄

在周曙光的網站首頁，最醒目的位置上有他抄錄的一位安葬于西敏寺的英國主教的墓志銘：“我年少時，意氣風發，躊躇滿志，當時曾夢想要改變世界……當我垂垂老矣，我終于頓悟了一些事：我應該先改變自己，用以身作則的方式影響家人。若我能先當家人的榜樣，也許下一步就能改善我的國家，再后來我甚至可能改造整個世界，誰知道呢?”

2008年10月18日下午，受知名媒體人許知遠等人之邀，周曙光在北京圓明園的單向街書店舉辦了一次沙龍。這天，周曙光演講的題目是《周曙光·博客、新技術與公民記者》。

由于現場沒有大屏幕，周曙光專門為講座制作的PPT無法用上，演講效果并不好。站在前方的講臺上，周曙光的身影看起來有些瘦小，單薄的湖南口音顯得跳躍而短促。

但臺下的聽眾卻聽得專注。因為大家知道，就是他，在2007年以非媒體人的獨立身份只身前往重慶報道楊家坪拆遷事件；也是他，不久以后以同樣的方式到廈門報道反PX項目；后來的蟻力神事件、甕安“6.28事件”、汶川地震和北京奧運會等熱點事件上，他都以一個自由職業者的形象積極參與報道。

他被國外著名媒體稱為“中國公民記者第一人”，但周曙光卻覺得自己的行為只是一種“湊熱鬧”。

“我之前不知道自己那種行為叫公民記者行為，但別人認為是。我就想去看看到底發生了什么？湊熱鬧而已。別人就給我戴了個高帽子，說我是代表正義、公民記者。”他有些玩世不恭地調侃起來。

公民記者之路

2007年4月，周曙光還在老家湖南賣菜。那時他剛剛租了間倉庫，買了整套設備，準備大干一場。

周曙光一直愛上網。白天賣菜，往往一推車的菜，上午就賣完了，他便跑回家上網。重慶楊家坪的釘子戶就是在那時候在網上廣為流傳的，這也引起了周曙光的密切關注。“網上各大BBS、新浪、騰訊、網易的新聞線索，我一直都在關注。”一個多星期后，他決定動身去現場。

事后，周曙光的解釋是“頭腦發熱”就沖過去了。“花幾天時間，花一兩千元而已。”

到了重慶，周曙光采訪了一些當地市民，在了解了大概的情況后，周曙光直接找到了“最牛釘子戶”吳蘋、楊武夫婦。見到吳蘋，他問了兩個問題：“網上有人說你向政府要了2000萬，這是真的還是假的？”

“我沒有，我只是要同地段同樣朝向同面積的房子，是產權置換，并沒有貨幣賠償。”吳蘋回答道。

“你有沒有背景？”周曙光看到網上有這樣的猜測，便追問吳蘋。

“法律就是我的背景。”吳蘋說。正是這句不卑不亢的話被廣泛流傳。那年，國家正好出臺了《物權法》，吳蘋拿起法律武器維護自己權利的做法經互聯網傳播，一時成為美談。

在重慶的那幾天，周曙光把每天的見聞和采集到的各方信息，即時發布到自己的網站，傳播給廣大網民。混跡網絡多年，周曙光對網絡技術和新媒體的應用得心應手，講起Blog、twitter、BBS等各種新媒體技術，他自覺比一般的媒體記者精通。

幾天后，他回到老家。經過此次現場采訪，他的個人網站訪問量大增，每天都有幾萬人次。時隔不久，，他的網站因故被屏蔽，但反而他的知名度因此不斷飆升。不久，《南方都市報》、《二十一世紀經濟報道》、美國之音、臺灣《中國時報》、倫敦BBC廣播電臺等國內外十幾家媒體紛紛要求采訪他。

經各大媒體的一番宣傳，周曙光突然之間聲名大振，甚至成了輿論名流。他也正式建立了自己的“個人新聞臺”，聲稱將以個人Blog來報道社會新聞。德國之聲因此稱他為“中國公民記者第一人”。

2007年5月，應全國各地拆遷戶的邀請，周曙光開始了全國旅行，他先后到達舟山市、上海市、廣州市、深圳市、珠海市、慈溪市，與當地拆遷維權戶接觸，發表相關圖片和文字到網絡日志上，還為他們提供技術支持，動員他們建立網絡日志發出自己的聲音。

2007年6月1日，周曙光到達廈門市，用twitter以文字直播的形式，報道廈門市民反PX游行，他訪問量有10多萬。

2008年7月，周曙光又只身前往甕安，調查甕安事件的真相。到了甕安他發現，除了香港有線寬頻，自己是最早到達的“媒體”。而且，據他本人說最后也只有他拿到了死者李樹芬的尸檢報告。因為這次報道，其“個人新聞臺”一天的網絡流量超過250G，他的博客一度因訪問量過大而被迫臨時關閉。

周曙光眼中的公民記者

目前，周曙光沒有正式職業，但他似乎也樂得如此。“如果我受雇于某家公司，自由度肯定就沒有現在這么大。”

而他每次出去采訪的經費，一部分靠網友捐助，一部分是自己出錢，另一部分就是一些“雜七雜八”的稿費。并沒有穩定的保障。

“對我來說，找工作不是問題，但我很喜歡外國人那種賺半年錢、玩半年的生活方式。有錢就花，沒錢就去賺，就這樣子。”

他認為，公民記者不可能是職業化的，如果職業化，就是傳統的記者了。“在中國，一般有記者證的才是記者，沒有記者證的不能叫記者，或者只能叫公民記者。”他笑笑。

北京服裝學院教傳播學的教師詹臏認為，公民記者是一種不成熟的產物，公民和記者這兩種身份本身是存在一些內在沖突的。雖然在國外，公民記者（citizen journalist）在上世紀八九十年代就出現了，但并不能成為一種職業。一般的公民記者只是職業外的一種行為。

周曙光對此并不認同。“在我眼里，公民記者就是時刻準備著，每個公民都是記者。”

如果說，周曙光最初的行為只是出于直覺的“湊熱鬧”。那么，當他有意識地建立“個人新聞臺”的時候，他已經開始在實踐公民記者的理念了。甚至，當他被邀請去單向街做講座時，他講演的一個重要部分便是“如何推動更多的公民記者出現”。

在他眼里，公民記者的出現正好可以和傳統媒體互補。“傳統媒體不可能有這么大的觸角，但公民記者很難有專業的技巧去挖掘事件背后的細節，這兩者互補。”

有時，他更愿意把自己的行為當成社會活動，只是在以自己的方式積極地參與、觀察和推動社會發展。相對于傳統媒體的記者，他覺得自己在新聞報道上并不專業，但在網絡傳播技術上，要比他們強。“我接觸的有些傳統媒體記者，對新技術的使用，水平太差了。”

事實上，他有這個自信。1981年出生的周曙光，1999年便開始了自己的上網生涯。雖然沒讀完高中，不過通過自學，他熟練地掌握了互聯網技術。從2001年到2005年間，周曙光曾受雇于幾家公司，擔任網絡管理員。

每次受邀演講有關公民記者的話題，他也往往會講解新技術和互聯網的知識。“其實，推動更多公民記者出現的一個重要條件是，技術能降低傳播成本。比如，我現在幫你做個網站才兩三百元錢，成本很低。也正是這種便利性，讓一個普通的公民具備成為記錄者和傳播者的可能性。”

周曙光也一直在和傳統媒體合作。遇到媒體記者，他總會走上前去，遞上自己的名片，然后告訴他們：“如果需要技術支持，可以找我。”他也會建立網絡平臺，給一切有此想法的人提供幫助。

在他眼里，公民記者采訪也不是公益性行為。他相信，這同樣能夠盈利。“當然，公民記者也能做成商業項目，公民記者的報道能產生社會效應，社會效應能產生商業效應。”他甚至堅定地認為，商業效應和社會責任可以互補，也可以找到平衡。

事實上，周曙光也一直在努力實現自己的商業價值。在其“個人新聞臺”的網站頁面上，他出租個人廣告位；在每篇博客報道的最后，他也都“廣播”所接受到的贊助。

“誰也別逼我當英雄”

知名網絡寫手阮一峰在自己的博客上貼出了一篇文章《令人失望的周曙光》。文章陳述了阮一峰之前因周曙光報道官方不愿報道的事件，而對周曙光很贊賞；但看了青海省西寧市拆遷戶孫周武給周曙光的來信后，他又對周曙光感到極其失望。“非常痛心看錯了人，將一個詐騙犯當作了英雄……在報道過程中，收取一些合理的費用是應該的，但是他的這種收費，未免也太黑了吧。我看他報道是假，敲詐是真。”

此文的起因是周曙光應西寧市拆遷戶孫周武之邀，到西寧幫他們維權，期間周曙光收取了維權費用。據孫周武信中所言，周曙光在報道西寧市違法拆遷事件中，共收取或消費了近三萬元的財物。

而周曙光則把這封指責他的信原封不動地貼在了自己的博客里。并針對阮一峰對自己的指責，主動提供了這些拆遷戶的聯系方式，讓阮一峰查證。

對此，周曙光的解釋是對方夸大其詞，自己只是合理收費。“如果我信不過自己的人品，我會貼對自己不利的證據嗎？我的電話是公開的，請查證后再評論。”

記者曾試圖和阮一峰取得聯系，但未果。周曙光本人也很想和阮一峰再做進一步交流，“你的結論是基于一個假設上的，這個假設就是‘孫周武所說的都是真的’，但恰恰是這個前提需要你自己去證明是否是可靠的事實。”他不明白的是：“阮一峰怎么可以那么輕易地認定我是個好人，然后又那么快地確定我是個壞人？”

事實上，他從來不覺得自己是個“好人”。在報道重慶楊家坪拆遷事件之后，周曙光就曾坦言“不想當下蛋的英雄”。

“我不想當拆遷戶的免費代言人，我也不想讓維權成為我生活的主要內容。但是，應該做的公益我還是會做，屬于商業的還是按商業來做，如果成功幫助別人維權，我還是會收費的。誰也別逼我當英雄，你們自己的利益自己爭取，權利來自意識的覺醒，沒有英雄要為你們自己的權利負責。”

而周曙光一開始就已經表白了他渴望成名的心跡。“在新聞敏感性和企圖一夜成名的欲望驅動下……終于像一顆瘋狂的石頭一樣滾到了重慶，準備利用私人Blog來報道重慶九龍坡區楊家坪的‘最牛釘子戶’事件。”在動身前往重慶報道楊家坪拆遷事件前，周曙光曾在自己的個人網站上這樣“坦言”。

“檢討”自己報道新聞的動機時，他直言不諱：“我希望成名，我希望有了更大知名度后可以獲得國外大學的全額獎學金，去國外學新聞與傳播。”

“其實很多人弄不清‘本’和‘末’，成名只是副產物，是附屬品，你做的事情才是重要的，但很多人總是強調你做這個事是不是為了成名。”

周曙光也不認為“炒作”有什么不對。事實上，炒作在他眼里，根本就不是貶義詞。“為了達到最大的（新聞）傳播效果，我有意制造話題和爭議，降低道德要求，反對神化自己。我承認我就是嘩眾取寵，因為這樣一方面可以炒作自己，另一方面可以阻止別人把我幻想成‘高大全’式的英雄。”

在公開講座里，他甚至“兜售”自己“炒作”的思路：“別人瘋狂時你要保持冷靜，別人冷靜時你要變得瘋狂”。總之，總是要與眾不同。“你不能說些沒價值、眾所周知的話。因為，那樣沒辦法讓你突出。”

對于別人對他“炒作”的指責，他不屑一顧。“什么炒作？人家是在做傳播！但你非要說是炒作的話，那就是炒作。我用自己的資源炒作，關你什么事？我又沒有去搶劫、偷盜、欺騙。”

對于周曙光的行為，一些學者則表示了理解和寬容。詹臏很早就知道周曙光，也一直關注著他的行動。“其實，他（維權收費）的行為與旁人無關，只要他的資助對象和他達成了一致，這是你情我愿的事。”他指出，周曙光作為“公民記者”報道新聞的行為本身是有意義的，“只要發出了自己的聲音就有意義”，但周曙光的行為并不具有可復制性。“他還是一種個體性的行為，某種意義上，是一種極端的方式。而且他的生存問題并沒有解決，這條道路能否延續下去還是個問題。他本身也還是在一個探索階段。”

而中國著名學者、文化和思想批評家崔衛平教授則很贊賞周曙光的行為。“周曙光是在有意識地做這些事情，我覺得很有意義，如果大家都來寫身邊的故事，尤其是一些掉在縫隙中的事情，會使人們保持一定的社會道德敏感性。”

不管別人褒貶，周曙光還是回歸自我。他看起來總是自得其樂。最近，他一直混跡清華園，住在附近的青年旅館。沒事兒的時候，他就背著貼有自己形象照片的手提電腦到處溜達。常常有人請他做講座，他便愉快地去交流。

他打算離開北京，先回鄉下老家看看。“現在經濟這么不景氣，到鄉下可能會好些，在這種大城市，很多人就等著失業了。我的生活也沒什么計劃性。有可能回去繼續賣菜，也有可能拉到贊助，繼續自己的公民記者行動。”

“現在東莞有很多企業倒閉，很多老板拿錢走人玩消失。如果有機會，我想去那邊看看，調查一下情況。”但他很快又表示了猶疑：“我可能還沒有這樣的知識結構去做，因為這些涉及到財務和法律方面的專業知識，我頂多能記錄一些可能的暴力場面。”