學者楊誠：我為賴昌星案作證

作為一位加拿大籍華人，最近剛剛加盟汕頭大學法學院的楊誠教授經歷頗為獨特。他1980年代在國內教過書，當過律師、記者。后來在加拿大多年，長期從事中西方刑法比較研究，主持了多個加拿大政府的對華刑事司法合作項目，還曾作為加拿大政府代表團的成員參與中加兩國政府間的人權對話。澳門回歸后，他在澳門擔任法學院教授和博導。2001年10月，加拿大政府聘請他作為政府方面的專家證人，參與了賴昌星案件的審理。今年3月，他又作為海外列席代表之一，參加了十一屆全國政協一次會議。

“楊博士的證詞壓倒了賴昌星一方所有證人的證詞”

“從2000年加拿大政府拘捕賴昌星，這個案子在加拿大已經延續了8年，至今還在繼續。有人以為加拿大政府在保護賴昌星，拒絕遣返賴昌星。實際上，加拿大政府（移民部）早已認定賴昌星是非法移民，8年來一直要把他送回中國，這一點從來沒有改變。可是賴昌星和他的律師充分地利用了加拿大漫長的訴訟程序，通過不斷訴訟使得加拿大政府的這一決定至今難以執行。”

賴昌星案不僅是加拿大歷史上審理時間最長、耗資最大的難民案件，而且雙方在訴訟中都全力以赴提供證據，還各自聘請了多名專家證人。楊誠就是加拿大政府方面聘請的四位專家證人之一。

“我想移民部請我出庭是因為我對中加兩國有關的法律及國際法上的規范都比較熟悉。我在中國受過多年的法學教育，后來在加拿大讀博士時又受過比較徹底的西方教育。而且，我在加拿大刑法改革與刑事政策國際中心工作達十余年，與加拿大的司法部門、公檢法機關、法學界、律師界乃至于監獄部門等都有廣泛的聯系。同時，我對中國法制的發展一直十分關注。在加拿大居住期間，我平均每年有大約100天在中國訪問，與中央和地方的司法部門及許多法學院校開展頻繁的交流，還曾經作為加拿大代表團成員參加中加政府之間的雙邊人權對話。這在歐美研究中國法律的人之中是十分少見的。”

因為他的特殊經歷和學識，加拿大政府請他專程從澳門趕往溫哥華出庭作證。

2001年賴昌星案件的庭審過程長達三個多月，賴昌星夫妻出庭達幾十天。每個出庭證人都要接受移民部和賴昌星雙方律師的反復盤問。楊誠回憶，因為他是加拿大政府方面最后出庭的專家證人，要對雙方已經出庭的全部證人和提交的各種證據發表意見，作證過程長達整整三天。賴昌星聘請的律師是曾任全加律協難民法委員會主席的知名律師馬塔斯。在法庭上，楊誠與馬塔斯唇槍舌劍，激烈交鋒，加拿大媒體稱之為“楊誠斗馬塔斯，法庭爆火花”。

馬塔斯拋出一系列賴昌星不能被遣返的理由，比如：遠華案是個“假案”，是中國政治斗爭的產物；如果被遣返回國，賴昌星可能被判死刑；中國外交部作出的不判死刑的承諾不可靠，對法院無效；即使不判死刑，賴完全有可能會在監獄內被“整死”，等等。

楊誠對此進行了逐一的駁斥。他在法庭上說：“據我對改革開放以來的中國的了解，說遠華案這樣規模的案件是‘假案’，簡直是聞所未聞、違背常識。中國外交部給加拿大的外交承諾明文轉達了中國最高法院的意見，全國法院都必須遵行。”

對于賴昌星的專家證人提出“中國的審判不必公開，而且可以任意定罪”。楊誠當庭提議：“各位可以到上海虹橋路和中山西路的交叉路口去看一看。在那里，可以看到一個巨大的電子屏幕，上面滾動播出著上海中級人民法院的開庭公告。用這種方式公告審判日期的，我在歐美不少國家尚未見到過。不信各位可以飛去上海核實。”

對于所謂“中國監獄要整死一個犯人很容易”的說法，楊誠反問道：“不知道你有沒有到中國的監獄去過？我每年都去訪問一些中國的監獄。我相信在中國監獄要整死一個人的后果很嚴重。如果監獄發生一起非正常死亡，不僅檢察院要調查，監獄長本人還得到北京向司法部部長解釋。這條規矩你知道嗎？”

馬塔斯還聲稱，李紀周等其他涉案人員在“雙規”期間所作的證言沒有效力，因為“雙規”是非法拘留，侵犯人權。楊誠說，李紀周等人都是中共黨員，在入黨時宣誓“服從黨的紀律”，這是對接受黨內調查的自愿承諾，因此不存在侵犯人權的問題。就像當兵的人在入伍時宣過誓，到了戰時就不能以生命權為由拒絕沖鋒，消防隊員在發生火災的時候，也不能拒絕去救火一樣。楊誠告訴法庭：“我的所有證詞都是有據可查的。1994年3月出臺的《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》，對‘雙規’有明文規定。”

難民法庭在2002年對賴昌星一案做出的判決長達294頁。這份加拿大有史以來篇幅最長的難民案判決書對每個出庭證人的證詞都做了評價。對楊誠的評價是這樣的：“由于楊博士對中國的司法制度各種細節極為了解，所以，我們認為他證詞的效力壓倒了賴昌星方面所有證人證詞的效力。”

加拿大為什么至今不認賴昌星是難民

為什么賴昌星不是難民？楊誠介紹說，聯合國難民公約的定義是：由于政治觀點、宗教、種族或者屬于特定的社會群體的原因而受到迫害的人屬于難民。公約同時規定，被指控犯有嚴重的刑事罪行者不是難民。

在加拿大政府和法庭看來，賴昌星不屬于公約規定的這四種難民的情況，但符合 “不是難民”的標準。因此，加拿大移民部和難民法庭否定了他的難民地位。從2002年在難民法庭敗訴開始，賴昌星要求聯邦法院和聯邦上訴法院推翻原判，均遭敗訴。他在2005年上訴到最高法院，結果最高法院不予受理。至此，賴案在法律上的性質已經確定，今后也不會被推翻。

但加拿大有關法律規定：進行遣返前，即使是被認定為不是難民而是外國逃犯的人，也有權申請進行遣返前的風險評估，也就是說要評估他被遣返后會不會遭遇到死刑、酷刑等風險。“這又可以是一個復雜而漫長的過程。移民部在2006年完成第一次評估，認為沒有風險。賴昌星訴到聯邦法院要求推翻。2007年，法院裁定認為評估的說服力不夠。所以，移民部只好進行第二次評估。案件也就拖了下來。至今還沒有見到結論。”

在這8年的訴訟中，賴昌星的日子大概也不好過。據楊誠回憶，在法庭的審理過程中，賴昌星夫婦就坐在距離他不到一米的地方。“整個庭審都是用英文進行的，他們一個字也聽不懂，靠旁邊坐著的一個翻譯耳語同傳。我們的語速很快，又是專業問題，翻譯很累，他們聽得更累。后來他夫妻二人干脆趴在桌子上睡覺。”

楊誠說，中加兩國政府對這個案子的基本立場是一致的，都希望盡快遣返賴昌星。“被控直接引發1997年東亞金融危機的泰國銀行家薩克西納逃到加拿大10多年，與加拿大政府打了十幾年的官司，結果一敗涂地，最終還是掛在加拿大要驅逐出境的名單上。賴昌星即使在加拿大再呆上一兩年，也始終是在要被驅逐的名單上。”

目睹8年來賴昌星案的演變過程，楊誠發現一些西方人士對中國的情況很不了解，有不少偏見。“比如有一位賴昌星的專家證人竟然認為中國的法官都貪污受賄，檢察官都刑訊逼供，律師根本不敢辯護。我在法庭上說，這是胡說八道。我20多年來接觸過的中國法官，從最高法院到基層法院，人數不下數百人，其中成為貪官的寥寥無幾。中國的檢察機關不僅對刑訊逼供嚴加查處，而且在檢察官培訓課程中專門編寫了懲治刑訊逼供罪的案例教材。我當庭出示了中國最高人民檢察院編制的這本教材，被法庭接受為證據。我說我在1980年代就在上海當過多年的辯護律師，從未因此受到過官方的迫害。”

楊誠說，中國在法制方面加強與西方國家的溝通交流是十分必要的。“中國改革后的司法制度與國際公約標準的距離大大縮小了，但是外界并不了解。在這方面還有一些差距和問題需要認真對待。否則，中國在國際司法合作中有時會處于一種被動的地位。”

“我最大的心愿是促進中加法制交流”

楊誠在1995年加盟在溫哥華的聯合國附屬機構刑法改革與刑事政策國際中心，擔任高級研究員和中國項目主任，10多年來主持實施了加拿大國際發展署出資的一系列對華刑事司法合作交流項目。如刑事訴訟法改革、聯合國刑事司法標準、國際人權公約貫徹實施、反腐敗公約貫徹實施、檢察制度改革、社區矯正和罪犯風險評估合作研究等等。目前，還在進行的有與最高人民檢察院合作開展的中加檢察改革大型項目，和同北京師范大學刑事法學研究院合作的貫徹聯合國反腐敗公約研究項目等。

“這些項目是中加在法治和司法領域最先開展的合作項目，可以說是開辟了兩國合作的新領域。加拿大政府提供了數百萬加元的經費。合作成果受到兩國法律界的高度重視。1998年加拿大總理克雷蒂安訪華時，高度贊揚了我們同中國司法部合作實施的中加法律援助立法研究項目。”

楊誠回憶說：“我們近10年來同中國監獄學會開展的關于社區矯正的合作研究與交流是一個成功的項目。”社區矯正，就是將符合一定條件的罪犯放在社區內加以糾正，這要求設立以社區為基礎的矯正機構，建立一套由政府牽頭、有社區內各組織、志愿者和犯罪人及其家屬參與的工作體制，提供一套科學而人道的矯正科目，促進犯罪人順利回歸社會。

楊誠介紹說，比起監獄關押，社區矯正這種非監禁的刑罰執行方法有很多好處。“刑期短的犯人在監獄里反而容易學壞。刑期長的犯人刑滿釋放后，很多人不能融入社會，容易再次犯罪。社區矯正能幫助犯人完成從被剝奪自由向恢復自由的平穩過渡。在國際上，經社區矯正后，犯人的重犯率較低。而且，社區矯正的費用較低，在加拿大只相當于監獄矯正的五分之一。”

1998年，楊誠和他的加拿大同事接待了中國第一個監獄代表團。這個由中國監獄學會組織的高級代表團在訪問中對加拿大的社區矯正表示了濃厚興趣，在回國后就提出要研究社區矯正制度。此后，加拿大監獄局長和假釋委員會主席等高官同楊誠多次訪華，并在加拿大熱情接待了幾批中國官員的專項考察。2002年8月，在總結國內外經驗的基礎上，我國在上海啟動了全國第一個社區矯正工作的試點。“經調查，對于試行的結果，犯人、犯人家屬和社會都非常滿意。”2003年，在北京、天津、江蘇等6個東部省市進行社區矯正試點。現在，試點工作已在全國18個省展開。

除了社區矯正，楊誠還參與了中加法律援助合作項目。1997年，楊誠在加拿大的國際中心主持開展與中國司法部法律援助中心籌備組的合作，并在次年啟動中加法律援助立法研究項目。此后，聯合國和歐美多個國家也相繼在這個領域中開展對華合作。在此基礎上，加拿大在2003年啟動了新的中加法律援助項目，并請楊誠擔任加方高級顧問。

據楊誠介紹，這些項目也使加拿大朋友理解了中國法制的巨大進步，親眼看到在中國讓窮人獲得法律援助已經成為活生生的現實。

“賴昌星案件只是中加之間的一個小插曲。中加在法制領域的合作才是主流。在這方面，中加兩國的專家不僅有合作的意愿，而且已經找到了共同感興趣的話題，能夠形成互利共贏的結果。”楊誠說，“海外華人不僅應該是促進中外經貿合作的渠道，也應該是幫助中外文化交流的橋梁。我這些年來有幸為中西法制交流做了一些工作。今后，我的最大心愿仍是促進中外法制交流，特別是中國和加拿大這兩個偉大國家之間的合作。”