美國１９９３～２００３年擇校狀況回顧

美國基礎學校選擇運動起源于20世紀60年代的選擇性學校改革，80年代進入蓬勃發展期，此時的擇校制度已經為社會所認可，可供選擇的其他形式公立學校的出現，增加了學生家長的選擇范圍。學生家長可以在公立和私立學校之間選擇，公立學校系統中有跨學區的和學區內的選擇計劃（開放入學），有特許學校、磁石學校，還可以憑教育券進入私立學校（宗教的或非宗教的）就讀，也可以選擇家庭學校。為了把握學生及其家庭參與擇校的趨勢，美國全國家庭教育調查項目從1993～2003年相繼開展了四項調查，每一項調查都采取對45000～60000個家庭樣本（其子女在1～12年級）電話訪談的方式，樣本范圍涵蓋了全美50個州和哥倫比亞特區。這四項調查分別是1９93年“學習意愿及學校安全與紀律調查”、1996年“家長及家庭參與調查”、1999年“家長調查”和2003年“家長及家庭參與學校教育調查”。

一、不同類型學校的入學分布

20世紀70年代和80年代發展繁榮起來的磁石學校是作為用來削減學區內的種族隔離的手段而興起。19９9～2000學年，提出明確的種族隔離目標的磁石學校共有3026所，招生250萬。由于這類公立學校往往奉行某種特定的教育理念或在課程計劃方面獨具特色，注重培養學生實際的、適合市場需求的職業技能，在招生上實行開放的入學制度，受到了廣泛歡迎，其發展遠遠超出了預想的廢除種族隔離的作用。如果加上那些沒有明確種族隔離目標的磁石學校，磁石學校總數達到5576所，招生數估計為450萬。

獨立的特許學校也是公立學校，但卻不受州和地方法規中對其他公立學校運營和管理方面治理的限制。2003～2004學年，約有3200所特許學校，招生數占全國36個州和哥倫比亞特區公立學校學生總數的1．7％。少數州（如佛羅里達州、緬因州、佛蒙特州）為學生提供公費教育券項目就讀私立學校。此外，19９9～2000學年，西部地區71％的學區，中西部地區63％的學區，南部地區44％的學區和東北部地區19％的學區實施了學區內和學區外的選擇計劃。

除了可選擇的公立學校范圍的擴大，家長也可以把子女送到私立學校或在家教育。20世紀90年代初以來，約有10～11％的學生就讀于私立學校。當代家庭學校運動始于20世紀50年代，80年代和90年代有大幅增長。1999～2003年選擇家庭學校的學生人數從大約850，000上升到了1，096，00085，占學生總數的比例也從1．7％上升至2．2％。

1９93～2003年，學生進入指定公立學校的比例從80％下降到74％，而在指定公立學校就學下降的比例幾乎和同一時期在自選公立學校學生數上升的比例（從11％提高到15％）相當。宗教性私立學校的學生比例穩定在8％，而非宗教性私立學校的學生比例則從1．6％上升到了2．4％。

二、不同類型學校學生的人口統計學特征

1．按照學校類別劃分

（1）指定的和選擇的公立學校

1993～2003年學生不愿意進入指定的公立學校的趨勢很明顯，同時，愿意進入選擇的公立學校的趨勢也很明顯。除了西班牙裔和那些既不是西班牙裔，也不是白人或黑人學生，這兩種趨勢幾乎體現在所有學生身上，而無論其年級、性別、家庭經濟背景、家長學歷和生源地。

與白人和西班牙裔學生相比，黑人學生進入指定的公立學校的可能性更小，而進入選擇的公立學校的可能性更大。與那些教育水平低于高中水平的家長相比，學歷更高的家長更少地讓學生進入指定的和選擇的公立學校。農村學生比城市學生進入指定的公立學校的比例高，非貧困生進入指定的公立學校的比例也要低于貧困生。與西部地區的學生相比，東北部地區的學生進入選擇的公立學校的人數更少。

（2）私立的教會和非宗教學校

2003年，分別有8％和2．4％的學生就讀于宗教性和非宗教性私立學校。教會學校中學生構成比例變化最大的就是黑人學生，從1９93年的3％上升到2003年的6％。2003年有12％的富裕家庭學生就讀于教會學校，而接近貧困和貧困家庭的學生分別占到5％和3％；同時，3％的富裕學生就讀非宗教私立學校，而接近貧窮和貧窮學生的比例分別是2％、1％。高學歷家長更傾向于讓學生就讀教會學校，比例達到42％，相反，低學歷家長讓學生就讀該類學校的比例只有6％；同時，高學歷家長也更愿意讓學生就讀非宗教私立學校。東北部和中西部地區的學生要比西部地區的學生就讀教會學校的人數多一些。大多數城市學生選擇宗教性和非宗教性私立學校，農村學生相比要少一些。

2．按照學生特征劃分

（1）年級和性別

2003年，小學階段就讀于非宗教性私立學校，指定的公立學校和在家就學的學生總人數少于選擇的公立學校和宗教性私立學校的學生。高中階段，就讀于宗教性私立學校的學生（25％）數量比指定的公立學校（31％）或非宗教性私立學校（34％）的學生人數要少一些。19９9～2003年，在不同類型學校中學生的性別比例沒有明顯變化，男女生的比例大約是1：1。

（2）種族和民族

2003年，在指定的公立學校學生中，63％的是白人，15％的是黑人，17％的是西班牙裔人，6％是非西班牙人和其他一些多民族人群。相反，在選擇的公立學校中，白人的比例要低一些（52％），黑人的比例則高一些（25％）。而在宗教性和非宗教性私立學校以及在家就學的學生中，白人所占比例更多。但是，從19９9～2003年宗教性私立學校的白人學生卻從78％下降到72％。宗教性私立學校的西班牙裔學生比較多，占到12％，而在非宗教性私立學校此類學生為7％，在家就讀的有6％。

（3）貧困狀況

1999年，選擇的公立學校的學生（30％）比指定的公立學校的學生（23％）更多地處于貧困狀態。但到2003年，前者的比例下降到21％，因此?熏兩類學校的狀況沒有明顯區別。與指定的和選擇的公立學校或者家庭學校相比，宗教性和非宗教性私立學校的學生更少地處于貧困狀況或者接近于貧困，更多地處于或高于貧困線200％的水平。

（4）家長學歷和家庭結構

1999～2003年，按照家長的學歷，學生在不同類型學校就讀的比例并沒有呈現明顯的時間變化。但是在19９9年和2003年，不同類型的學校中學生家長的學歷還是存在差異。2003年，指定的和選擇的公立學校中大多數學生家長具有學院或者職業性、技術性學校的學歷。而非宗教性私立學校大多數學生家長則具有本科或者研究生學歷，相比之下，指定的和選擇的公立學校以及家庭學校學生家長的學歷總體要低一些。

1999～2003年，在選擇的公立學校就讀的雙親家庭的學生從55％上升到65％。盡管如此，選擇的公立學校雙親家庭的學生還是最少的，指定的公立學校這一比例是70％，宗教性私立學校是81％，非宗教性私立學校為76％，家庭學校是79％。

（5）生源地及其他

1999～2003年，選擇的公立學校中來自東北部地區的學生從19％下降到14％，宗教性私立學校中來自南部地區的學生從31％下降到25％。2003年，不同類型學校中來自不同地區的學生情況存在差異，非宗教性私立學校中30％的學生來自東北部地區，而在指定的公立學校比例是12％，選擇的公立學校是14％，家庭學校是14％。宗教性私立學校的學生大多來自中西部地區。同時，指定的公立學校和家庭學校學生中更多的是農村學生，2003年，這兩類學校分別有23％和30％的學生是農村學生，而在選擇的公立學校、宗教性和非宗教性私立學校，這一比例則分別是18％、9％和10％。2003年，宗教性私立學校中有19％的殘疾學生，而在指定的公立學校中殘疾生占到26％，選擇的公立學校中占到28％，非宗教性私立學校中占到32％。

三、家長對選擇公立學校的認識與考慮

總體而言，大約50％的家長認為所在社區有可供選擇的公立學校，但根據不同學校類型、種族和地區而存在差異。指定的公立學校44％的學生家長持這一看法，宗教性和非宗教性私立學校的比例則分別是38％和35％。55％的黑人學生家長持這一看法，多于50％的白人學生家長。來自于西部地區（61％）和中西部地區（58％）的學生家長比來自南部地區（47％）和東北部地區（39％）的學生家長持這一看法的比例高。

31％的學生家長愿意送他們的孩子到一所不需要面試的學校就讀。指定的公立學校中25％的學生家長考慮過送學生到其他學校，這個數據比選擇的公立學校（45％）、宗教性私立學校（49％）和非宗教性私立學校（57％）低得多。40％的黑人家長認為應該送學生到其他學校，而有此想法的白人家長有29％，西班牙裔家長占28％，非西班牙裔家長占32％。家長的教育程度也是決定是否送學生去其他學校的主要因素之一。低于高中教育水平的家長最少考慮這一問題（21％），大學畢業或具有一定專業水準的家長考慮得最多（39％）。３3％的城市家長認為應該送學生去其他類型的學校，農村家長只有23％。

關于是否把孩子送到首選的學校，并非所有家長的答案都是肯定的。宗教性私立學校中，92％的家長證明是他們的首選；指定的公立學校中，82％的家長持肯定態度；選擇的公立學校中，83％的家長持肯定態度；非宗教性私立學校中，85％的家長認可這一點。白人學生家長（87％）證明是首選的比例高于黑人學生家長（73％）。家庭收入高于貧困線200％的學生更可能就讀于其父母首選的學校。與學歷較低的家長相比，學歷達到大學或專業程度的家長更可能讓孩子到首選的學校。城市學生比農村學生就讀于其父母首選學校的可能性小一些。

通過搬遷保證孩子就讀特定的學校，也是家長選擇的一種方式。公立學校系統的家長更容易搬遷，指定的和選擇的公立學校中分別有28％和19％的家長因孩子讀書而搬遷，這明顯高于私立學校8～9％的比例。與白人學生或者西班牙裔學生相比，黑人學生的家長因為擇校目的而搬遷的更少一些，貧困家庭的家長也很少為此搬遷。

2002年，聯邦政府《不讓一個孩子掉隊》法案的出臺，將美國的擇校推向了新的發展階段。那些被歸類為“有待提高”的學校應該為在該校就讀的學生提供擇校的機會，教育券計劃決定給每個家庭提供一定的財政資助，以幫助“有待提高”公立學校的學生轉到私立學校或更好的公立學校。對此，在2002年開展的一項民意測驗表明，對于向低收入家庭的家長以“教育券”的形式提供稅金資助以幫助他們支付參加私立學校或者宗教學校費用的做法，持贊成意見的有51％，反對者有40％。對于那些接收轉學者的私立學校而言，是應接收所有提出申請的學生，還是允許對他們采取一定的標準。

四、家長對子女就讀學校的滿意度和參與情況

對于家長對學校的滿意度和參與度的測量，僅基于對3～12級學生的調查。對學校滿意度的測量主要包括以下四方面：學校、教師、學術水平、秩序和紀律。對學校的參與則通過一系列問題來檢驗，主要是從學年伊始，家長出席各種家長或學校活動的情況，包括：家長教師聯誼會；家長老師會議；學校活動，如體育；志愿者活動，如學校舞會指導。

與指定的公立學校相比，選擇的學校的學生家長對學校滿意度更高，其中宗教性私立學校的家長對學校的滿意度高于選擇的公立學校的家長。指定的公立學校50％的家長對學校的滿意度非常高，而選擇的公立學校這一比例是64％，宗教性私立學校是77％，其他私立學校是72％，結果同樣可以證明家長對教師、學術水平、秩序以及規則很滿意。

私立學校學生家長比公立學校的學生家長更多地參與到學校中。2003年的數據表明，私立學校學生家長更多地參加學校的會議、學校的活動或成為學校服務的志愿者，宗教性私立學校的學生家長更多地參加家長——教師會議。當然，公立學校學生家長參與學校活動的類型也增加了很多。

關于是否參與學校的決策過程，這些決策直接關系到學生未來的學業水平。調查顯示，相對于指定教師和課程來說，學生家長在關于學生編班方面更具有發言權。與選擇的公立學校和宗教性私立學校的學生家長相比，非宗教性私立學校學生家長參與學校決策的比例更低。而在指定的和選擇的公立學校中，學生家長比私立學校家長更可能多地表明他們對孩子編班的意見。在宗教性私立學校中，學生家長比選擇的公立學校家長對教師和課程的特別要求更多些，但非宗教性私立學校的學生家長比指定的公立學校學生家長，很少提出這樣的要求。

一般來說，指定的公立學校和選擇的公立學校的學生家長在學校參與方面沒有什么差別，而私立學校學生家長則更多地直接參與學校的事務。指定的公立學校學生家長比選擇的公立學校和私立學校的學生家長對學校的滿意度低。

五、結論

1993～2003年間，學生進入指定的公立學校的比例下降了，更多的學生進入了選擇的公立學校，而進入私立學校的學生比例相對穩定。

不同類型學校的招生數發生了顯著變化。如選擇的公立學校中，貧困學生的比例下降，雙親家庭的學生比例上升。與黑人或其他種族學生相比，白人學生較少傾向于進入選擇的公立學校。與宗教性或非宗教性私立學校相比，指定的和選擇的公立學校、家庭學校的學生更傾向于來自貧困或接近貧困家庭，較少來自非貧困家庭。

2003年，選擇的公立學校和私立學校的家長，比指定的公立學校的家長對學校滿意度高。同樣，私立學校學生家長比公立學校學生家長更傾向于參與學校的一系列活動，其對學校的滿意度通常高于公立學校學生的家長。在家長參與孩子的教育已被證明是一個與高學術成就緊密相關的關鍵因素的前提下，私立學校學生家長比公立學校學生的家長通常更多地參與孩子的教育。對學費的依賴性使私立學校招生限定為家庭可以負擔得起的學生。可以負擔起子女上私立學校的家庭月收入和平均收入都超過中等家庭水平，且家長具有高學歷背景。來自富裕家庭和高教育家庭的兒童也更傾向于上私立學校。

參考文獻

［1］ 傅松濤，劉亮亮．美國公立學校與私立學校的比較研究．外國中小學教育，2006（10）．

［2］ 史萬兵，于春燕．美國擇校制度的歷史演變及啟示．外國中小學教育，2005（2）．

［3］ 李進忠．美國“有待提高學校”出爐法律認可擇校．基礎教育參考，2003（5）．

［4］ Ｔｒｅｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｓｅ ｏｆ Ｓｃｈｏｏｌ Ｃｈｏｉｃｅ 1９93 ｔｏ 2003．ｈｔｔｐ：ｗｗｗ．ｎｃｅｓ．ｅｄ．ｇｏｖ／．2006－11－28．

（責任編輯關燕云）