數(shù)字說(shuō)

關(guān)于個(gè)稅起征點(diǎn)的數(shù)額一直存在爭(zhēng)議。前段時(shí)間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾表示，目前2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)太低，“我認(rèn)為應(yīng)該提高到8000元。”而經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁則表示，“個(gè)人所得稅方面，有人建議提高起征點(diǎn)到5000元，也有人建議是8000元，我都贊成，關(guān)鍵是要快。”

那么，個(gè)稅起征點(diǎn)到底會(huì)怎樣提高呢？不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了不同的答案，不同收入狀況的人也說(shuō)出了自己的期待。雖然具體答案不同，有一點(diǎn)幾乎是共同的，就是個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)有一個(gè)明顯的提高。但最新的信息卻是，起征點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)超過(guò)3000元，離茅于軾8000元的標(biāo)準(zhǔn)差得太遠(yuǎn)，離人們心中的期待標(biāo)準(zhǔn)也有些差距。因此，在新聞跟帖中，網(wǎng)民意見(jiàn)以質(zhì)疑居多。主要依然集中在，3000元的起征點(diǎn)是否過(guò)低，是否依舊再讓工薪階層成為稅收的“主力軍”？

如何調(diào)整起征點(diǎn)總有不同的觀察視角。有人從社會(huì)公平的角度出發(fā)，認(rèn)為個(gè)稅的作用在于調(diào)節(jié)貧富的差距，需要對(duì)富人收更多的稅，補(bǔ)貼給窮人。所以，起征點(diǎn)應(yīng)提高些，越高越好。但有人會(huì)從財(cái)政保障的角度考慮，認(rèn)為個(gè)稅起征點(diǎn)不宜太高，以防止過(guò)高的門檻使納稅人群銳減，使本應(yīng)納稅的人群得以逃避。最終，造成財(cái)政收入受到較大影響。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，兩種觀察都有其合理性，而兩者之間的平衡點(diǎn)就應(yīng)是個(gè)稅的起征點(diǎn)。

個(gè)稅起征點(diǎn)不是價(jià)值判斷的產(chǎn)物，因?yàn)橐陨系膬煞N價(jià)值判斷，都不能告訴我們到底這個(gè)所謂的適度何在？這時(shí)需要用事實(shí)說(shuō)話，用數(shù)據(jù)說(shuō)話，以告訴人們，現(xiàn)在的個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)該是多少，之所以制定出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)樗鶐?lái)的改變是怎樣的。比如：以3000元個(gè)稅起征點(diǎn)為例，有關(guān)部門就應(yīng)該告訴人們，這個(gè)起征點(diǎn)對(duì)個(gè)稅總額的影響是多少，對(duì)于財(cái)政收入的影響是多大，對(duì)于普通的工薪階層具體作用是什么？對(duì)于拉動(dòng)國(guó)內(nèi)需求有多少刺激功能？只有數(shù)據(jù)充分、合理，輿論才能接受。

可是，我們沒(méi)看到具體的數(shù)據(jù)。沒(méi)有具體數(shù)據(jù)，人們就不能直接明白，為何3000元是合適的個(gè)稅起征點(diǎn)？否則他們會(huì)習(xí)慣性的認(rèn)為這個(gè)起征點(diǎn)沒(méi)有照顧到收入與花費(fèi)的具體情況，依然沒(méi)有調(diào)整到位。而事實(shí)上，這個(gè)起征點(diǎn)卻可能是符合現(xiàn)狀的恰當(dāng)數(shù)額。這就需要在個(gè)稅起征點(diǎn)的討論中，各方能夠多用事實(shí)、數(shù)字說(shuō)話，告訴人們個(gè)稅起征點(diǎn)為何要這么定。